Решение по делу № 33-1166/2022 от 17.01.2022

Судья ГлебоваА.Н. 24RS0046-01-2020-002178-97

Дело № 33-1166/2022

2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего НаприенковойО.Г.,

судей ЛоншаковойЕ.О., ТихоновойЮ.Б.

с участием прокурора АндреевойА.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску Колькоф Марии Леонидовны к Максютову Максиму Хамитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Авторешение» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя КолькофМ.Л. – СкрипальщиковойЮ.Л.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Колькоф Марии Леонидовны к Максютову Максиму Хамитовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Максютова Максима Хамитовича в пользу Колькоф Марии Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В удовлетворении требований Колькоф Марии Леонидовны к ООО «Авторешение» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Максютова Максима Хамитовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КолькофМ.Л. обратилась в суд с иском к МаксютовуМ.Х., ООО «Авторешение» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2020г. КолькофМ.Л. воспользовалась услугами такси через приложение «UBЕR», посредством которого фактически был заключен договор перевозки пассажиров. Перевозку осуществлял водитель ООО «Авторешение» ЛарионовА.В. на автомобиле «Volkswagen Polo», государственный номер №. 11 марта 2020г. в 14 часов 25 минут вблизи дома № по ул. Ленина г.Красноярска водитель МаксютовМ.Х., управляя автомобилем «LADA Granta», государственный номер №, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Перенсона в сторону ул. Кирова, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ЛарионоваА.В., в котором находилась КолькофМ.Л. В момент столкновения истец находилась на заднем сидении автомобиля, от удара ее отбросило вперед, потом назад, произошел удар об подголовник, в результате чего истец получила <данные изъяты>. Водитель автомобиля «LADA Granta», государственный номер №, МаксютовМ.Х. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, вину признал полностью. Полагает, что в данных правоотношениях истец является потребителем услуг, и ее право на безопасность перевозки было нарушено, в связи с чем на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» ООО «Авторешение» должно выплатить ей компенсацию морального вреда. Также полагает, что в связи с тем, что ЛарионовА.В. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Авторешение», ООО «Авторешение» должно нести ответственность за причиненный моральный вред. При этом 14 апреля 2020г. истцом в адрес ООО «Авторешение» направлена претензия о компенсации морального вреда, которая оставлена ООО «Авторешение» без удовлетворения. В результате дорожно-транспортного происшествия КолькофМ.Л. находится в болезненном состоянии, не может вести обычный образ жизни, продолжать обучение в университете. В течение недели после дорожно-транспортного происшествия у истицы шла носом кровь, было высокое давление, с 13 по 17 марта 2020г. она проходила лечение у хирурга амбулаторно. <данные изъяты> 18 марта 2020г. в связи с резким ухудшением состояния здоровья истец была госпитализирована в БСМП, где проходила лечение с диагнозом <данные изъяты>, 27 марта 2020г. была выписана с условием постоянного наблюдения у невролога. С 11 марта 2020г. года по настоящее время страдает от повышенного давления, головных болей. Врачи сообщили ей, что последствия полученной травмы она может испытывать в течение всей жизни.

Просила взыскать в ее пользу с МаксютоваМ.Х. и ООО «Авторешение» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также взыскать в ее пользу с ООО «Авторешение» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КолькофМ.Л. – СкрипальщиковаЮ.Л. выражает несогласие с вынесенным решением. Считает размер компенсации морального вреда явно несоразмерным полученным телесным повреждениям и последствиям по состоянию здоровья. Полагает, что ООО «Авторешение» должно нести ответственность за причинение вреда здоровью, поскольку являлось перевозчиком по перевозке легковым такси и несет обязанности по обеспечению безопасности перевозки пассажира. Просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В возражениях старший помощник прокурора ЧепелеваН.Г. и представитель ООО «Авторешение» МогильниковаГ.Н. просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021г. решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда с ООО «Авторешение» отменено, в части порядка взыскания – изменено. Постановлено взыскать с МаксютоваМ.Х. и ООО «Авторешение» в солидарном порядке в пользу КолькофМ.Л. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с МаксютоваМ.Х. и ООО «Авторешение» в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021г. в части оставления без изменения решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. в части отказа во взыскании штрафа с ООО «Авторешение» отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021г. оставлены без изменения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в отмененной части, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа с ООО «Авторешение», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.03.2020 года Колькоф М.Л. через приложение «UBЕR» заказала такси для поездки по маршруту от <адрес> до <адрес>.

По указанному заказу Колькоф М.Л. был назначен автомобиль «Volkswagen Polo» №, которым управлял водитель Ларионов А.В., стоимость поездки составила 226 рублей.

Прибывший на заказ 11.03.2020 автомобиль «Volkswagen Polo» под управлением Ларионова А.В. произвел посадку пассажира Колькоф М.Л. и выехал по назначенному адресу.

В 14 часов 25 минут 11.03.2020 года вблизи дома № по ул. Ленина водитель Максютов М.Х., управляя автомобилем «LADA Granta» №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Перенсона в сторону ул. Кирова, допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с автомобилем «Volkswagen Polo» под управлением Ларионова А.В., в котором находилась Колькоф М.Л.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.07.2020 года Максютов М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановлением установлено нарушение Максютовым М.Х. п. 9.1. Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 17.04.2020 года у Колькоф М.Л. при обращении за медицинской помощью в результате события 11.03.2020 года имелось <данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность до 21 дня, что согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Разрешая требования Колькоф М.Л. о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные в материалах дела доказательства, указанные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью истца на виновного в дорожном транспортном происшествии водителя автомобиля «LADA Granta» Максютова М.Х., нарушение Правил дорожного движения которым привели к причинению вреда здоровью истца.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для привлечения к солидарной ответственности ООО «Авторешение» и взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Колькоф М.Л., поскольку ООО «Авторешение» владельцем источника повышенной опасности в результате взаимодействия с которым истцу причинен вред не являлось, в трудовых отношениях с водителем Ларионовым А.В. не состояло.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в требованиях к ООО «Авторешение», установив, что ООО «Авторешение» являлось владельцем источника повышенной опасности, привлек данное лицо к солидарной гражданско-правовой ответственности, определив размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В указанной части решение Свердловского районного суда г.Красноярска 15 октября 2020 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 года вступило в законную силу.

Разрешая заявленные Колькоф М.Л. требования о взыскании с ООО «Авторешение» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя указанное требование, истец указала, что ее право на безопасность перевозки было нарушено действиями ООО «Авторешение», потому в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и положений ст.1079 ГК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре, основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного Колькоф М.Л. вследствие полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, являются нормы ГК РФ, регулирующие деликтные правоотношения, а именно:

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила.

Как следует из материалов дела, ООО «Авторешение» привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсировать причиненный моральный вред, солидарно с причинителем вреда, как законный владелец источника повышенной опасности и отвечает в данном случае без вины, поскольку вред причинен третьему лицу- пассажиру Колькоф М.Л. в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В то же время, ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При рассмотрении спора, каких-либо виновных действий, допущенных водителем такси Ларионовым А.В., установлено не было, автомобиль технически исправен, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий второго участника дорожного движения- Максютова М.Х., соответственно нарушений прав Колькоф М.Л. как потребителя, приведших к причинению вреда здоровью истца, ООО «Авторешение» допущено не было.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда являются деликтные правоотношения, в связи с чем оснований для применения к данному спору п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия не находит и в удовлетворении исковых требований Колькоф М.Л. к ООО «Авторешение» о взыскании штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020г. в части отказа во взыскании штрафа с общества с ограниченной ответственностью «Авторешение» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г.Наприенкова

Судьи: Е.О.Лоншакова

Ю.Б.Тихонова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 марта 2022 года.