Решение по делу № 2-293/2024 от 10.04.2024

УИД 58RS0009-01-2024-000568-88

Дело № 2-293/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заречный

Пензенской области 06 мая 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

с участием истца Толстихина Р.А., представителя ответчика ООО «Лигас» Зорина Р.Н., прокурора Бархатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Толстихина Р.А. к ООО «Лигас» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что с 19.09.2013 он был принят на должность руководителя обособленного подразделения г. Пензы с должностным окладом 92000 руб.

13.03.2024 истец был уволен с работы с формулировкой «по собственному желанию» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, нежелание увольняться Толстихиным Р.А. было выражено в приказе от 13.03.2024, а также им было указано, что документы, переданные ему для подписания, не содержат подписи уполномоченного лица на подписание такого приказа. Все действия истца указывали на желание продолжать работать у ответчика.

Истцом также приведены действия со стороны ответчика, свидетельствующие о понуждении его к увольнению.

Просил суд признать приказ №28-к от 13.03.2024 незаконным, действия работодателя неправомерными; отменить приказ №28-к от 13.03.2024 как незаконный и необоснованный; восстановить Толстихина Р.А. на работе в ООО «Лигас» в обособленном подразделении в г. Пена в должности руководителя обособленного подразделения; взыскать с ООО «Лигас» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с 14.03.2024 по день восстановления на работе; взыскать с ООО «Лигас» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 50000 рублей.

В судебном заседании от истца Толстихина Р.А. поступило заявление, в котором он отказывается от исковых требований и просит производство по делу прекратить.

Представитель истца ООО «Лигас» Зорин Р.Н., действующий на основании доверенности, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражал.

Прокурор Бархатова Н.Б. против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, также не возражала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство истца о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований истцом заявлен добровольно, отказ является его свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ему известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Толстихина Р.А. от исковых требований к ООО «Лигас» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Толстихина Р.А. к ООО «Лигас» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Определение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья И.С. Кузнецова