Решение по делу № 2-273/2024 (2-2913/2023;) от 12.10.2023

Дело № 2-273/2024

УИД № 24RS0024-01-2023-003054-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Стамболцяну С. С., ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Стамболцян С.С., ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройиндустрия» заключен кредитный договор №D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F, на сумму 5 000 000 руб., под 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Стамболцяна С.С., согласно дополнительного соглашения к заявлению о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврате кредита до 10.07.2020г. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 936 270,49 руб..

Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 17 881,35 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явился, представил заявление, по тексту которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, пояснив, что от ответчиков в Банк не поступали документы для заключения мирового соглашения.

Ответчик Стамболцян С.С. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, согласен с суммой долга, вместе с тем указал на то что в настоящее время ответчиками принимаются меры к заключению мирового соглашения, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлены документы, ответ на предложение о заключении мирового соглашения не поступил.

Представитель ответчика ООО «Стройиндустрия» в лице директора Стамболцян С.С., наделенного полномочиями выступать от имени общества без доверенности (согласно выписке из ЕГРЮЛ) в судебном заседании исковые требования не оспаривал, согласен с суммой долга, указал что в настоящее время ответчиками принимаются меры к заключению мирового соглашения, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлены документы.

Третье лицо представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 11.10.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройиндустрия» был заключен кредитный договор №8646D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F, согласно которому Обществу предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, закупку сырья и материалов, оплату налогов, аренды, оплату по договорам подряда,    под 15 % годовых, сроком до 10.04.2020 (п.1,3,6 кредитного договора), погашение кредита производится по графику начиная с 28.01.2020 по ? доли кредита ежемесячно, последний платеж 10.04.2020.

Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №8646D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F Заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № 40702810531000028677.

Пунктом 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврат кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство Стамболцян С.С.

Согласно дополнительного соглашения к заявлению о присоединении №1 от 15.10.2019, дополнен Договор п.17 «Дополнительные условия кредитования», п.17.1 выдача части кредита в сумме не более 1 000 000 может быть произведена наличными деньгами без предоставления на момент выдачи документов, подтверждающих целевой характер использования средств. С последующим обязательным предоставлением указанных документов в форме удовлетворяющей Банк, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты предоставления кредитных средств. До предоставления Заемщиком документов, подтверждающих нецелевой характер использования средств, дальнейшая выдача кредита не производится».

Согласно дополнительного соглашения к заявлению о присоединении №2 от 06.05.2020 п.6 кредитного договора изложить в следующей редакции: дата возврата кредита: 10.07.2020г.

Согласно Общим условиям договора поручительства- поручителем может выступать в том числе физическое лицо (раздел 2).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стамболцян С.С. заключен договор поручительства №D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F1101 по условиям которого Стамболцян С.С. обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Стройиндустрия» всех обязательств по основному кредитному договору №D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства вступает в силу с даты подписания и обязательства поручителя действуют с даты подписания данного договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика (п.4 Договора).

Согласно п.4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

П.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 5 000 000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения основного договора, порядок погашения кредита – снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга, процентная ставка 15 % годовых.

Договоры были подписаны сторонами без оговорок и исправлений, в связи с чем, суд полагает, что условия между сторонами были согласованы.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства Заемщику ООО «Стройиндустрия», что подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.

Согласно выписке по операциям по счету заемщика, последний допускал ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем по состоянию на 09.08.2023г. образовалась задолженность в размере 2 103 467,55 рублей, из которых:

- просроченные основной долг 1 936 270,49 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 5632,25 руб.,

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 233 333,20 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании только суммы основанного долга в размере 1 936 270,49 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору в сумме 1 936 270,49 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17881,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № 741108, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 17881,35рублей.

При этом суд также принимает во внимание, что стороны не лишены право заключить мировое соглашение по рассматриваемому кредиту в рамках исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Стамболцяну С. С., ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройиндустрия» (ИНН 2466234760 ОГРН 1102468053522), Стамболцян С. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан №. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> код подразделения 240-010), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору 8646D2FGQY9Y2Q0QQ0UZ3F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 936 270,49 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17881,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

                          Судья                                                            М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 30.01.2024