Решение от 18.05.2021 по делу № 1-94/2021 от 24.03.2021

Дело № 1-94/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 18 мая 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственных обвинителей Анганова В.В., Башкуева Т.Г., подсудимого Каратаева А.В., его защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Я.Н.П., при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каратаева Андрея Викторовича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 261 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 70 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию по указанному приговору, окончательно к 01 году 08 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 09 месяцев 08 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Каратаев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Каратаева А.В.,находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Я.Н.П. на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Каратаев А.В. находясь там же и в то же время, из личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости с потерпевшей, достав из кармана своей куртки нож, и, используя его в качестве оружия, нанес Я.Н.П. один удар в область грудной клетки, причинив ей своими умышленным действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум, которое по своим свойствам, расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Каратаев А.В. суду показал, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Каратаева А.В., данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался от своего знакомого домой, после распития спиртного. Около 23 часов 30 минут, проходя по <адрес>, недалеко от магазина «К.» в <адрес>, он увидел идущих навстречу мужчину и женщину. Когда они поравнялись, в женщине он узнал ранее знакомую Я.Н.П., та находилась в состоянии опьянения. Она узнала его и в грубой форме сказала: «Дай мне спичек!». Он хотел передать ей коробок спичек, однако, Я.Н.П. стала махать руками, ударила его несколько раз по рукам, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Тогда он достал нож, который находился при нем, из левого рукава куртки и ударил ее один раз в область груди. В конкретное место не целился, нанес удар не глядя, поскольку был очень зол на Я.Н.П.. Убивать Я.Н.П. намерения у него не было, просто хотел ее напугать. В это время, мужчина, который был рядом с Я.Н.П., стал нападать на него, он, будучи злым и в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом и этому мужчине, куда именно,не помнит, но помнит, что по касательной. После этого, испугавшись и осознав, что совершил, он убежал домой. Нож в последующем выдал сотрудникам полиции (л.д.№).

Из показаний Каратаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он, проходя по <адрес>, недалеко от магазина «К.» в <адрес>, увидел идущих навстречу мужчину и женщину. Когда они поравнялись, в женщине он узнал ранее знакомую Я.Н.П.. Она узнала его и в грубой форме сказала: «Дай мне спичек!». Он хотел передать ей коробок спичек, однако, Я.Н.П. стала махать руками, ударила его несколько раз по рукам, при этом выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, стала оскорблять и провоцировать его. Разозлившись на поведение Я.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут решил причинить ей физическую боль, в связи с чем, он резким движением достал из левого рукава куртки нож и ударил ее один раз в область груди. От удара Я.Н.П. замолчала, обмякла и повалилась на землю. В это время, мужчина, который был рядом с Я.Н.П., стал нападать на него. Испугавшись того, что он совершил, он убежал домой. Придя домой, он положил нож в ящик кухонного гарнитура. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли указанный нож. Свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Я.Н.П. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.№).

Из показаний Каратаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные ранее показания подтверждает полностью, хочет внести уточнения. После того, как он нанес умышленно удар ножом Я.Н.П. спереди, она упала на землю, в этот же момент к нему подбежал мужчина, как позже стал известно по фамилии К.А.С.. Тот начал его толкать в сторону от Я.Н.П., однако после нанесенного удара последней, он прекратил свои действия и больше причинять ей боль не желал, но стоял около нее рядом. В тот момент, когда К.А.С. его отталкивал, он не успел убрать либо выбросить нож из своей руки, не контролировал в тот момент ситуацию, от неожиданности нанес тому удар этим же ножом.На вопрос следователя о том, по какой причине Я.Н.П. в тот вечер его оскорбляла и ударила его, ответил, что причиной конфликта стало совершение им поджога дома ее сожителя(л.д.№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, от ответов на вопросы в части предъявленного обвинения отказался.

В судебном заседании потерпевшая Я.Н.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она возвращалась от своей невестки после распития спиртного. Проходя перекресток улиц <адрес> и <адрес>, она встретила ранее знакомого Каратаева. Она попросила у него прикурить спички, на что тот ей сказал: «Ну что Я.Н.П., у меня с тобой старые счеты» после чего нанес ей удар. На тот момент она не видела, что удар был нанесен ей ножом. Удар пришелся в левую часть тела, она практически сразу же обмякла. В это время к ним подбежал К.А.С., стал отталкивать и успокаивать подсудимого. Отметила, что подсудимого она на тот момент не оскорбляла, ударов тому не наносила. Отметила, что незадолго до произошедшего она не впустила Каратаева домой, ранее у того был конфликт с ее сожителем по поводу поджога дома. Просила не назначать строгого наказания подсудимому. В целом охарактеризовала подсудимого положительно.

Свидетель К.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «К.» за покупкой сигарет. Когда он подходил к магазину он увидел подсудимого и потерпевшую. Слышал, что потерпевшая попросила у Каратаева спички, после чего он увидел, как тот нанес ей удар в грудь. От удара потерпевшая сразу же упала на землю. В тот момент он не знал, что подсудимый нанес ножевое ранение Я.Н.П.. Он сразу же подбежал к ним, сделал подсудимому замечание по поводу того, что тот бьет женщину. Далее он нанес несколько ударов подсудимому, а тот в свою очередь причинил ему чем-то телесные повреждения. Отметил, что в части своих телесных повреждений он за помощью не обращался, заявления писать на Каратаева он не стал. После того, как Каратаев ушел, он направился в магазин, откуда вызвал скорую помощь. Отметил, что Я.Н.П. ударов подсудимому не наносила, никакой ругани со стороны Я.Н.П. он не слышал. Подсудимого охарактеризовал в целом положительно.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным показаниям, ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в магазине «К.» по <адрес>.Около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, в магазин зашел мужчина и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Он пояснил, что на улице около магазина девушку ударили ножом, кто именно, он не говорил. Она сразу же нажала кнопку тревожной сигнализации, на место прибыли сотрудники Росгвардии. Мужчина, который попросил вызвать сотрудников, сразу вышел на улицу, на свое здоровье не жаловался, позже зашел с женщиной Я.Н.П., у которой из области живота текла кровь. Указанная женщина кричала, что это сделал Каратаев Андрей. В магазине они дождались сотрудников полиции, вскоре приехала скорая медицинская помощь, которая увезла Я.Н.П.(л.д.№).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- справка оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило телефонное сообщение диспетчера ПЦО №2 по факту вызова КТС магазина «К.» по <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вблизи магазина «К.» Каратаев А.В. нанес ножевые ранения Я.Н.П., К.А.С.(л.д.№);

- справка оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило телефонное сообщение медсестры скорой медицинской помощи, по факту обращения Я.Н.П. с проникающей колото-резаной раной грудной клетки (л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>(л.д. <адрес>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д.<адрес>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение СМП п. Усть-Баргузин по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты с места одежда с пятнами бурого цвета, в которой была Я.Н.П. на момент совершения преступления(л.д.№);

- заключение судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного выводам которой представленный предмет является ножом, изготовленным промышленным способом, и соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д.38-40);

- заключение судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой повреждения, выявленные на представленной одежде могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д.№);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена изъятая одежда потерпевшей, а также нож (л.д.№);

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого: 1. У Я.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением левой доли печени, гемоперитонеум. 2. Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего орудия, давностью в пределах 4-х часов до поступления в лечебное учреждение, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л.д.№)

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>(л.д.№).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу, считает вину подсудимого полностью доказанной.

Вина Каратаева прежде всего подтверждается его собственными признательными показаниями, данными на следствии и подтвержденными в судебном заседании о том, что он действительно нанес потерпевшей удар ножом; показаниями потерпевшей Я.Н.П., данными суду о том, что именно Каратаев нанес ей ножевое ранение в левую часть тела; показания свидетеля К.А.С., данные суду о том, что он видел, как Каратаев нанес удар К.А.С. в грудь, после которого та сразу же повалилась на землю, а также о том, что Я.Н.П. не наносила каких-либо ударов подсудимому, никаких слов в его адрес не высказывала; показаниями свидетеля М.В.В., данными на следствии о том, что Я.Н.П. действительно зашла к ней в магазин в крови, сообщила о том, что удар ей нанес Каратаев.

Таким образом, с учетом приведенных доказательств, судом установлено, что Каратаев, на почве личных неприязненных отношений,с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я.Н.П., нанес той удар ножом в левую часть тела.

Об умысле Каратаева на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер, локализация, интенсивность нанесенного удара в тело потерпевшей. Нанося удар ножом с достаточной силой в тело потерпевшей, по мнению суда, Каратаев действовал именно с прямым умыслом.

Данных о том, что действия Каратаева были направлены на причинение смерти потерпевшей, суду не представлены. По мнению суда, в случае наличия умысла на убийство потерпевшей, действия подсудимого могли бы быть доведены до конца.

В части показаний подсудимого о том, что незадолго до произошедшего потерпевшая нанесла ему удары, высказывалась в его адрес нецензурной бранью, суд приходит к выводу о том, что данные показания не соответствуют действительности. При этом суд принял во внимание как показания потерпевшей, так и показания свидетеля Кривилева, согласно которым Я.Н.П. ударов подсудимому не наносила, нецензурной бранью в адрес того не высказывалась.

Оснований полагать, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны, либо в рамках ее пределов, суду не представлено.

С учетом изложенного, действия Каратаева суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия Каратаева именно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд принял во внимание, что повреждение потерпевшей было причинено ножом, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Исследовав характеризующий материал в отношении Каратаева, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая заключение комиссии экспертов, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Каратаева от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Каратаеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Каратаеву, суд признает признание им вины в причинении телесных повреждений потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительныехарактеристики со стороны свидетеля и потерпевшей; болезненное состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каратаеву, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14620 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12682 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296, 299, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27302 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░