Решение от 12.05.2015 по делу № 2-3636/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/14 по иску Немышева Р.А., заинтересованное лицо – Государственная инспекция труда в <адрес> о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в РО №

У С Т А Н О В И Л:

Немышев Р.А. обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в <адрес> № №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должность филиала ООО в <адрес> Немышева Р.А. было вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное государственным инспектором труда Ч.Н.И.

В предписании должность филиала ООО» в <адрес> Немыщеву Р.А. предписывается: провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона; Разработать мероприятия по финансированию охраны труда в соответствии с требованием ст. 226 Трудового кодекса РФ; На основании типовых разработать инструкции по охране труда По видам работ для работников, связанных с эксплуатацией кранбалки с электротельфером и ресивера воздушного компрессора и оформить их в соответствии с требованием Постановления Минтруда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.; Организацию технического надзора, технические освидетельствования, условия содержания и эксплуатации кранбалки с электротельфером привести в соответствии с требованием «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», введенных в действие Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.; Организацию технического надзора, условия содержания и эксплуатации сосудов, работающих под давлением привести в соответствие с требованием № «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; В трудовых договорах с работниками отразить обязательства и нормы трудового права в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ (время труда и отдыха); На металлических стеллажах автосклада установить табличку содержащую: инвентарный номер, допускаемую нагрузку на полку, допускаемую общую нагрузку, дату следующего испытания в соответствии с требованиями п. 4,2. ГОСТа 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные. Технические условия.».

Заявитель считает, что требование провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № является незаконным, поскольку согласно ч. 6 ст. 27 Закона № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 данного Закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Поэтапное проведение СОУТ осущёсталяется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально" вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных ч. 6 ст. 10 Закона № 426-ФЗ. При этом Законом не устанавливаются количество этапов ее проведения и количество рабочих мест, на которых она будет проведена в ходе каждого этапа. ООО «Сельтаосуществляет поэтапную оценку условий труда. На проведение каждого этапа заключаются договора со специализированной компанией на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда. Первый этап произведен ООО в ДД.ММ.ГГГГ г., запланированы: второй - в ДД.ММ.ГГГГ г., третий - в ДД.ММ.ГГГГ г., четвёртый I в ДД.ММ.ГГГГ, пятый - в ДД.ММ.ГГГГ г. Договор по проведению СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ г. находится на стадии подписания. Таким образом, Обществом в полном объеме соблюдаются требования законодательства о труде и охране труда в части проведения специальной оценки условий труда. ООО

Пункт 2 предписания заявитель считает незаконным, поскольку действующим законодательством, включая статьи 212, 226 ТК РФ, не предусмотрено разрабатывание мероприятий по финансированию охраны труда. Форма документа о финансировании мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями нормативными актами не утверждена. Кроме того, фактически мероприятия но улучшению условий и охраны труда в указанном объеме были выполнены. Требования закона соблюдены. Подтверждением является справка об исполнении обязанности работодателя в части финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2 % затрат на производство за подписью ответственных должностях лиц

Пункт 3 предписания заявитель считает незакнным, поскольку в обязанности директора филиала не входит разработка и утверждение должностных инструкций.

Четвертый пункт заявитель оспаривает, ссылаясь на то, что он основан на правилах, утвержденных Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ с таким номером в указанную дату не принимался. Кран-балка с электротельфером и ресивер воздушного компрессора не являются опасными промышленными объектами.

Пункт 5 предписания заявитель считает незаконным, поскольку директору филиала. ООО в <адрес>, вменяется несоблюдение ПБ 03-576-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением", который утратили силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 116, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 6 предписания заявитель считает незаконным, поскольку требования ст. 57 ТК РФ в <адрес> филиале ООО соблюдается в полном объеме, а предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит указание на проведение конкретных мероприятий по устранению нарушений и не отвечает критерию исполнимости, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Оспаривая п. 7 предписания заявитель указал на то, что "ГОСТ 16140-77. Государственный стандарт Союза ССР. Стеллажи сборно-разборные. Технические условия" утратил силу на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 589-ст «Об утверждении национального стандарта».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении директора <адрес> филиала ООО» № № от « ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель Немышев Р.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исходя из данной нормы процессуального закона и с учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Представитель заявителя Гольцев В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> Чубалин Н.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены оспариваемых акта и предписания не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) во-первых, нарушает права и свободы заявителя а во-вторых не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суд выясняет:

- имеет ли соответствующий орган полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решения (при этом о незаконности оспариваемого решения или действия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения (действия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

При этом в силу ст. 249 ГПК РФ по делам данной категории бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.Согласно части 2статьи 357 ТК РФпредписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

В соответствии со ст.353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

К числу основных задач федеральной инспекции труда относится: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая их право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства.

Трудовым правонарушением является нарушение субъектом трудового права своих трудовых обязанностей по соблюдению прав другого субъекта, трудовых или непосредственно связанных с ними правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проверку от ДД.ММ.ГГГГ № № М.Е.А., Заместителем руководителя государственной инспекций труда - зам. Главного государственного инспектора труда в <адрес> (па охране труда) была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении <адрес> филиала ООО

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения проверки были выявлены в том числе следующие нарушения: своевременно не проведена специальная оценка условий труда в соответствии с требованием Федерального Закона от 28.12.2013. №426; не разрабатываются мероприятия по финансированию охраны труда в соответствии с требованием ст.226 Трудового Кодекса РФ; отсутствуют инструкции по охране труда по видам работ для работников, связанных с эксплуатацией электротельфера и ресивера воздущного компрессора, оформленные в соответствии с Постановления Минтруда и социального развития-РФ № от 17.12.2002; организация технического надзора, технические освидетельствования, условия содержания и эксплуатации кранбалки с электротельфером не отвечают требованиям «Правил безопасности производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», введенных в действие Приказом Ростехнадзора № от 12.11.2013; организация технического надзора, условия содержания и эксплуатации сосудов, работающих под давлением не отвечают требованиям ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; в трудовых договорах с работниками не отражены обязательства и нормы трудового права я соответствии с требованием ст.57 Трудового Кодекса РФ (время труда и отдыха); на металлических стеллажах автосклада не установлена табличка содержащая: инвентарный номер, допускаемую нагрузку на полку, допускаемую общую нагрузку, дату следующего испытания, что определено требованием п.4.2. Госта 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные. Технические условия.»

ДД.ММ.ГГГГ должность филиала ООО» в <адрес> Немыщеву Р.А. было выдано предписание № содержащее следующие требования: провести специальную оценку условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№; Разработать мероприятия по финансированию охраны труда в соответствии с требованием ст. 226 Трудового кодекса РФ; На основании типовых разработать инструкции по охране труда По видам работ для работников, связанных с эксплуатацией кранбалки с электротельфером и ресивера воздушного компрессора и оформить их в соответствии с требованием Постановления Минтруда и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.; Организацию технического надзора, технические освидетельствования, условия содержания и эксплуатации кранбалки с электротельфером привести в соответствии с требованием «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», введенных в действие Приказом Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.; Организацию технического надзора, условия содержания и эксплуатации сосудов, работающих под давлением привести в соответствие с требованием ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»; В трудовых договорах с работниками отразить обязательства и нормы трудового права в соответствии с требованиями ст. 57 Трудового кодекса РФ (время труда и отдыха); На металлических стеллажах автосклада установить табличку содержащую: инвентарный номер, допускаемую нагрузку на полку, допускаемую общую нагрузку, дату следующего испытания в соответствии с требованиями п. 4,2. ГОСТа 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные. Технические условия.».

Согласно абз. 11 ч. 2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

В соответствие с п. 1ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу п. 3 указанной статьи специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Как следует из ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона; изменения технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменения состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; изменения применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; наличия мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Как следует из ч. 2 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 настоящей статьи случаев.

В силу положений п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 342н и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, Аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест. А в силу п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочих местах, указанных в пункте 4 Порядка, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;

Согласно ч. 4 т. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из смысла указанных норм следует, что аттестации рабочих мест по условиям труда на рабочих местах должна поводиться не позднее одного года с момента ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, а с ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда должна проводиться не позднее шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Повторная специальная оценка условий труда должна проводиться не позднее 5 лет после проведения предыдущей специальной оценка условий труда, до ДД.ММ.ГГГГ аттестации на рабочих местах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, Государственной инспекции труда в <адрес>, пояснил суду, что до ДД.ММ.ГГГГ аттестации на рабочих местах в ООО» в нарушение действовавшего законодательства проведена не была.

Заявитель в судебном заседании доказательств проведения ДД.ММ.ГГГГ аттестации на рабочих местах в ООО» суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ аттестации на рабочих местах в ООО «Сельта» проведена не была, специальная оценка условий труда должна быть проведена в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ во внеплановом порядке.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на п. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ, поскольку указание законодателем на конечного срока проведения специальной оценки условий труда не освобождает работодателя от соблюдения установленных законодательством сроков проведения первичных и повторных специальной оценка условий труда, а до ДД.ММ.ГГГГ аттестации на рабочих местах.

В силу абз.3 ст. 226 ТК РФ Финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями (за исключением государственных унитарных предприятий и федеральных учреждений) осуществляется в размере не менее 0,2 процента суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем за счет указанных средств мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 181н.

Суд считает обоснованным довод заинтересованного лица о том, что представленные заявителем справки об исполнении обязанности работодателя в части финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда в размере не менее 0,2 % затрат на производство не могут являться доказательствами надлежащего исполнения работодателем требований абз.3 ст. 226 ТК РФ, поскольку не содержат указания на перечень проведенных мероприятий.

Из указанных документов невозможно установить какие были проведены мероприятия по улучшению условий и охраны труда и были ли они проведены в должном порядке.

В соответствие с абз. 23 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда утверждены Постановление Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80.

Как следует из материалов дела, деятельностью филиала ООО» в <адрес> должность Немышев Р.А.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о том, что в обязанности директора филиала не входит разработка и утверждение должностных инструкций, поскольку отсутствие специального полномочия в должностной инструкцией должность филиала не может служить основанием для несоблюдения положений трудового законодательства РФ

В соответствии с п. 3 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие подъемные сооружения и оборудование, используемое вместе с ПС: электрические тали; съемные грузозахватные приспособления, используемые совместно с кранами для подъема и перемещения грузов; рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС), передвигающихся по рельсам.

В соответствии с п.26 работники ОПО, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: быть обученными и иметь выданное в установленном порядке удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности; д). пройти в установленном порядке аттестацию (только для специалистов) на знание настоящих ФНП и не нарушать их в процессе выполнения работ; В соответствии с п. 150 эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть: установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживании и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии; обеспечен установленный порядок аттестации (специалисты) и допуска к самостоятельной работе (персонал) с выдачей соответствующих удостоверений, в которых указывается тип ПС, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены; разработаны должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала, журналы, программы выполнения планово-предупредительных ремонтов, ППР, ТК, схемы строповки, складирования; обеспечено наличие у специалистов настоящих ФНП, должностных инструкций и руководящих указаний по безопасной эксплуатации ПС, а у персонала- производственных инструкций;

В соответствии с п. 169 ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию согласно п.169-173 настоящих ФНП.

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 116, зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32326, утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением"

До вступления в силу указанных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" действовали положения ПБ 03-576-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением"

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что в предписании допущена описка, но в филиале ООО в <адрес> работа с сосудами высокого давления организована с нарушением действующего законодателсьтва, в частности работники должны пройти специальное обучение. Сотрудники филиала ООО в <адрес> не знают как работает компрессор, работают ли вообще предохранительные клапаны как проводить освидетельствование, кто его проводит. Указанные нарушения значительно увеличивают риск несчетного случая, в связи с отсутствием знаний работы со специальным оборудованием.

Аналогичные правила и нормы содержаться в правилах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 116.

Ссылка инспектора Государственной инспекция труда в <адрес>, при обнаружении нарушений, в предписании на положения нормативного акта, утратившего силу, не освобождает работодателя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства в области охраны труда, в том числе промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Заявитель доказательств соблюдения требований Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" действовали положения ПБ 03-576-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением суду не представил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 589-ст введен в действие ГОСТ Р 55525-2013 Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал ГОСТ. 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные. Технические условия.»

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что на металлических стеллажах автосклада отсутствуют таблички содержащие: инвентарный номер, допускаемую нагрузку на полку, допускаемую общую нагрузку, дату следующего испытания в соответствии с требованием.

Требование о содержании указанных сведений в таблице, а также рекомендуемый вид таблички грузоподъемности утвержден ГОСТ Р 55525-2013 Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные.

Заявитель доказательств соблюдения требований ГОСТ Р 55525-2013 Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия суду не представил.

Ссылка инспектора Государственной инспекция труда в <адрес>, при обнаружении нарушений, в предписании на положения нормативного акта, утратившего силу, не освобождает работодателя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства в области охраны труда, в том числе требовании й ГОСТ Р 55525-2013 Складское оборудование. Стеллажи сборно-разборные. Общие технические условия.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, оспаривающего выявленные нарушения, как не основанные на требованиях закона и не подтвержденные доказательствами.

С учетом изложенного, предъявленные к работодателю требования ГИТ в РО основаны на нормах Трудового кодекса РФ. Предписание выдано в рамках полномочий и пределах компетенции государственной инспекции труда.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, оценивая их в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным акта проверки № от « ДД.ММ.ГГГГ года и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> ГИТ в РО не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199,254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: