Решение по делу № 2а-3242/2020 от 23.06.2020

2а-3242/2020

                                03RS0004-01-2020-003157-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касьянова Д. К. к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянов Д.К. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе.

Стороны, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

От заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Советского района г. Уфы в суд поступило ходатайство о передачи административного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Изучив исковое административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

    Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу части 3, части 4 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано административным истцом, по адресу административного ответчика Военного комиссариата РБ, расположенного в Ленинском районе г. Уфы.

Однако, из существа представленного административного иска усматривается, что Касяьнов Д.А. оспаривает решение призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы о признании годным к военным службе, которая действует на территории Октябрьского района г. Уфы

Кроме того, административный истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же относится к территории Октябрьского района г. Уфы.

На основании изложенного, правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеет, в данном случае, место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения - Октябрьский район г. Уфы.

Согласно положениям ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Касьянова Д.А. следует передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Руководствуясь ст. 20, 22, 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Касьянова Д. К. к призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, обязании устранить допущенные нарушения, путем принятия решения о направлении на дополнительное медицинское освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов