Решение по делу № 1-192/2021 от 04.02.2021

***

Приговор

Именем Российской Федерации

«17» мая 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего О.В. Головкиной,

при секретаре Т.А. Зебницкой,

с участием государственного обвинителя А.В. Соколовой,

защитника адвоката Ю.В. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении СОКОЛОВА В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения не содержавшегося,

в судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.А. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 5 мин. местного времени полицейским 1-ого отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ПГС, занимающим указанную должность в соответствии с приказом начальника Братского ЛО МВД России на транспорте *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейским патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержантом полиции ЛМА, занимающим указанную должность в соответствии с приказом начальника Братского ЛО МВД России на транспорте *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период исполнения ими своих должностных обязанностей, во время сопровождения пассажирского поезда *** сообщением <адрес> в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда полиции, на месте *** вагона 24 вышеуказанного пассажирского поезда был установлен Соколов В.А., который потреблял (распивал) алкогольную продукцию в запрещенных местах, т.е. в вагоне пассажирского поезда, чем совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Соколов В.А. в сопровождении ПГС и ЛМА был приглашен и доставлен в служебное купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. местного времени полицейский 1-ого отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ПГС, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обязанный и имеющий право в соответствии с п.п.2, 11 ч. 1 ст. 12; п. 1 ч. 1 ст. 13; п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу и специальные средства, имеющий право в соответствии с п.п. 5, 7, 9, 10 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1-ого отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, находясь в служебном купе ***, 20 вагона указанного поезда приступил к составлению в отношении Соколова В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 мин. местного времени, в момент составления ПГС протокола о совершении административного правонарушения в отношении Соколова В.А., последний, находясь в служебном купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением <адрес> во время следования по перегону ст. <адрес> Иркутской области Восточно-Сибирской железной дороги, осознавая, что перед ним находится должностное лицо – полицейский 1-ого отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ПГС, имея умысел на передачу указанному должностному лицу взятки, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя личную заинтересованность, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, лично совершил действия непосредственно направленные на передачу взятки должностному лицу за совершение указанным должностным лицом заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно, умышленно достал из портмоне находящегося у него в руках денежную купюру – билет банка России номиналом 5000 рублей (одной купюрой) серии ОБ *** и положил ее на папку с рабочей документацией на стол в купе, пояснив, что данные денежные средства предназначены последнему в качестве незаконного вознаграждения за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности, которые могут повлечь для него негативные последствия в виде увольнения с работы. В свою очередь, полицейский 1-ого отделения взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ПГС от принятия денежных средств отказался, и составил в отношении Соколова В.А. протокол об административном правонарушении, а полицейский патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ЛМА сообщил о факте передачи ПГС денежных средств Соколовым В.А. за не составление указанного протокола в дежурную часть Братского ЛО МВД России на транспорте, в связи с чем, преступные действия Соколова В.А., направленные на дачу взятки лично должностному лицу при исполнении им своих обязанностей за совершение им заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимый Соколов В.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что вину признает полностью, ранее данные им показания в ходе дознания подтвердил.

Судом в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого. Ранее в ходе дознания Соколов В.А. давал показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы и оглашены судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, о том, что он вину признает полностью, раскаивается. Он работает вахтовым методом в ООО "Вахрушевская автобаза", водителем. Так на очередную вахту ему необходимо было прибыть к ДД.ММ.ГГГГ Точное место работы ему не известно, поскольку на <адрес> предстояла пересадка в другой поезд, чтобы следовать до станции назначения, <адрес>, где их должны были встретить и привезти к месту производства работ. Для этого на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он осуществил посадку на пассажирский поезд *** и стал следовать до <адрес>, согласно проездных документов в вагоне *** на месте 24. Во время следования он распивал со своими знакомыми спиртное. Ему во время следования поезда начальником поезда неоднократно делались замечания, по поводу того, что он выражался нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. Кроме того, начальник поезда предупреждал его о том, что если он не успокоится, то его могут снять с поезда. После прибытия поезда на <адрес> в вагон вошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, он в это время распивал на нижней полке водку. Остановившись около него, сотрудники полиции представились и сообщили, что он нарушает административное законодательство, а именно распивает спиртной напиток в общественном месте. Он не отрицал данный факт. Один из сотрудников полиции предложил ему проследовать в служебное купе для составления административного протокола за распитие спиртных напитков. Он, взяв паспорт, портмоне с денежными средствами, телефон, проследовал в штабной вагон, в котором находилось служебное купе. Сотрудник полиции стал составлять протокол. В это время поезд следовал по перегону <адрес> Он стал просить сотрудника полиции не составлять протокол на него. Но сотрудник полиции разъяснил ему, что, распивая спиртное, он нарушил административное законодательство, а тот находится при исполнении служебных обязанностей и будет составлять протокол. В настоящее время ему известно, что это сотрудник полиции ПГС Тогда он из портмоне достал 5 000 руб. одной купюрой и положил ее на рабочую папку со служебной документацией, которая лежала на столе, тем самым он подразумевал подкуп сотрудника полиции. Сотрудник полиции разъяснил, что расценивает его действия как дача взятки, переданные им денежные средства не взял, и пресек его действия, сообщив, что он подозревается в совершении преступления по ст. 291.2 УК РФ. Все это время в служебном купе находился второй сотрудник полиции. После чего сотрудник полиции закончил составлять протокол об административном правонарушении. На <адрес> в вагон прибыли сотрудники полиции и в присутствии понятых произвели изъятие денежных средств в сумме 5 000 руб., которые находились на столе на папке. Он понимал и осознавал, что дает взятку сотруднику полиции, который находился в форменном обмундировании, но составление протокола за совершенное им правонарушение повлекло бы для него неприятности на работе, поэтому он рассчитывал что сотрудники возьмут деньги и отпустят его, не составляя протокол. (Л.д. 71-75).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. подтвердил свои ранее данные показания, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении следственного действия – осмотр диска, на котором зафиксирована видеозапись происходящего ДД.ММ.ГГГГ вечером в служебном купе пассажирского поезда *** сообщением «Тайшет-Нерюнгри», где изображен он при составлении административного протокола за распитие спиртных напитков в вагоне 21. (Л.д. 80-82).

Свидетель ЛМА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал что проходит службу в должности полицейского патрульно-постовой службы Братского ЛО МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ Согласно графика несения службы он совместно с полицейским 1-го отделения (по сопровождению пассажирских поездов) ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте ПГС ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сопровождение пассажирского поезда *** сообщением <адрес> При осуществлении своих должностных обязанностей они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сразу же после отправления со <адрес> они начали обход вагонов, с целью охраны общественного порядка, и выполнения своих должностных обязанностей. Зайдя в вагон плацкартного типа *** указанного поезда в 21 час. 00 мин. на месте *** был установлен пассажир, который распивал алкогольную продукцию. В это время пассажирский поезд следовал по перегону ст. "Анзеба-Падунские Пороги". ПГС потребовал мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Соколова В.А. В действиях Соколова В.А. усматривались признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Для пресечения административного правонарушения, составления административного протокола, Соколову В.А. было предложено проследовать в служебное купе. В служебном купе *** вагона *** ДД.ММ.ГГГГ в присутствие Соколова В.А. ПНС стал составлять протокол. А он включил запись на сотовом телефоне, время было 21 час.10 минут. Вместо того, чтобы отвечать на задаваемые вопросы Соколов В.А., обратившись к полицейскому ПГС, стал настоятельно просить не составлять протокол за распитие спиртных напитков, при этом был согласен с фактом правонарушения. Полицейским ПСГ было неоднократно разъяснено правонарушителю Соколову В.А. о необходимости составления протокола об административном правонарушении, и о том, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей. Но Соколов В.А. оставался на своем и стал предлагать деньги, но ПСГ отказавшись от денег, сообщил, что составит протокол за распитие спиртных напитков в общественном месте. Тогда Соколов В.А. извлек из портмоне, которое у него было в руках, денежную купюру номиналом 5 000 руб., которую разместил на столе в купе, положив ее на рабочую папку с документами. Время передачи Соколовым В.А. денежных средств в качестве взятки, было зафиксировано, как 21 час. 15 мин, поезд в это время, приближался к <адрес> ВСЖД. На вопрос, заданный полицейским ПГС «что это?», Соколов В.А. заявил, что все понимает и отдает отчет своим действиям, но в случае составления протокола, на работе возникнут неприятности и стал говорить, чтобы ПСГ не составлял протокол и отпустил его. Полицейский ПСП несколько раз предупреждал Соколова В.А. о том, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что действия по передаче денег сотруднику полиции могут быть расценены как дача взятки, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Однако, Соколов В.А. от своих намерений не отказался, деньги не забрал и продолжал упрашивать ПГС не составлять протокол. Тогда Соколову В.А. было сообщено, что он подозревается в совершении преступления предусмотрено ст. 291.2 УК РФ. Он в это время передал сообщение оперативному дежурному Братского ЛО МВД России на транспорте по факту дачи взятки полицейскому ПГС и попросил вызвать следственно оперативную группу по прибытию поезда на <адрес>. При участии понятых протокол об административном правонарушении в отношении Соколова В.А. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ был составлен полицейским ПГС до конца. По прибытии поезда на <адрес> в вагон *** прибыла группа СОГ, следователем при участии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия - служебного купе ***, где со стола, с рабочей папки, были изъяты денежные средства 5 000 руб., переданные Соколовым В.А. в качестве взятки за не составление административного протокола. Видеозапись с его телефона он скопировал на DVD-R диск. (Л.д. 32-35).

Свидетель ПГС, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в должности полицейского 1-ого отделения (по сопровождению пассажирских поездов) ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. он совместно с полицейским ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте ЛМА, проследовав на перрон <адрес> ВСЖД, осуществили посадку в пассажирский поезд *** сообщением Тайшет – Нерюнгри. При осуществлении своих должностных обязанностей они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Зайдя в плацкартный вагон *** данного поезда на месте *** был установлен пассажир, который распивал алкогольную продукцию, по паспорту установленный как Соколов В.А. Для пресечения административного правонарушения предусмотренного по ст. 20.20. ч 1 КоАП РФ, составления административного протокола, Соколова В.А. проследовал вместе с ними в служебное купе. При составлении протокола Соколов В.А. обратился к нему и попросил протокол не составлять, пояснив, что не желает, чтобы об этом факте стало известно его работодателю, что его могут уволить. Полицейский ЛМА в это время производил видеозапись происходящего на свой сотовый телефон. Он разъяснил Соколову В.А. сущность совершенного им правонарушения, заявил, что он, как сотрудник полиции обязан составить протокол за совершенное правонарушение. Затем он увидел, как Соколов В.А. достал из портмоне, которое у него находилось в руках, денежные средства номиналом 5 000 руб., и положил их на папку с документацией на стол в купе, время было 21 час 15 мин. Он спросил Соколова В.А., что это, на что последний ответил: «Не составляй протокол, а то меня уволят, я все понимаю, но не хочу проблем на работе. Возьми деньги». Он снова предупредил Соколова В.А. о том, что он сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и что действия последнего могут быть расценены как дача взятки, за которую предусмотрена уголовная ответственность. Однако, Соколов В.А. деньги не забрал и продолжал уговаривать его не составлять протокол. На его неоднократные разъяснения Соколову В.А., о том, что он при исполнении, тот от своих намерений не отказался. Тогда он сообщил Соколову В.А., что он подозревается в совершении преступления предусмотрено ст. 291.2 УК РФ. Полицейский ЛМА по мобильной связи сообщил о совершенном преступлении и попросил вызвать следственно оперативную группу. После чего в присутствии понятых он составил протокол в отношении Соколова В.А. по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, а полицейский ЛМА опросил проводников пассажирского поезда по факту распития Соколовым В.А. спиртных напитков в вагоне. По прибытии поезда на <адрес> в вагон *** прибыл следователь ЛАА, который при участии понятых произвел осмотр места происшествия - служебного купе *** и изъял денежные средства, переданные Соколовым В.А. в качестве взятки за не составление административного протокола. (Л.д. 16-19).

Свидетель ЗЭР, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проходит службу в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства Братского ЛО МВД России на транспорте. Оригиналы административных документов в отношении гражданина Соколова В.А. находятся у нее. Ей известно, что в группе дознания Братского ЛО МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело в отношении Соколова В.А. по факту дачи взятки сержанту полиции ПГС в сумме 5 000 руб. за не составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 85-87).

Свидетель ПЕА, показания оглашены и исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она добровольно вместе с напарницей проводником СМВ в вагоне ***, купе *** пассажирского поезда *** сообщением <адрес> принимала участие в качестве понятой в следственном действии - осмотр места происшествия. Там же находились мужчина, который представился как Соколов В.А., сотрудник полиции в форменном обмундировании ПГС Следователь разъяснил права. Полицейский ПЕС, указав на папку черного цвета, на которой находилась денежная купюра 5 000 руб., пояснил, что во время следования пассажирского поезда по перегону <адрес> ВСЖД пассажир Соколов В.А., допустивший распитие алкогольной продукции в вагоне лично передал ему в качестве взятки данные денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении. Следователь внес в протокол серию и номер денежной купюры, которая лежала на столе, после чего изъял ее и упаковал. Соколов В.А. был взволнован, факт дачи взятки сотруднику полиции не отрицал, пояснив, что денежные средства действительно принадлежат ему. Протокол осмотра места происшествия был оглашен следователем вслух, в нем все было записано, возражений от Соколова В.А. и других участвующих лиц не последовало. (Л.д. 83-84).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено служебное купе ***, вагона ***, находящегося в составе пассажирского поезда *** сообщением <адрес> прибывшего на <адрес>, в ходе которого на столе, на папке черного цвета в купе обнаружены денежные средства в сумме 5 000 руб., которые с места происшествия изъяты и упакованы, впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Л.д. 7-10, 93-99).

Из выписки из приказа начальника Братского ЛО МВД России на транспорте *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» следует, что сержант полиции ПГС с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1-го отделения (по сопровождению пассажирских поездов) взвода патрульно-постовой службы полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. (Л.д. 20).

Из выписки из приказа начальника Братского ЛО МВД России на транспорте *** л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» следует, что младший сержант полиции ЛМА с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1-ого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. (Л.д. 36).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте ЛМА изъят DVD-R диск с записью, который осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на записи зафиксированы события, происходившие ДД.ММ.ГГГГ в служебном купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением <адрес> Зафиксировано, как Соколов В.А., находясь на нижнем боковом месте *** с правой стороны, извлек, из портмоне, денежную купюру 5 000 руб., которую поместил на стол на папку с рабочей документацией в купе, высказывая намерения о том, чтобы сотрудник полиции не составлял в отношении него административный протокол, за распитие спиртных напитков. Полицейский 1-ого отделения ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте сержант полиции ПГС от взятки отказался и пресек незаконные действия Соколова В.А. (Л.д. 51-58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при участии подозреваемого Соколова В.А. и его защитника был осмотрен DVD-R диск с записью происходящего от ДД.ММ.ГГГГ в служебном купе *** вагона *** пассажирского поезда *** сообщением <адрес> Участвующий Соколов В.А. пояснил, что на записи действительно он передал денежную купюру 5000 руб. в качестве взятки сотруднику полиции ПГС (Л.д. 79).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ст.инспектора группы по исполнению административного законодательства Братского ЛО МВД России на транспорте ЗЭР изъяты материалы дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником полиции ПГС в отношении Соколова В.А. за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; рапорт полицейского ПГС; объяснение ПЕА; объяснение СМВ), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Л.д. 90-103).

Суд, оценив показания Соколова В.А. в ходе дознания, пришел к выводу, что его показания являются достоверными, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу. В ходе дознания показания Соколова В.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. В ходе дознания Соколову В.А. разъяснялось его право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он был допрошен с участием защитника, в условиях исключающих незаконное воздействие на него.

Суд, оценив показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, признает их достоверными по делу, т.к. по факту совершенного преступления они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов и документов.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на мелкое взяточничество, осуществляя который подсудимый лично покушался на дачу взятки суммы, не превышающей 10000 руб., должностному лицу, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако, не довел свой преступный умысел до конца, поскольку сотрудниками полиции была пресечена его преступная деятельность. Анализ положенных в основу приговора доказательств свидетельствует о том, что умысел на получение денежных средств в виде взятки сформировался у Соколова В.А. независимо от деятельности сотрудников полиции.

Учитывая поведение подсудимого Соколова В.А. на стадии дознания, сведений о его личности, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию. Этот вывод суда подтверждается сведениями психиатра о том, что на учете подсудимый не состоит. (Л.д. 111).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого суд квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – как покушение на мелкое взяточничество - дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом сведений о личности виновного, ранее не судимого, работающего вахтовым методом, сожительствующего, своих детей не имеющего, участвующего в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, характеризующегося по месту жительства положительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с небольшой категорией тяжести преступления у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. Кроме того, ни в ходе дознания, ни судом не установлены условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного – работающего, проживающего с сожительницей, своих несовершеннолетних детей не имеющего, участвующего в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода и не находит в настоящее время оснований для предоставления ему рассрочки.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, а осужденным, не принимавшим участие в судебном разбирательстве, в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Головкина