Решение по делу № 2-11948/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-11948/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 14 ноября 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца Мкртумян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкина Вячеслава Игоревича к Суздальцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немкин В.И. обратился в суд с иском к Суздальцевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.12.2016 по 04.10.2018 в размере 75720 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 04.10.2018 в размере 60958 рублей 92 копеек. Просит также взыскать с ответчика в его пользу, начиная с 04.10.2018 года проценты за пользование займом, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа в размере 500000 рублей; начиная с 04.10.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа в размере 500000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 9567 рублей.

В обоснование указал, что 16.12.2016 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 рублей со сроком возврата до 01.04.2017 года. Обязательства по возврату суммы займа Суздальцева Н.С. не исполнила.

В судебном заседании представитель истца Мкртумян Э.А. отказалась от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду расписки от 16.12.2016 года следует, что Суздальцева Н.С. получила 500000 рублей от Немкина В.И. Из буквального толкования текста расписки следует, что денежные средства взяты ответчиком в долг у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение договора займа представлен текст расписки, удостоверяющий передачу истцом ответчику 500 000 рублей. Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения истцом и ответчиком договоров займа на указанную сумму с определенным сроком возврата (01.04.2017 года), является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств должника наступил, однако ответчик сумму займа не возвратил, надлежащих доказательств обратного заемщиком суду не представлено, притом, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование Немкина В.И. о взыскании с Суздальцевой Н.С. суммы основного долга – 500 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о правомерности требований о взыскании процентов на сумму займа за период с 17.12.2016 по 04.10.2018, суд приходит к следующему.

При заключении договоров займа уплата процентов за пользование денежными средствами не предусматривалась.

Между тем согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается, что в расписке не содержится указание на то, что проценты по данному договору взиматься не будут, сумма договора превышает пятидесятикратный установленный законом размер оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, требование о взыскании процентов на сумму займа подлежит удовлетворению.

Немкиным В.И. представлен расчет процентов на сумму займа за указанный период, который у суда сомнений не вызывает, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, за период с 17.12.2016 по 04.10.2018 с Суздальцевой Н.С. в пользу Немкина В.И. подлежат взысканию проценты на сумму займа по расписке от 16.12.2016 года в размере 75720 рублей 43 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 01.05.2017 следует производить из расчета ключевой ставки Банка России в размере 9,75 % годовых, с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 9,25 % годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9 % годовых, с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,5 % годовых, с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по 04.10.2018 – 7,5 % годовых.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.12.2016 года, исходя из суммы задолженности – 500000 рублей, суд приходит к выводу, что за период с 04.04.2017 по 01.05.2017 с Суздальцевой Н.С. в пользу Немкина В.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 958 рублей 92 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 04.10.2018 до момента фактического исполнения обязательств по выплате суммы займа в размере 500000 рублей, которые суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9567 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Суздальцевой Н.С. в пользу Немкина В.И. в счет возврата государственной пошлины подлежит взысканию 9567 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немкина Вячеслава Игоревича к Суздальцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Суздальцевой Натальи Сергеевны в пользу Немкина Вячеслава Игоревича 646 246 рублей 35 копеек, из которых 500000 рублей – основной долг, 75 720 рублей 43 копейки – проценты за пользование займом за период с 17.12.2016 по 04.10.2018, 60958 рублей 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 04.10.2018, 9567 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Суздальцевой Натальи Сергеевны в пользу Немкина Вячеслава Игоревича проценты за пользование займом на сумму 500000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства

Взыскать с Суздальцевой Натальи Сергеевны в пользу Немкина Вячеслава Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 19 ноября 2018 года.