Решение по делу № 2-2669/2024 от 11.04.2024

Дело № УИД № 27RS0005-01-2023-002885-25

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием представителя истца Ларькиной Ю.С.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (доверитель) и адвокатом ФИО2 (рег.№ в реестре адвокатов <адрес>), осуществляющим деятельность в некоммерческой организации ФИО15», заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите интересов ФИО1 в <адрес> районном суде <адрес>, по гражданскому делу по иску ФИО7 о признании недействительным акта согласования границ, признании недействительным межевого плана земельного участка, о возложении обязанности уточнить границы земельных участков, исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и аннулировании записей регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите интересов ФИО1 при обжаловании <адрес> районного суда <адрес> по иску ФИО7 об установлении новых границ земельного участка доверителя и признании права отсутствующим на земельный участок истца.

ДД.ММ.ГГГГ указанное Соглашение расторгнуто по инициативе истца по причине оказания услуг ненадлежащего качества. Данное Соглашение было заключено в то время, когда ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 в Индустриальный районный суд <адрес>, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени адвокатом ФИО2 фактически заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дважды представителем истца подавалось заявление об уточнении исковых требований, на которые адвокат ФИО2 не приносил ни отзывы, ни возражения.

После удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве третьего лица администрации <адрес>, которое было заявлено адвокатом ФИО2, от администрации <адрес> поступило возражение на поданное ФИО7 исковое заявление. При этом адвокат ФИО2 не поддержал его, не принес на него отзыв. По делу была назначена судебная экспертиза, по которой вопросы эксперту задавала представитель истца. Адвокат ФИО2, как представитель ответчика, не поставил эксперту на обсуждение ни одного вопроса. После поступления результатов экспертизы в суд, до судебного заседания адвокат ФИО2 не ознакомился с заключением эксперта и не подготовил отзыв.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесено решение об установлении новых границ земельного участка ФИО1 и признании отсутствующим право собственности на земельный участок, находящийся в собственности ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции, в связи с обжалованием адвокатом ФИО2 указанного решения. На апелляционную жалобу представителем ФИО7 подано возражение, на которое адвокатом ФИО2 возражений подготовлено не было.

При заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен перечень услуг и размер вознаграждения адвоката ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: изучение документов доверителя, снятие их копий, консультация по итогам изучения документов - <данные изъяты> рублей; подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела – <данные изъяты> рублей; подготовка возражений на иск и согласование его содержания с доверителем - <данные изъяты> рублей; представление интересов в суде первой инстанции с поддержанием доводов возражений - <данные изъяты> рублей.

Фактически адвокатом ФИО2 были выполнены <данные изъяты> действия: изучение документов доверителя, снятие копий с документов доверителя, консультация по итогам изучения документов, подготовка заявления на ознакомление с материалами дела, ознакомление с материалами дела, что составляет оплату в размере <данные изъяты> рублей, при этом адвокат ФИО2 не подготовил и не подавал возражения на иск, соответственно, не поддерживал доводы возражений, в связи с их отсутствием. Иных расходов доверителя по заключенному соглашению предусмотрено не было. Во исполнение обязательств, ФИО1 перевела в адрес ФИО2 указанные суммы денежных средств, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Несмотря на полную оплату в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в рамках представления ее интересов в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился к ней с вопросом об оплате услуг по заключенному Соглашению, в связи с чем, ФИО1 оплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Каких-либо документов, подтверждающих выполнение дополнительных услуг, не предусмотренных заключенным соглашением, от ФИО2 в адрес ФИО1 не поступало.

Полагает, что имеет право взыскать с адвоката ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, оплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей, оплата которых не была предусмотрена условиями указанного соглашения) за некачественно оказанные юридические услуги.

Кроме того, полагает, что на указанную сумму подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с некачественным оказанием адвокатом ФИО2 юридических услуг, она понесла моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 за ненадлежащее оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей, выплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> рублей - денежные средства, которые не предусмотрены условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако были выплачены ответчику), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы, дополнив, что между сторонами отсутствует спор по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически было расторгнуто по обоюдному согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать. Полагают, что заявленные требования не основаны на законе. Просят принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридической помощи по делу, находящемуся на рассмотрении в Индустриальном районном суде <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении которого ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В рамках указанного соглашения он консультировал ФИО1, подготовил заявление об ознакомлении с делом, ознакомился с материалами дела, представлял интересы ФИО1 в каждом судебном заседании, подготовил и поддерживал возражения по существу заявленных истцом требований, которые имеются в его адвокатском досье. В ходе судебного заседания в соответствии с п. 2.2 Соглашения им был привлечен кадастровый инженер ФИО10, которой было осуществлено выездное обследование спорных земельных участков. К работе привлекался полевой специалист. По результатам работ составлялся акт полевого обследования, который был предоставлен в Индустриальный районный суд <адрес>. За проделанную работу он заплатил кадастровому инженеру <данные изъяты> рублей, полученных от ФИО1, которая заведомо была поставлена в известность о необходимости оплаты в указанном размере. Кроме того, по результатам рассмотрения спора он подготовил и подал апелляционную жалобу. Доводы апелляционной жалобы, согласованные с ФИО1, впоследствии легли в основу принятого апелляционного определения в пользу ФИО1 Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругом ФИО1, действующего по нотариальной доверенности было достигнуто соглашение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, после чего, он произвел истцу возврат оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных ему по указанному соглашению. Полагает, что юридические услуги были оказаны им надлежащим образом, ФИО1 злоупотребляет своим правом, о чем свидетельствуют ее неоднократные обращения в суд о взыскании с него указанных <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов без учета возвращения им части гонорара в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований просят отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, его представителя ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим в интересах ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО2 (рег.№ в реестре адвокатов <адрес>), осуществляющим деятельность в ФИО16» в <адрес> заключено Соглашение об оказании юридической помощи по защите интересов ФИО1 в <адрес> районном суде <адрес> в рамках гражданского дела по иску ФИО7 о снятии земельного участка с кадастрового учета, принадлежащего доверителю, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение: изучение документов доверителя, консультация по итогам изучения документов доверителя, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка возражения на иск, направление их в адрес истца и участвующих в деле лиц, представление интересов в суде первой инстанции с поддержанием доводов возражений (п.1.1 Соглашения).

Условиями Соглашения сторонами определен перечень услуг и размер вознаграждения в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящий из следующих действий: изучение документов доверителя, снятие их копий, консультация по итогам изучения документов - <данные изъяты> рублей; подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела - <данные изъяты> рублей; подготовка возражений на иск и согласование его содержания с доверителем - <данные изъяты> рублей; представление интересов в суде первой инстанции с поддержанием доводов возражений - <данные изъяты> рублей (п.3.1 Соглашения).

Согласно п. 2.2. Соглашения, доверитель дает согласие на привлечение при необходимости для работы по настоящему Соглашению специалистов в иных областях знаний, в том числе кадастровых инженеров.

На доверителя возложена обязанность, возместить адвокату расходы, связанные с исполнением поручения (п.2.3 Соглашения).

Соглашение прекращается в случаях: исполнения поручения адвокатом, расторжения по взаимному согласию сторон, прекращение или приостановление статуса адвоката, отказа или невозможности адвоката исполнить поручение. Отмены поручения доверителем (Раздел 4 Соглашения).

Оплата заключений, справок и экспертиз не входит в размер вознаграждения адвоката и оплачивается доверителем дополнительно (п.5.2 Соглашения).

Факт оплаты ФИО1 ФИО2 в рамках указанного Соглашения не оспаривается сторонами и подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено Соглашение об оказании юридической помощи по защите интересов ФИО1 при обжаловании решения <адрес> районного суда <адрес> об установлении новых границ земельного участка доверителя и признании права собственности отсутствующим на земельный участок истца, которое было расторгнуто по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 произвел истцу возврат оплаченной по указанному Соглашению денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного спора, требований о ненадлежащем оказании юридических услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> районного суда <адрес> (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО12, ФГБУ «ФИО14» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельных участков удовлетворены частично, судом постановлено: установить местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами в соответствии с координатами и характерными точками границ земельных участков (указаны в решении суда). Признать отсутствующим право собственности на земельный участок, зарегистрированный за ФИО1

На указанное решение суда представителем ФИО1- ФИО2 в рамках Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> (Дело №) от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим и установлении границ земельных участков. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагая, что на сумму <данные изъяты> рублей услуг оказано не было, а фактически оказанные услуги явились некачественными, правовой результат желаемый истцом не достигнут, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании <данные изъяты> рублей - денежные средства, которые не предусмотрены условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако были выплачены ответчику и <данные изъяты> рублей, которые были выплачены ответчику, однако услуги на указанную сумму ответчиком не оказаны.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказанию адвокатами юридических услуг регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон N 63-ФЗ).

Согласно частей 1, 2 статьи 25 Закона № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. При этом вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 4 статьи 25 указанного Закона существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Также определенные требования содержатся в нормах о конкретных типах и видах договоров.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть, целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В статье 7 Закона № 63-ФЗ установлены обязанности адвоката, в том числе, честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 данной статьи).

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.В.» указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, само по себе не достижение лицом оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик (в данном случае завершение процедуры банкротства освобождением от долгов) таких услуг не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был доказать факт оказания услуг ненадлежащего качества и несоразмерности произведенной оплаты объему оказанных услуг.

Оценивая представленные в дело доказательства, в том числе адвокатское досье, представленное ответчиком для обозрения судом, документы, которые по запросу суда были представлены из материалов гражданского дела, рассмотренного <адрес> районным судом <адрес> в их совокупности, суд приходит выводу, что услуги со стороны ответчика были оказаны надлежащим образом, каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и поручений истца, ФИО1 не заявляла, от Соглашения не отказалась. Объем оказанных услуг является значительным, а потому выплаченная по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей, не является чрезмерной, совершение в рамках указанного Соглашения действий: консультация, подготовка заявления об ознакомлении с делом, ознакомление с материалами дела, представление интересов ФИО1 в шести судебных заседаниях суда первой инстанции, что представителем истца не оспаривается, а также подготовка и поддержание возражений по существу заявленных требований, которые имеются в адвокатском досье, позволяют суду сделать вывод об оплате истцом фактически оказанных услуг.

Отсутствие в материалах гражданского дела письменных возражений, по существу заявленных истцом ФИО7 требований, при их наличии в адвокатском досье, доводы которых полностью поддержаны ФИО2 при рассмотрении указанного дела, что следует из протоколов судебных заседаний, где последний занимал активную позицию, не свидетельствуют о том, что в рамках Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги ненадлежащего качества

В рассматриваемом случае факт оказания ФИО1 услуг ФИО2 установлен, оплата услуг произведена за фактически выполненную работу, что соответствует условиям Соглашения, оказание ответчиком некачественных услуг, не доказано, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> рублей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При отказе истцу в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца, предусмотренные ст. ст. 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Матвеенко Е.Б.