Решение по делу № 2-1354/2021 от 24.02.2021

                             61RS0019-01-2021-001381-03

                                 Дело № 2-1354/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск                         19 апреля 2021 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Центр Долгового Управления" к Сарапкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> ООО МФК «Е Заем»/ ООО МФК «Оптимус»/ ООО МФК «Веритас» и Сарапкин В.В., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 277,40% годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

<дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» передало право требования по договору № в отношении Сарапкина В.В.

Просил суд взыскать с Сарапкина В.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору № от <дата> определенной на <дата> – 89996,88руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 2899,91руб.

Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Сарапкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал, получение денежных средств и размер задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что <дата> ООО МФК «Е Заем» и Сарапкин В.В., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 277,40% годовых, срок возврата займа – <дата>.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом, выдала ответчику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Сарапкин В.В. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». <дата> ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему кредитным договором, и <дата> между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МФК «Веритас» передало право требования по договору № в отношении Сарапкина В.В.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 89996,88руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 30000руб., суммы задолженности по процентам – 57240руб., суммы задолженности по штрафам – 2756,88руб.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд считает их математически верными. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 2899,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2899,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО "Центр Долгового Управления" к Сарапкину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Сарапкина Владимира Владимировича в пользу АО "Центр Долгового Управления" задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 89996,88руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,91руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.