Решение от 20.07.2022 по делу № 12-546/2022 от 18.05.2022

< >

Мировой судья: Олейникова И.В.                      УИД № 35MS0025-01-2022-002134-09

                                                                                                          Пр-во № 12-546/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец                                                                                 20 июля 2022 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО АН «СтройУниверсал» Петрова С. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13 апреля 2022 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 25 от 13 апреля 2022 года генеральный директор ООО АН «СтройУниверсал» Петров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что он, являясь генеральным директором ООО АН «СтройУниверсал», не представил в территориальный ПФР (ГУ-Управление ПФ РФ в <адрес>), в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года. Сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с нарушением установленного законодательством срока.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13 апреля 2022 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что постановление вынесено неправомерно, поскольку ООО АН «СтройУниверсал» предоставило в орган ПФР по месту регистрации сведения о застрахованных лицах за ДД.ММ.ГГГГ своевременно ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены уточняющие (корректировочные) сведения о застрахованных лицах при этом срок предоставления первичных сведений не был нарушен, поскольку данный отчет не содержит финансовых показателей, ущерб бюджету не нанесен, страховые взносы оплачены своевременно, интересы работников не были ущемлены.

В судебное заседание Петров С.В., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании защитник Петрова С.В. – Болотова Е.В. доводы жалобы поддержала, кроме того, просила в случае признания виновным генерального директора ООО АН «СтройУниверсал», наказание в виде штрафа заменить предупреждением, поскольку юридическое лицо, исполнительным органом которого является Петров С.В. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а сам Петров С.В. впервые привлекается к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав защитника Петрова О.В. – Болотову Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон N 27-ФЗ) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 13 апреля 2022 года генеральный директор ООО АН «СтройУниверсал» Петров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей за то, что он, являясь генеральным директором ООО АН «СтройУниверсал», не представил в территориальный ПФР (ГУ-Управление ПФ РФ в <адрес>), в срок, установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2021 года. Сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ почтой с нарушением установленного законодательством срока.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 8) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Петрова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

Из представленных вместе с жалобой материалов также не следует, что заявителем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ были поданы в территориальный ПФР (ГУ-Управление ПФ РФ в <адрес>) в установленный срок.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и доказательств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.33 КоАП РФ, по своему виду назначено должностному лицу Общества Петрову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния.

Вместе с тем довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.82, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

ООО АН "СтройУниверсал" имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение, вмененное Обществу, выявлено в ходе государственного контроля (надзора) и совершено впервые. В результате совершения вмененного должностному лицу Общества Петрову С.В. административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не имеется сведений о причинении имущественного ущерба, и иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного Петрову С.В. наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей предупреждением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 < >                                ░.░.░░░░░░░░░░