Решение по делу № 2-1238/2016 от 28.01.2016

                    Дело №2-1238/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего     Рише Т.В.,

при секретаре                 Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.В. к Е.С.Д. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Х.Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.С.Д. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указала, что /дата/ по договору займа передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до /дата/. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка, выданная заемщиком. /дата/ ответчик вернул часть занятой суммы в размере <данные изъяты> рублей. /дата/ Е.С.Д. истцом по этому же договору займа вновь передана сумма <данные изъяты> рублей на срок до /дата/. /дата/ ответчик погасил часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Остальная часть долга в установленный договором займа срок не возвращена. Таким образом, задолженность по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком до настоящего времени оставшаяся часть заемных денежных средств не возвращена, истец вынуждена обратиться в суд.

     В судебном заседании истец Х.Т.В. и ее представитель по доверенности К.И.В. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, представили оригинал расписки о передаче денежных средств ответчику по договору займа.

Ответчик Е.С.Д. в судебном заседании исковые требования в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, дополнительно пояснил, что ввиду трудного материального положения не смог возвратить в установленный срок заемные денежные средства в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    При разрешении возникшего спора, юридически значимыми по делу обстоятельствами, имеющими существенное значение для вывода о том, что между истцом и ответчиком заключена сделка определенного вида, являются доказательства того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае договора займа.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В дополнение к этим способам п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданско-правовых отношений право оформлять договор займа упрощенно: распиской заемщика, или иным документом, удостоверяющим передачу суммы.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что /дата/ между Х.Т.В. и Е.С.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец (Х.Т.В.) передала заемщику (Е.С.Д.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до /дата/.

/дата/ Е.С.Д. возвращена часть займа в размере <данные изъяты> рублей и /дата/ Х.Т.В. передала Е.С.Д. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, установлен срок возврата займа до /дата/.

/дата/ ответчик вернул часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по указному договору займа, в установленный срок не возвращена оставшаяся сумма займа, которая по состоянию на /дата/ составила <данные изъяты> рублей.

В подтверждение заключения договора займа и фактической передачи указанных денежных сумм составлена расписка, оригинал представлен истцом в судебное заседание.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа, расписка содержит существенные условия заключенного договорного обязательства: сведения о заемщике, сумме займа, определен срок возврата заемных денежных средств, имеется подпись заемщика. Получение заемщиком суммы займа подтверждается соответствующим указанием ответчика в расписке.

Представленная истцом расписка свидетельствует о возникновении обязательственных отношений у Е.С.Д. перед Х.Т.В. и устанавливает характер взаимоотношения сторон, отвечающим условиям договора займа (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения договора займа и другие установленные судом юридически значимые обстоятельства по делу, представил письменное заявление, которым признал исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему председательствующим разъяснены и понятны.

На основании изложенного, подтвержденная истцом сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Е.С.Д. в пользу Х.Т.В.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, взыскивает в пользу Х.Т.В. с Е.С.Д. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей.

При подаче иска Х.Т.В. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального округа г.Барнаула с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Е.С.Д. в пользу Х.Т.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е.С.Д. в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья:                     Т.В. Рише