Решение по делу № 2-7218/2017 от 04.08.2017

Гражданское дело №2-7218/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 ноября 2017 года                                                                                           г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

При секретаре Зариповой Л.З.,

рассмотрев заявление ООО «Ломбард Экспресс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ломбард Экспресс» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» по делу № 2017-0711/2. Требования мотивированы тем, что 31.07.2017г. решением третейского суда по иску ООО «Ломбард Экспресс» к Осколковой Т.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «Ломбард Экспресс» с Осколковой Т.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 268800руб., обращено взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO. Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Ломбард Экспресс» Калмакова О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Осколкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, совпадающему с адресом регистрации, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должника.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленный ст.426 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что 31.07.2017г. решением постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» в составе судьи М.. по иску ООО «Ломбард Экспресс» к Осколковой Т.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество с Осколковой Т.В. в пользу ООО «Ломбард Экспресс» взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2014 года в размере 210000руб., проценты за пользование займом в сумме 58800руб., всего взыскано 268800руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль FORD MONDEO, 2004 года выпуска, VIN № кузов №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Третейским судом установлено, что 29.05.2014 г. между истцом ООО «Ломбард Экспресс» и ответчиком Осколковой Т.В. заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств № 17/05 на сумму 210000руб. на срок 30 календарных дней с условиями процентов за пользование займом в размере 7%, что составляет 14700руб. Разделом 3 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату займа залогом автомобиля FORD MONDEO, цвет золотистый, 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пунктом 5.4 договора процентного займа стороны установили соглашение о передаче споров, возникающих из договора займа от 29.05.2014г. и в связи с его исполнением, на разрешение постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края».

Также третейским судом установлено неисполнение заемщиком Осколковой Т.В. обязанности по возврату суммы займа и уплате обусловленных договором процентов, в связи с чем с заемщика взыскана задолженность по договору займа, в том числе сумма основного долга и процентов за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля FORD MONDEO.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству третейского суда в соответствии с третейским соглашением, заключенным между ООО «Ломбард Экспресс» и ответчиком Осколковой Т.В., спор разрешен в пределах компетенции третейского суда, по спору, предусмотренному третейским соглашением, ответчик был извещен о месте и времени судебного разбирательства и возможности избрания судей для третейского разбирательства. Решение третейского суда в установленном порядке не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Ломбард Экспресс» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 31.07.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с должника в пользу взыскателя также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Выдать ООО «Ломбард Экспресс» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Красноярского городского Третейского суда при ОДО «Третейский суд Красноярского края» от 31 июля 2017 года по делу № 2017-0711/2 на принудительное взыскание с Осколковой Т.В. в пользу ООО «Ломбард Экспресс» задолженности по договору займа от 29 мая 2014 года в размере 210000руб., процентов за пользование займом в сумме 58800руб., всего 268800руб.; обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD MONDEO, цвет золотистый, 2004 года выпуска, VIN №, кузов №, номер шасси отсутствует, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Взыскать с Осколковой Т.В. в пользу ООО «Ломбард Экспресс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250руб.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья                                Е.М. Сенькина