Дело № 2-639/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Качиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И.Н. к Серовой (Красновой) Р.Н., Горбуновой (Красновой) И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Серовой (Красновой) Р.Н., Горбуновой (Красновой) И.Н. к Краснову И.Н. о вселении,
у с т а н о в и л:
Краснов И.Н. обратился в суд с иском к Серовой (Красновой) Р.Н., Горбуновой (Красновой) И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО (умершей ДД.ММ.ГГГГ) был выдан ордер № на семью из 6 человек на право занятия трёхкомнатной квартиры <адрес>. Совместно с квартиросъемщиком в указанную квартиру вселились ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, он, Краснова И.Н. и Краснова Р.Н. В настоящее время он один проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт квартиры. Ответчица Краснова И.Н. в спорной квартире не проживает "Период". В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в квартиру <адрес>, где проживает со своей семьей, бремя содержания спорной квартиры не несёт. Ответчица Краснова Р.Н. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в <адрес>. У Красновой Р.Н. отсутствуют личные вещи, в оплате жилья и коммунальных платежей не участвует. Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы.
Серова (Краснова) Р.Н., Горбунова (Краснова) И.Н обратились со встречным иском к Краснову И.Н. о вселении в квартиру <адрес> указав, что несмотря на то, что они <данные изъяты>, они с <данные изъяты> являются членом одной семьи. Они вели общее хозяйство, расходы по квартире и у них был общий бюджет. Серова Р.Н. выезжала временно на учёбу в Москву, но намерения расторгнуть договор социального найма не имела, её выезд носил временный характер. Горбунова И.Н. постоянно проживала с <данные изъяты> ФИО7 в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ и вносила соответствующие платежи. Выезд Горбуновой И.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер, договор социального найма жилого помещения на <адрес> не расторгла, все свои вещи не вывозила, мебель и предметы домашнего обихода остались в спорной квартире. Их <данные изъяты> Краснов И.Н. злоупотреблял спиртными напитками, выгонял их с семьями из квартиры, впоследствии поменял входные замки и они не могли попасть в квартиру. Деньги на оплату квартиры они передавали <данные изъяты> или вносили непосредственно в кассу домоуправления. Намерения добровольно расторгнуть договор социального найма на данную квартиру они не имели. Серова Р.Н. снялась с регистрационного учёта из данной квартиры временно, в связи с выездом на учёбу, Горбунова И.Н. для решения семейных вопросов.
В судебное заседание истец Краснов И.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца Краснова И.Н. - Семёнова Е.О. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в заявлении истца.
Ответчица Горбунова (Краснова) И.Н. и представитель ответчиков Серовой (Красновой) Р.Н., Горбуновой (Красновой) И.Н. - Проказова Т.Н. исковые требования Краснова И.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители третьих лиц администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, ООО УК «Озон» МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на право занятия трёхкомнатной квартиры <адрес> с составом семьи из шести человек, включая квартиросъёмщицу ФИО, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> Краснова И.Н., ФИО2, <данные изъяты> Краснову Р.Н. и Краснову И.Н.
Указанные в ордере лица в ДД.ММ.ГГГГ вселились в данную квартиру и приобрели право пользования жилым помещением.
Краснова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО3 и ей присвоена фамилия Горбунова.
Краснова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ФИО4 и ей присвоена фамилия Серова.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Согласно выписке из лицевого счёта нанимателя № в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает Краснов И.Н.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась в ст. ст. 54, 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду документов, а именно поквартирной карточки, выписки из лицевого счёта, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что ответчица Горбунова (Краснова) И.Н. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ на другое постоянное место жительства, Серова (Краснова) Р.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом Горбунова (Краснова) И.Н. снялась с регистрационного учёта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Серова (Краснова) Р.Н. - ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчики не принимают участие в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <адрес>
Судом установлено, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, Горбунова (Краснова) И.Н. зарегистрирована и проживает в квартире <адрес>, Серова (Краснова) Р.Н. в квартире <адрес>
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики ранее не обращались и не принимали мер для вселения в спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившими право пользования Горбунову (Краснову) И.Н., Серову (Краснову) Р.Н. жилым помещением в квартире <адрес> подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования Краснова И.Н. о признании Горбунову (Краснову) И.Н., Серову (Краснову) Р.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением судом удовлетворены, встречные исковые требования Горбуновой (Красновой) И.Н., Серовой (Красновой) Р.Н. о вселении в квартиру <адрес> не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Краснова И.Н. удовлетворить: признать Серову (Краснову) Р.Н., Горбунову (Краснову) И.Н. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>
В иске Серовой (Красновой) Р.Н., Горбуновой (Красновой) И.Н. к Краснову И.Н. о вселении в квартиру <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.