Решение по делу № 2-15/2022 (2-1442/2021;) от 17.05.2021

                                                                    Дело № 2-15/2022

                                                                  16RS0045-01-2021-003118-68

                                                 РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бильданов М.Ч. к Сизов Е.Г., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан об установлении и исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Бильданов М.Ч. обратился в суд с иском к Сизов Е.Г. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Площадь и границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнены. Сизов Е.Г. на праве собственности принадлежит 453/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>. Сизов Е.Г. выделен жилой дом по литером А2 по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 552+/- 8,22 кв.м, с кадастровым номером №, в пользование Сизов Е.Г. выделен земельный участок под жилым домом № (453/1000 – долей в праве) участок № площадью 250,1 кв.м. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Сизов Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Бильданов М.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение первой инстанции отменено с принятием нового решения. На Бильданов М.Ч. возложена обязанность не чинить препятствия Сизову Н.Г. в демонтаже забора, разделяющего земельные участки сторон и в выставлении границ земельного участка (:5) путем установки забора в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. При этом, апелляционная инстанция указала, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание мнение эксперта о наличии реестровой ошибки. Проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела № года экспертизой установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № в 2006 г. проведено в соответствии с неуточненной границей по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и с существенным смещением от границы земельного участка с кадастровым номером № To есть при межевании произошло смещение границы справа налево относительно земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого между земельными участками с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № образовалась пустота шириной 0,75м. и произошло наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 16,58 кв.м. При проведении межевания не включена площадь по правой стороне в размере 17.34 кв.м. Экспертом также определены координаты поворотных точек, по которым следует установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №5 и с кадастровым номером №. При исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится, и будет составлять 568.61 кв.м. В случае же не исправления реестровой ошибки фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшится, что не будет соответствовать площади, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРН.

После уточнения исковых требований, истец просит установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Для устранения реестровой ошибки установить без согласования с Сизов Е.Г. границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно следующих, указанных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ, координат:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Представитель истца Бильданов М.Ч. – Косорукова О.И. в судебном заседании, ссылаясь на результаты судебной землеустроительной экспертизы, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Сизов Е.Г. – Сибагатуллин А.Д. после объявленного перерыва в судебного заседания не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, доказательств реестровой ошибки стороной истца не представлено. Проведенная в рамках данного гражданского дела судебная землеустроительная экспертизы не соответствует требованиям законодательства, выполнена не в полном объеме, экспертом не затребованы все необходимые документы.

Представитель третьего лица Петрова В.В. – Дейцева Т.А. в судебном заседании с иском согласилась.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Управление Росреестра по РТ и ИКМО г.Казани (л.д.129) в судебное заседание не явились, извещены. К материалам дела приобщен письменный отзыв Управления Росреестра по РТ (л.д.154-159).

Третьи лица Герасимова Р.Т., Мишин Е.Н., КЗиО ИКМО г.Казани в судебное заседание не явились, извещены.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений частей 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим именно истец должны доказать, что предлагаемая им граница земельных участков соответствует требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 2 статьи 43 Закона о регистрации, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что Бильданов М.Ч. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Площадь и границы земельного участка в установленном законом порядке не уточнены.

Сизов Е.Г. на праве собственности принадлежит 453/1000 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками данного земельного участка являются третьи лица Герасимова Р.Т., Петрова В.В.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>.

Сизов Е.Г. выделен жилой дом по литером А2 по адресу <адрес>.

Определен порядок пользования земельным участком общей площадью 552+/- 8,22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> по первому варианту экспертного заключения, в пользование Сизов Е.Г. выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под жилым домом № (453/1000 – долей в праве) участок № площадью 250,1 кв.м.

Земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 01.09.1999г., площадь земельного участка декларирована. Сведения о местоположении границ недвижимого объекта (ЗУ:4) внесены в ЕГРН на основании материалов инвентаризации.

Земельный участок ответчика, третьих лиц с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.09.1999г. Сведения о местоположении границ участка (ЗУ:5) внесены на основании описания земельного участка №, подготовленного ЗАК «Казземпроект».

Регистрирующим органом отказано истцу в проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости (ЗУ:4) ввиду отсутствия согласования границ земельного участка с правообладателем смежного участка (ЗУ:5) Сизов Е.Г.

Требования истца мотивированы тем, что ответчиком границы принадлежащего ему земельного участка установлены без исправления реестровой ошибки, что привело к уменьшению площади истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Бюро технических исследований».

Из заключения ООО «БТИ» следует, что площадь земельного участка № по фактическому использованию составляет 548,8 кв.м и не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу - 565,0 кв.м. Разница составляет 17 кв.м. Графическое моделирование местоположения границ ЗУ:4 по сведениям ЕГРН относительно местоположения по их фактическому расположению на местности выявило пересечения и наложения границ. Местоположение спорной границы по данным экспертного осмотра соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Однако, собственник ЗУ:4 Бильданов М.Ч. указывает местоположение фактической границы на территории ЗУ:5. <адрес> составляет 18,4 кв.м. Графический анализ приведен в приложениях 1 к заключению эксперта.

Площадь земельного участка № по фактическому использованию составляет 585,4 кв.м и не соответствует значению площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающему документу -552,0 кв.м. Разница составляет 33,4 кв.м и превышает допустимое значение погрешности 8,32 кв.м. Графическое моделирование местоположения границ ЗУ:5 по сведениям ЕГРН относительно местоположения по их фактическому расположению на местности выявило пересечения и наложения границ. Местоположение спорной границы по данным экспертного осмотра соответствует местоположению по сведениям ЕГРН. Однако, при экспертном осмотре, собственник ЗУ:4, Бильданов М.Ч. указывает местоположение фактической границы на территории ЗУ:5. <адрес> составляет 18,4 кв.м. Графический анализ приведен в приложениях 1 к заключению эксперта.

Соответственно, экспертом сделан вывод о том, что площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:220302:4 и 16:50:220302:5 не соответствуют правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации, сведениям ЕГРН.

Эксперт в ходе осмотра установил, что фактически между земельными участками № имеется ограждение из сетки «рабица», следовательно, определяемая на местности граница, выявлена в качестве ограждения из сетки «рабица» по точкам 2/15,4/13,5/29.

Эксперт поясняет, что собственник ЗУ:4 Бильданов М.Ч. указывает местоположение фактической границы на территории ЗУ:5 по точкам 62,32,31,28/. Данная граница подтверждается космосъемкой за 2007 и 2008 годы публичного интернет-ресурса «GoogleEarth» (Планета Земля) (http://www.google.com/earth/) (рис.1,2). На них отчетливо видно, что граница проходила по наружной стене жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт существования данной границы между ЗУ:4 и ЗУ:5 подтверждается данными результатов проверки органом государственного надзора по <адрес> за 2017, 2018 года (л.д.108,109 дело №).

Таким образом, на основании вышеизложенного, смежную границу между земельными участками 16:50:220302:4 и 16:50:220302:5 эксперт определяет по точкам 62,32,31,28, которая существовала на местности 15 лет и более.

Анализ материалов гражданского дела показал, что на основании заявления Леонова В.Н. ЗАО «Казземпроект» были проведены проектные работы по формированию границ земельного участка 16:50:220302:5 (л.д.90-94 дело №).

Графическое моделирование местоположения границ земельного участка ЗУ:5 по сведениям ЕГРН относительно местоположения границ смежного земельного участка ЗУ:6 выявило «межполосицу» (земли муниципальной собственности) и пересечение границ «спорный участок» в части смежества с ЗУ:4. Графический анализ приведен в разделе приложений к заключению экспертов - Приложение 1,2.

По результатам исследований у эксперта имеются основания утверждать, что при проведении проектных работ ЗАО «Казземпроект» в 2006 году, картометрическим методом, местоположение границ земельного участка ЗУ:5 было смещено влево, в сторону земельного участка ЗУ:4. Тем самым, сведения о местоположении границ земельного участка были поставлены на учет в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Выявленное несоответствие является причиной внесенной в ЕГРН ошибки о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:220302:5.

Для устранения реестровой ошибки необходимо установить смежную границу между земельными участками № по следующим координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При устранении реестровой ошибки в части характеристик о местоположении границ земельного участка № необходимо также внести изменения о характеристиках местоположении границ земельного участка №. Эксперт указывает, что проведении межевания земельного участка № произошло пересечение границ с границами земельного участка № площадью 18,4 кв.м, и не был учтен участок со стороны смежного участка № площадью 21,6 кв.м («чересполосица»).

Представитель ответчика, не соглашаясь с выводами судебного эксперта, просил назначить повторную судебную землеустроительную экспертизу. Ходатайство мотивировано тем, что судебный эксперт устанавливал границы между смежными земельными участками на основании пояснений Бильданов М.Ч. и заключение является не мотивированным.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исходя из толкования данной нормы процессуального права, решение вопроса о назначении повторной экспертизы является правом суда при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, или наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Утверждение представителя ответчика о недостоверности и неполноте выводов эксперта ООО «БТИ» судом отклоняется, поскольку в судебном заседании эксперт указал, что им исследовались, в том числе и материалы гражданского дела №, где имелись и материалы инвентаризации.

Письменные пояснения кадастрового инженера Гараевой Д.К., на которые ссылается в подтверждение своей позиции представитель ответчика, не свидетельствует о необъективности, недостоверности заключения судебной экспертизы, соответственно, не может выступать основанием для назначения повторной землеустроительной экспертизы. Тем более, выявленные кадастровым инженером нарушения, носят технический характер и не опровергают результаты судебной экспертизы об установлении смежной границы по координатам, предложенным судебным экспертом.

Возражая относительно исковых требований, Сизов Е.Г. ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка № отменено вышестоящим судом.

Действительно, в 2019 году Сизов Е.Г. обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> к Бильданов М.Ч. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ Сизов Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационной инстанцией, судебное постановление первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения. Исковые требования Сизов Е.Г. удовлетворены частично. На Бильданов М.Ч. возложена обязанность не чинить Сизов Е.Г. препятствия в демонтаже забора, разделяющего земельные участки №, и не чинить препятствия в выставлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем установки забора в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сизов Е.Г. к Бильданов М.Ч. об установлении смежной границы между участками согласно сведениям ЕГРН отказано.

Вместе с тем, отменяя решение Авиастроительного районного суда <адрес> от 13.08.2019г., суд апелляционной инстанции, выявив несоответствие фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН, указал, что участниками процесса требование об устранении реестровой ошибки в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В рассматриваемом случае же истец на наличие реестровой ошибки ссылается, соответствующее требование заявлено и наличие реестровой ошибки экспертом ООО «БТИ» подтверждено.

Суд также отмечает, что апелляционной инстанцией при принятии нового судебного акта не был разрешен вопрос по существу относительно границы смежного земельного участка (ЗУ:5 и ЗУ:). Судебным актом Верховного Суда РТ на Бильданов М.Ч. была возложена лишь обязанность не чинить препятствия Сизов Е.Г. в демонтаже забора.

Кроме того, принятие Верховным судом РТ апелляционного определения об удовлетворении требований Сизов Е.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не исключает установлению фактов реестровой ошибки и установлению границ земельного участка в рамках отдельного гражданского производства.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, руководствуясь результатами судебной землеустроительной экспертизы, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением ООО «БТИ» от 25.07.2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, соглашаясь с доводом истца и выводами эксперта о наличии реестровой ошибки, суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования в качестве самостоятельного требования.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорных границ земельного участка. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Полномочия Управления Росреестра по РТ устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

        Требования заявлены об определении границ земельного участка, надлежащим ответчиком по данной категории дела является собственник смежного земельного участка. Поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным объектом, следовательно, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях к Управлению Росреестру по РТ как к ненадлежащему ответчику.

         Ввиду отсутствия правопритязаний со стороны Исполкома г.Казани на земельный участок истца, доказательств каких-либо нарушений прав истца со стороны исполнительного органа, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Исполкома г.Казани.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Бильданов М.Ч. удовлетворить частично.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследования от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    В удовлетворении остальных требований отказать.

    В удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

          Судья                                                                                Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.