Решение по делу № 33-4065/2023 от 19.10.2023

УИД 04RS0007-01-2023-003042-23

                2-3593/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело №33-4065/2022

судья Очирова Т.В.

поступило 19 октября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                  20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Рабдановой Г.Г.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлимурадова Султанбека Машариповича к Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании убытков, по апелляционной жалобе представителя истца Дашиева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.08.2023 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и возражениями, выслушав истца Кутлимурадова С.М. и его представителя Дашиева В.В., представителя ответчика Меркулову С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Обращаясь в суд, истец Кутлимурадов С.М. просил взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия убытки за аренду жилого помещения в размере 660 000 руб., с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия - неустойку за неисполнение судебного акта от 09.11.2021 г. в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с момента разрешения настоящего спора по существу, и до дня фактического исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2021 г.

      В обоснование иска указал, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2021 г. удовлетворены исковые требования Кутлимурадова С.М. к ответчику об обязании обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма по месту жительства в г. Улан-Удэ. Постановлением от 18.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. В настоящее время с 11.05.2022 г. он проживает в однокомнатной квартире по договору аренды по адресу: <...>, за которую оплачивает 15 000 руб. в месяц, в связи с чем понес расходы на сумму 195 000 руб. Кроме того, в период с 22.09.2019 г. по 22.04.2022 г. он проживал в арендуемой квартире по адресу: <...>, за которую также оплачивал 15 000 руб. ежемесячно, всего внес оплату в размере 465 000 руб.. Итого он потратил на аренду квартир и понес убытки на сумму 660 000 руб..

      В судебном заседании представитель истца Дашиев В.В. исковые требования уменьшил, просил о взыскании с ответчика - Министерства финансов Республики Бурятия убытков за аренду жилого помещения в размере 660 000 руб., в настоящем судебном процессе просил не рассматривать требования, заявленные к Министерству социальной защиты РБ, о взыскании неустойки, а также просил изменить процессуальный статус Министерства социальной защиты Республики Бурятия - с ответчика на третье лицо. Уточненные исковые требования поддержал.

      Истец Кутлимурадов С.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

      Представитель ответчика - Министерства финансов Республики Бурятия в суд не явился, о слушании дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду письменный отзыв. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на иск.

      Представитель третьего лица - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Данзанова С.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

      Третье лицо - Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в суд своего представителя не направило, о слушании дела уведомлены надлежаще.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Дашиев В.В. просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, потому взял во внимание объем финансирования и освоения бюджетных средств только за 2023 год, тогда как истец ссылается на бездействие Минсоцзащиты РБ с 2023 года, не мотивировал, по каким причинам отверг доказательства стороны истца. Также считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей и возложенных полномочий находится в прямой причинно-следственной связи с негативными последствиями для истца, вынужденного для восстановления своих жилищных прав заключить договор найма жилых помещений и нести финансовые расходы.

Представителем третьего лица Министерства социальной защиты Бадмаевой Н.Б. поданы возражения, в которых высказано мнение о законности и обоснованности постановленного судом решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дашиев В.В. и истец Кутлимурадов С.М. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Черкасов А.В. возражал против доводов жалобы.

Представитель ответчика Меркулова С.А. возражала против доводов жалобы.

Третье лицо Министерство социальной защиты населения РБ не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом их надлежащего извещения, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ обязательным условием для возмещения убытков ответчиком является наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненными материальными убытками, что, как верно установлено судом первой инстанции, материалами дела не подтверждается.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, Кутлимурадов С.М., 1995 г.р. относится к лицам из числа детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет жилья на праве собственности или на условиях социального найма.

       Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.11.2021 г. удовлетворены исковые требования Кутлимурадова Султанбека Машариповича к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия об обязании обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма по месту жительства в г. Улан-Удэ. 18.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

        Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 28.02.2023 г. удовлетворен частично административный иск Кутлимурадова С.М., с Министерства финансов Республики Бурятия взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 33 000 руб., судебные расходы - 300 руб.

        Истец Кутлимурадов С.М. просит взыскать с ответчика убытки в размере 660 000 руб., ссылаясь на то, что по причине неисполнения решения суда от 09.11.2021 г. до настоящего времени он вынужден нести расходы в виде арендной платы на аренду квартир, в которой он проживает, по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 113 мкр., д. 26, кв.27, и проживал ранее: г. Улан-Удэ, ул. Добролюбова, д. 37, кв.18. Доказательством понесенных расходов являются расписки о получении денежных средств арендодателем и договоры аренды.

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд пришел к выводу о недоказанности незаконности действий (бездействия) исполнительного органа субъекта РФ - Министерства социальной защиты населения РБ, отсутствия совокупности элементов деликтной ответственности, необходимых в силу закона для возложения на ответчика -финансового органа субъекта РФ - Министерства финансов Республики Бурятия ответственности по возмещению убытков, в виде расходов на коммерческий найм жилого помещения.

Анализируя обстоятельства дела, а также давая оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал, как того требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, что причинение убытков произошло в результате неправомерных действий ответчика.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, также не установлено.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

         Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии