Решение от 19.02.2019 по делу № 33-1206/2019 от 28.01.2019

Судья Солонина Е.А. Дело № 33-1206/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Петровны к МП «ЖЭК-3» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение,

по апелляционной жалобе Прохоровой Татьяны Петровны на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прохоровой Татьяны Петровны оставить без удовлетворения.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца Прохоровой Т.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

Прохорова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику МП «ЖЭК-3» о признании незаконным начисления платы за теплоснабжение, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ХМАО-Югры. Ответчик является управляющей организацией. Истец с (дата) не является потребителем коммунальной услуги по отоплению, поскольку в квартире установлены электрические конвекторы. Обслуживающей организацией в (дата) начисление за теплоснабжение не производилось. Начиная с (дата) стали приходить счета на оплату коммунальных услуг, в которых была включена услуга за теплоснабжение, всего начислили 228774,10 рубля. На коллективное обращение жителей дома от (дата) от МП «ЖЭК-3» ответа не последовало. Просил признать незаконным начисление МП «ЖЭК-3» платы за теплоснабжение за период с (дата) по (дата) в размере 228774,10 рубля, обязать ответчика в течение десяти дней, с момента вступления решения в законную силу, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения по существу.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в рамках спорного периода в связи с произведенным переустройством жилого помещения, исключившим возможность теплоотдачи от центральной системы отопления, истец не пользовалась услугой по отоплению жилого помещения, предоставляемой ответчиком через центральную систему отопления. Оспаривание ответчиком правомерности произведенного истцом переустройства отопительной системы со ссылкой на нарушение норм жилищного законодательства не имеет правового значения для данного дела и основанием для признания законными действий управляющей компании по начислению платы за отопление послужить не может, поскольку значимым фактом является факт не потребления истцом коммунальной услуги.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явился, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что с (дата) Прохорова Т.П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (адрес) Управляющей организацией многоквартирного жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), является ответчик МП «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района.

Документально подтверждено, что начиная с (дата), (адрес), отключена от общей централизованной системы отопления.

Как указывает сторона истца, в доме, в том числе и в квартире №(номер) без участия Прохоровой Т.П. (не являлась собственником), произведено отключение отопления от общей централизованной системы и произведен монтаж подключения теплоснабжения от электроэнергии. Все работы производились Управляющей организацией многоквартирного жилого дома МП «ЖЭК-3». Истец ссылается на незаконность действий ответчика по начислению платы за услугу отопления, за период с (дата) по (дата), в сумме 228774,10 рубля, поскольку принадлежащее ей жилое помещение оборудовано индивидуальной системой отопления, установленной в соответствии с предъявляемыми к этому требованиями, не имеющей отношение к центральной системе отопления.

Возражая против доводов заявленных требований, стороны ответчика указывает, что Прохорова Т.П. не имеет проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отсутствует решение общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме, о переустройстве системы теплоснабжения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

При этом Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Согласно пп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для освобождения Прохоровой Т.С. от обязанности по оплате тепловой энергии, и как следствие, удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления платы и о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из сути возникшего спора и заявленных требований.

Так, согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Жилой дом по (адрес) в (адрес) построен в (дата), имел физический износ на (дата) - <данные изъяты>%.

Как следует из доказательств, представленных суду, в (дата) сотрудниками Муниципального предприятия (адрес) проведена комиссионная проверка выполнения работ по переводу отопления квартир (в доме по (адрес) в (адрес)) на теплоснабжение от электроэнергии и отключение от централизованного отопления.

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями МП «ЖЭК» от (дата).

Согласно Решению (номер) Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ханты-Мансийского района, (ФИО)5 (бывший собственник квартиры) дано согласие на переустройство жилых помещений в (адрес) в (адрес), в соответствии с представленным проектом (проектной документацией).

В соответствии с Актом приемочной комиссии Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ханты-Мансийского района по приемке переустроенных и перепланированных помещений (строений) (номер) от (дата)., созданной распоряжением главы (адрес) (номер) от (дата)., следует, что переоборудование (адрес) соответствует проекту.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Согласно Техническому паспорту жилого помещения (квартиры) (номер) по (адрес), по состоянию на (дата)., следует, что в помещении общей площадью 54,7 кв.м. – вид отопления электрическое.

С учетом указанного следует, что переоборудование (адрес) произведено по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в соответствии с представленным проектом и проектной документацией, с внесением изменений в Технический паспорт жилого помещения.

Департамент строительства, архитектуры и ЖКХ Ханты-Мансийского района уведомил сторону истца о том, что документация по переустройству или перепланировке жилого дома по (адрес), находится в Администрации сельского поселения Луговской, и в Департамент не передавалась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Прохорова Т.П. стала собственником жилого помещения с (дата).

Указанные обстоятельства стороной ответчика - Управляющая организация многоквартирного жилого дома МП «ЖЭК-3» не опровергнуты.

Материалами дела не подтверждено, что МП «ЖЭК-3» является теплоснабжающей организацией, однако, последнее, являясь управляющей организацией, производит расчет и начисление платы за отопление по жилому дому по (адрес) в (адрес).

Судом установлено, что за период с (дата) по (дата), в связи с отсутствием поставки тепла в квартиру (номер) от центрального отопления, платежи за тепло истцу не выставлялись.

В (дата) истцу выставлен платеж за теплоснабжение в сумме 222197,87 рублей, с указанием в соответствующей графе – перерасчет. При этом, в графе – задолженность на (дата). указана сумма 0,00 рублей.

В (дата) истцу выставлен платеж за теплоснабжение в сумме 228774,10 рублей.

Сторона ответчика не представила суду допустимые и достоверные доказательства, указывающие на законность и обоснованность выставленного истцу в (дата) платежа в сумме 228774,10 рублей, при отсутствии задолженности в (дата).

Рассматриваемые платежи, выставленные истцу для оплаты за теплоснабжение, не содержат сведений или расшифровки оснований для начисления истцу такой значительной суммы за два месяца, не указан порядок начисления и период расчета, основания к производству перерасчета, соответствие подобного расчета положениям норм действующего законодательства РФ.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения N 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 344 признаны утратившими силу положения данных Правил, предусматривающие формулы определения и расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (пункты 4 и 21 приложения N 1).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 228774,10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 228774,10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 10 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 206 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 60 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.88, 103 ░░░ ░░, ░░.333.19 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 228774 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░-3» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░-3», ░ ░░░░░░░ 60-░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░-3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.

33-1206/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Прохорова Татьяна Петровна
Ответчики
МП ЖЭК-3
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Воронин Сергей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
30.01.2020Передача дела судье
30.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2020Передано в экспедицию
31.08.2020Передача дела судье
31.08.2020Судебное заседание
31.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2020Передано в экспедицию
19.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее