Решение от 30.11.2023 по делу № 22-9600/2023 от 09.11.2023

    Судья: Григорьев Ф.Г.                                                                                Дело <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года                                   <данные изъяты>

    Московский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Пешкова М.А.,

    с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

     осуществляющего защиту осужденного адвоката Травкина В.Н.,

    при помощнике судьи Юриной И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.И. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

    осужденному Соловьеву 1 заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи 363 судебного участка района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления в силу настоящего постановления.

    Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление адвоката Травкина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

    УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

Начальник <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> подполковник внутренней службы Симоненко А.В. обратился в суд с представлением о замене осужденному Соловьеву А.И. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в обоснование которого указал, что Соловьев А.И. допустил злостные нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ – <данные изъяты> Соловьев А.И. в расположение УФИЦ своевременно не вернулся.

Сотрудниками УФИЦ проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако местонахождение Соловьева А.И. установить не удалось.

<данные изъяты> сотрудниками администрации УФИЦ в адрес У. Р. по <данные изъяты> направлено уведомление об уклонении от отбывания наказания осужденного к принудительным работам Соловьева А.И., который не вернулся в УФИЦ по истечении разрешенного срока выезда.

<данные изъяты> сотрудниками ООИН У. Р. по <данные изъяты> подан рапорт на имя начальника У. Р. по <данные изъяты> с целью проведения проверки и рассмотрения вопроса о возможности объявления в федеральный розыск Соловьева А.И.

В связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ постановлением У. Р. по <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденный Соловьев А.И. объявлен в федеральный розыск.

<данные изъяты> осужденный Соловьев А.И. задержан сотрудниками ОМВД Р. по <данные изъяты> и доставлен в дежурную часть.

<данные изъяты> постановлением Кунцевского районного суда <данные изъяты> в отношении осужденного Соловьева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток.

Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> представление начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> подполковнику внутренней службы Симоненко А.В. о замене осужденному Соловьеву А.И. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы – удовлетворено.

Осужденному Соловьеву А. И. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи 363 судебного участка района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты> наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня.

    В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.И. с постановлением суда не согласен, просит его изменить, исправить ошибку в описательно-мотивировочной части постановления, привести в соответствие сроки замены принудительных работ на лишение свободы.

     Считает, что суд не верно исчислил ему срок замены принудительных работ на лишение свободы.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются в том числе самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Судом установлено, что осужденный Соловьев А.И. покинул место отбывания наказания без уважительной причины, не вернулся в предписанный срок, скрылся от отбывания наказания, был объявлен в розыск, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции признает мотивированными и основанными на исследованных материалах.

Доводы осужденного о том, что суд не верно исчислил ему срок замены принудительных работ на лишение свободы, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> в адрес У. Р. по <данные изъяты> на исполнение поступил приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого Соловьеву А.И. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>, на основании предписания <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> осужденный Соловьев А.И. прибыл в <данные изъяты> по <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В ходе розыска осужденный задержан <данные изъяты>.

Указание в постановлении об осуждении Соловьева А.И. приговором от <данные изъяты> по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку иные материалы, в том числе протокол судебного заседание, представление начальника <данные изъяты> по <данные изъяты> и резолютивная часть постановления суда свидетельствуют, что предметом исследования суда являлся приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Хамовники <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого Соловьев А.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства.

    Оснований для отмены или иного изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░.4 ░░.159 ░░ ░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░