Решение от 17.03.2022 по делу № 2-1079/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1079/2022 (43RS0003-01-2022-000549-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                    г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2022 по исковому заявлению прокурора г. Кирова в интересах Копылова Е.Н. , ФИО2, Копылова В.А., Копыловой А.А. о признании бездействия незаконным, предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным иском в интересах Копыловой Е.Н., ФИО2, Копылова В.А., Копыловой А.А. к администрации г. Кирова о признании бездействия незаконным, предоставлении земельного участка. В обоснование указал, что проведенной прокуратурой города проверкой установлено нарушение прав материального истца. Так, {Дата} в администрации Г.Кирова зарегистрировано заявление Копыловой Е.Н. о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Поскольку на дату обращения с иском в суд Копыловой Е.Н. земельный участок не предоставлен, просит признать незаконным бездействия администрации г.Кирова, выразившееся в непринятии своевременных мер по предоставлению Копыловой Е.Н. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области»; возложить на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность предоставить Копыловой Е.Н. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Учитывая характер правоотношений сторон, - реализация права на получение мер социальной поддержки, спор о праве семьи на получение земельного участка с учетом даты первоначального обращения, перенесения очереди на его получение, спор о надлежащем уведомлении, дело принято судом по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель процессуального истца – Колобова А.В. настаивала на удовлетворении требований. Пояснила, что неоднократные обращения Копыловой Е.Н. в администрацию г. Кирова за предоставлением земельного участка многодетной семье не привели к реализации права на его получение. Напротив, очередь Копыловой Е.Н. лишь отодвигается, что нарушает право семьи на реализацию социальной гарантии в течение шести месяцев с даты обращения.

В судебном заседании материальный истец Копылова Е.Н. поддержала требования прокурора. Пояснила, что действительно администрацией г. Кирова предлагался земельный участок в д. Марьино, но ввиду отсутствия социальной и инженерной инфраструктуры заявитель отказалась от предложенного варианта. Иных предложений не поступало.

Представитель ответчика – администрации г. Кирова Козловских М.Е. в судебном заседании ходатайствовала об отказе в иске прокурору. Полагала, что право Копыловой Е.Н. на получение мер социальной поддержки не нарушено. Именно Копылова Е.Н. отказалась от предложенного варианта земельного участка в д. Марьино, затем неоднократно не являлась на выбор земельных участков, в связи с чем ее порядковый номер в очереди увеличивался.

Представитель третьего лица - МКУ «Агентство по работе с предприятиями и имуществом» Третьякова В.В. в судебном заседании требования прокурора полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ответчиками предприняты меры по предоставлению Копыловой Е.Н. земельного участка в собственность. Однако нереализация права Копыловой Е.Н. на получение меры социальной поддержки допущена в связи с поведением самого заявителя.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что семья Копыловой Е.Н. имеет статус многодетной семьи в связи с наличием троих детей: ФИО2, {Дата} г.р., Копылова В.А., {Дата} г.р. и Копыловой А.А., {Дата} г.р. (л.д. 15, 16, 17).

В соответствии с подп. 6 ст. 39.5 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО (ред. от 30.06.2016) «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области», предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, зарегистрированных в установленном порядке по постоянному месту жительства на территории Кировской области, имеющих трех и более детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО граждане, указанные в статье 1 данного Закона, имеют право однократно приобрести земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) или дачного хозяйства. Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченными на распоряжение земельными участками, на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

Граждане, заинтересованные в приобретении земельных участков, обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого они зарегистрированы по месту жительства, а в случаях, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, - в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого находится земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО граждане, заинтересованные в приобретении земельных участков, обращаются с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которого они зарегистрированы по месту жительства.

Согласно ч. 9 ст. 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО решение о предоставлении земельного участка гражданину принимается не позднее 30 календарных дней после утверждения перечня (внесения изменений в перечень), но не позднее шести месяцев с даты поступления заявления гражданина: при отсутствии утвержденного перечня на дату поступления заявления гражданина; в случае, когда количество заявлений граждан о предоставлении в собственность земельного участка превышает количество земельных участков, включенных в соответствующий перечень.

Реализуя предоставленное социальное право, {Дата} Копылова Е.Н. обратилась в администрацию г.Кирова с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, реализация прав многодетной семьи Копыловой Е.Н. на получение меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка должно было быть принято не позднее {Дата}.

Представляется бесспорным, что несовершеннолетние нуждаются в особой (приоритетной) защите со стороны государства, а реализация прав многодетных семей является приоритетной деятельностью государства.

Защита прав детей, семьи закреплена в Конституции РФ и является императивной обязанностью, в том числе органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Между тем, на дату рассмотрения спора судом, социальное право многодетной семьи органом местного самоуправления не обеспечено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, в целях восстановления права многодетной семьи на своевременное предоставление меры социальной поддержки, суд возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению Копыловой Е.Н. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Суд не усматривает оснований для отказа в иске прокурору по доводам представителей ответчиков об отказе Копыловой Е.Н. в реализации принадлежащего права по собственному усмотрению.

Действительно, Копылова Е.Н. отказалась от предоставления земельного участка в д. Марьино. Однако отказ Копыловой Е.Н. от предоставляемого в д. Марьино земельного участка обусловлен не произвольным волеизъявлением заявителя, а не соответствием участка требованиям законодательства: его необеспеченность инженерной и социальной инфраструктурой, отсутствие которой подтверждено ранее рассмотренными спорами между прокуратурой и администрацией г. Кирова.

Отсутствие необходимых для предоставления указанным в Законе Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО категориям граждан земельных участков в муниципальном образовании «Город Киров» не освобождает орган местного самоуправления от исполнения требований закона. Длительное бездействие в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, состоящим на учете на обеспечение земельными участками бесплатно, со стороны администрации г.Кирова нарушает установленные законом социальные права материального истца, относящегося к льготной категории граждан.

При этом, по мнению суда, допустимые и относимые доказательства вручения Копыловой Е.Н. уведомления о выборе земельного участка на {Дата} в 15.00 отсутствуют. Наличие отметки лица, не являющегося членом семьи Копыловой Е.Н., исключает признание данного уведомления надлежащим применительно к требованиям ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы о заключении МКУ УРПИ контракта, в рамках которого оказаны услуги по доставке извещения, вручение которого в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ не является надлежащим, не освобождают администрацию г. Кирова от реализации прав получателя меры социальной поддержки и не может влечь нарушение прав Копыловой Е.Н. в виде переноса очереди.

Иные доводы представителей ответчиков также не являются основанием к отказу в иске прокурору, т.к. не основаны на требованиях законодательства, регулирующих спорные правоотношения и фактически направлены на придание легитимности длительного неисполнения законодательно имеющейся обязанности.

Несмотря на удовлетворение требований прокурора, суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения о признании незаконным бездействия администрации г. Кирова, выразившегося в непринятии своевременных мер по предоставлению Копыловой Е.Н. в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации Закона Кировской области от 03.11.2011 №74-ЗО, т.к. данное бездействие является основанием иска, а не предметом спора.

Суд так же не усматривает оснований для отказа в иске прокурору в связи с неоднократной неявкой Копыловой Е.Н. на выбор земельных участков, поскольку в судебном заседании установлен факт вручения уведомления от {Дата} иному лицу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.11.2011 № 74-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.03.2022