Решение по делу № 2-156/2023 (2-3796/2022;) от 13.07.2022

Дело __

__

     Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 г.                                                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                               Павлючик И. В.,

При помощнике судьи                                                                               Хромовой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Сорочинского В. А. к Кемерову Д. С. о признании Кемеровой О. А. недостойным наследником после смерти Сорочинского А. П., признании Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., исключении      из наследственной массы Кемеровой О.А. имущества, оставшегося после смерти Сорочинского А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Сорочинский В. А. обратился в суд с иском к Кемерову Д. С. о признании Кемеровой О. А. недостойным наследником после смерти Сорочинского А. П., признании Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., исключении      из наследственной массы Кемеровой О.А. имущества, оставшегося после смерти Сорочинского А.П., указав с учетом уточнений, что после смерти отца истца - Сорочинского А. П. осталось наследственное имущество в виде: помещения (нежилого), площадью __ подвал по адресу: г. Новосибирск, ...; квартира, площадью __., расположенная по адресу: г. Новосибирск, ...; земельный участок, площадью __м., местоположение: НСО, Новосибирский район, ...», участок __; автомобиль марки Тойота Витц, __ г.в. кузов __, г/н __; денежные средства на банковских счетах АО «Альфа-Банк».

В установленный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Сорочинского А. П. истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Шмаль В.И.

07.04.2022 истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на ? доли на денежные средства со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, внесенными вкладчиком Сорочинским А. П. на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ в АО «Альфа-Банк».

Истцом были получены свидетельства о наследовании по закону на все вышеуказанное имущество. Однако часть имущества: автомобиль и денежные средства за период течения шестимесячного срока выбыли из наследственной массы. Автомобиль был продан по договору купли-продажи от 02.09.2021, а все денежные средства сняты со счета сразу же после смерти наследодателя.

После получения свидетельства о принятии наследства истец обратился в АО «Альфа-Банк» для получения наследства. Ему предоставили выписки, согласно которым денежные средства со счетов Сорочинского А.П. сняты. Указанные выписки по счету были представлены к исковому заявлению в суд.

При рассмотрении дела представителем ответчика Кемеровой Е.А. представлен письменный отзыв, в котором она пояснила, что Кемерова О.А. сняла денежные средства со счета умершего, полагая, что часть денежных средств на счете умершего принадлежит ей как супруге, а также для оплаты расходов по организации похорон.

Вместе с тем, согласно выпискам по счетам АО «Альфа-Банк», наследуемые счета были открыты в 2009, 2018, 2091, 2020 г.г. и ответу Центрального банка РФ от 08.09.2022, договоры были заключены в __ г.

06.07.2021 и 07.07.2021 со счета __ при помощи карты были совершены расходные операции на общую сумму 36 260,00 руб., 05.067.2021 со счета __ при помощи карты была совершена расходная операция на сумму 300 000 руб., 05.07.2022 со счета __ при помощи карты была совершена расходная операция на общую сумму 185 900 руб., то есть со счетов Сорочинского А.П. сняты все денежные средства на общую сумму 522 160 руб.

Расходы на похороны составили 45 598 руб. Оплата похоронных услуг была произведена Кемеровой О.А. с кредитной карты Сорочинского А.П., оставшиеся денежные средства потрачены в магазинах Мария-Ра, Магнит, Ярче, Галамарт, Магазин JOY.

Таким образом, исходя из того, что с исковыми требованиями об исключении из наследственной массы в законном порядке Кемерова О.А. не обращалась, данные обстоятельства в судебном порядке установлены не были, денежные средства на счетах умершего являются наследственным имуществом, наследуемым наследниками. Действия же Кемеровой О.А. были неправомерными и направлены на приобретение наследственного имущества в обход установленного законом порядка в ущерб правам иных наследников путем незаконного поведения для извлечения преимущества из своего недобросовестного поведения.

Таким образом, Кемерова О.А., совершив противоправные действия, направленные на увеличение своей наследственной массы за счет других наследников первой очереди, является недостойным наследником наследодателя Сорочинского А.П., вследствие чего считать ее не принявшей наследство после смерти Сорочинского А.П.

С учетом уточнений, истец просит суд признать Кемерову О. А. недостойным наследником после смерти Сорочинского А. П., признать Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., исключить       из наследственной массы Кемеровой О.А. имущество, оставшееся после смерти Сорочинского А.П., а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (нежилое), площадью 2,8 кв.м., подвал по адресу: г. Новосибирск, ...; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 98 кв. 93; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., местоположение: НСО, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. «Проектировщик», участок __; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __; 1/2 доли в праве на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компетенциями, внесенными вкладчиком Сорочинским А.П.      на банковских счетах __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ в АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец Сорочинский В. А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 2 л.д. 90, 146).

В судебном заседании представители истца по ордеру адвокат Кузякина Ю.В., по доверенности Куракова Е.А. исковые требования, письменные пояснения (том 2 л.д. 94-98) поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кемеров Д. С. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, через ИК-2 ГУФСИН России по НСО, о причине неявки суду не сообщил (том 2 л.д. 143).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кемерова Е.А., являющаяся представителем несовершеннолетнего третьего лица Кемерова Д. Д. и представитель ответчика Кемерова Д.С. - Тупицына Е.С. по устному ходатайству с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на иск (том 1 л.д. 166-168), письменные возражения на уточненный иск (том 2 л.д. 137-139), пояснив, что денежные средства в сумме 300 000 руб., находящиеся на счете __ не могут являться наследственным имуществом, так как согласно предоставленных АО «Альфа-Банк» нотариусу Шмаль В.И. это кредитные средства. До настоящего времени истцом не представлены доказательства, ни одного решения суда, в котором было бы установлено, что Кемерова О.А. совершила противоправные действия. На Кемерову О.А. при ее жизни вплоть до смерти 18.01.2022 не заведено ни одного уголовного дела, по которому есть приговор, а следовательно, вина, неправомерные либо противоправные действия Кемеровой О.А. не установлены в законном порядке. Наоборот, Кемерова О.А. произвела захоронение супруга, оплачивала коммунальные услуги за квартиру, в том числе оплачивала членские взносы. Еще при жизни, 21.12.2021 Кемерова О.А. дала объяснения УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, что она действительно с согласия своего супруга пользовалась картой АО «Альфа-банк» для оплаты похоронного дома «ИМИ». Потраченные деньги в размере 60 000 руб. обязалась вернуть по возможности в ближайшее время. Но 18.01.2022 она умерла. Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего Сорочинского А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2018 в размере 40 033,93 руб. отказано, так как не установлено кто именно из принявших наследников снимал указанную денежную сумму. Так как ответчик по отношению к вышеуказанному наследодателю    не являлся наследником ни по одному из оснований наследования, не совершал умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, то он не может быть признан недостойным наследником. Просили в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица нотариус нотариального округа г. Новосибирска, Чернышова М.Е. не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчика, третье лицо, заслушав показания свидетелей Герман Т.В., Гордилова И.А., Свидетель №1, обозрев аудиозапись голосового сообщения, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований      Сорочинского В. А. к Кемерову Д. С. о признании Кемеровой О. А. недостойным наследником после смерти Сорочинского А. П., признании Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., исключении      из наследственной массы Кемеровой О.А. имущества, оставшегося после смерти Сорочинского А.П., следует отказать.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 19 и 20 постановления от 29.05.2012 __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ в АО «Альфа-Банк» (том 1 л.д. 17), на ? доли на денежные средства со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями, внесенными вкладчиком Сорочинским А. П. на счетах в ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д. 17).

Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска    Шмаль В.И. было открыто наследственное дело __ за 2022 г. к имуществу     Кемеровой О.А., умершей 18.01.2022 г. (том 1 л.д. 159-164).

02.03.2022    года к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Шмаль В.И. для оформления наследственных прав на имущество наследодателя Кемеровой О.А., обратился ее сын Кемеров Д.С. (том 1 л.д. 160).

06.06.2022 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился Кемеров Д.С., действующий как законный представитель сына Кемерова Д.Д., 01.10.2014 г.р. (том 1 л.д. 161).

07.09.2022 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Кемеровова Е.А., действующая как законный представитель сына Кемерова Д.Д., 01.10.2014 г.р. (том 1 л.д. 162).

07.09.2022 нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Шмаль В.И. выдано Кемерову Д.Д., 01.10.2014 г.р. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., д.109 кв. 84 (том 1 л.д. 164).

Заявляя требования о признании Кемеровой О.А. недостойным наследником на имущество умершего Сорочинского А. П., признании Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., истец в обоснование ссылался на то, что часть имущества: автомобиль и денежные средства за период течения шестимесячного срока выбыли из наследственной массы. Автомобиль был продан по договору купли-продажи от 02.09.2021, а все денежные средства сняты со счета сразу же после смерти наследодателя. Так, 06.07.2021 и 07.07.2021 со счета __ при помощи карты были совершены расходные операции на общую сумму 36 260,00 руб., 05.067.2021 со счета __ при помощи карты была совершена расходная операция на сумму 300 000 руб., 05.07.2022 со счета __ при помощи карты была совершена расходная операция на общую сумму 185 900 руб., то есть со счетов Сорочинского А.П. сняты все денежные средства на общую сумму 522 160 руб. Расходы на похороны составили 45 598 руб. Оплата похоронных услуг была произведена Кемеровой О.А. с кредитной карты Сорочинского А.П., оставшиеся денежные средства потрачены в магазинах Мария-Ра, Магнит, Ярче, Галамарт, Магазин JOY.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание факта умышленных противоправных действий наследника против наследодателя, другого наследника, либо увеличению его доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

При этом, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на стороне истца.

Судом установлено, что после смерти     Сорочинского А.П. открылось наследство в виде следующего недвижимого и движимого имущества:

- помещения (нежилого), площадью 2,8 кв.м., подвал расположенного по адресу: г. Новосибирск, .... Право собственности Сорочинского А.П. на помещение подтверждается свидетельством    о государственной регистрации права от 30.01.2013, выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 82,83-85);

-квартиры, площадью 56,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 98 кв. 93. Право собственности Сорочинского А.П. на жилое помещение подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.2021, выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 69-72);

-земельного участка, площадью 400 кв.м., местоположение: НСО, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. «Проектировщик», участок __ Право собственности Сорочинского А.П. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.02.2021, выпиской ЕГРН (том 1 л.д. 75-79);

-автомобиля марки Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (том 1 л.д. 114), карточкой учета ТС на дату смерти (том 1 л.д. 112);

- денежные средства на банковских счетах АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями о банковских счетах наследодателя (том 1 л.д.115-123).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __, 08.08.2021 запись Сорочинского А.П. на спорный автомобиль прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца (том 1 л.д. 207).

02.09.2021 в сведения об учете транспортного средства внесена запись о праве собственности Чернышовой М.Е. (том 1 л.д. 208). Основанием для внесения записи послужил договор купли-продажи от 18.11.2020, заключенный между Сорочинским А.П. и Чернышовой М.Е.

14.09.2021 между Чернышовой М.Е. и Кемеровой Е.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля (том 1 л.д. 210).

Через сервис Госуслуги Чернышовой М.Е. было подано заявление о прекращении записи о праве собственности Чернышовой М.Е. (снятия с учета) на данный автомобиль.

09.10.2021 запись прекращена, автомобиль снят с учета, иных записей об учете прав на данный автомобиль не имеется (том 1 л.д. 209).

Истец обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД о регистрации права собственности на спорный автомобиль Тойота Витц. Однако 29.04.2022 истцу был дан отказ со ссылкой на то, что автомобиль после смерти владельца был переоформлен на нового собственника по договору купли-продажи автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.04.2023 по делу __ в удовлетворении исковых требований Сорочинского В.А. к Чернышовой М.Е. об истребовании автомобиля марки Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __, из чужого незаконного владения отказано (том 2 л.д. 2-4). Из содержания решения суда следует, что ответчик во владение спорным автомобилем вступила не самовольно, а по основанию совершенной с наследодателем Сорочинским А.П. (до его смерти) сделки купли-продажи от 18.11.2020, о чем МРЭО ГИБДД в сведения об учете ТС была внесена соответствующая запись. В дальнейшем ответчиком спорный автомобиль был отчужден по сделке купли-продажи от 14.09.2021 Кемеровой О.А., 09.10.2021 запись о праве ответчика на автомобиль МРЭО ГИБДД прекращена, автомобиль с учета снят. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда    от 29.08.2023 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.04.2023 по делу __ оставлено без изменения (том 2 л.д. 99-102).

Указанные сделки купли-продажи от 18.11.2020 и 14.09.2021 истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Судом установлено, 23.07.2021 Сорочинский В.А. в лице представителя по доверенности Кураковой Н.А. обратился в ОУР отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, так как часть наследственной массы наследодателя в виде денежных средств, расположенных на банковских счетах умершего были потрачены ранее.

В ходе проверки заявления, 21.12.2021 была опрошена Кемерова О.А., супруга умершего, которая пояснила, что имела в пользовании банковские карты супруга, которые были переданы ей лично Сорочинским А.П. при жизни для расходов на семью. Она лично осуществляла расходные операции с указанных банковских счетов. Снятие денежных средств она осуществляла по причине предполагаемого скорого наложения блокировки банковских счетов умершего в рамках предстоящего наследственного дела нотариусом, а также оплачивая услуги по похоронным услугам в связи со смертью Сорочинского А.П., в соответствии с Семейным Кодексом РФ по праву распоряжаться денежным довольствием супруга.

Из письменных объяснений Кемеровой О.А. от 21.12.2021, данных УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску следует, что после смерти супруга Сорочинского А.П. у Кемеровой О.А. находилась на руках выданная на его имя и с его согласия около 2,5 лет карта АО «Альфа-Банк», которой она примерно 06 и 07.07.2021 оплатила услуги похоронного дома «ИМИ» в сумме около 60 000 руб. В настоящее время, где находится данная карта, она не знает, возникшие обязательства по возврату денежных средств исполнит по возможности в ближайшее время (том 2 л.д. 118).

Постановлением следователя отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску от 23.06.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.28-29).

Оценивая действия Кемеровой О.А. по снятию денежных средств, суд приходит к выводу, что данные действия, не носили противоправного характера. Произведенное ею снятие денежных средств с карты наследодателя может свидетельствовать лишь о неосновательном обогащении Кемеровой О.А., однако, оно не повлекло бы увеличение наследственной доли супруги наследодателя, в связи с чем, обстоятельства снятия денежных средств с карты наследодателя не влекут удовлетворение иска. Доказательств совершения Кемеровой О.А. противоправных действий в отношении наследодателя и его имущества либо иных наследников, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В материалах дела имеются счет-заказ __ от 06.07.2021 на оплату услуг АО Мемориальная служба «ИМИ» на сумму 35 820 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 169), где заказчиком указана Кемерова О.А., кассовый чек от 06.07.2021 на сумму 35 820 руб. (том 1 л.д. 170); счет-заказ __ от 06.07.2021 на оплату услуг АО Мемориальная служба «ИМИ» на сумму 3 228,00 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 171), где заказчиком указана Кемерова О.А., кассовый чек от 06.07.2021 на сумму 3228,00 руб. (том 1 л.д. 172); наряд – заказ __ от 05.07.2021 ИП Коваль К.А. на сумму 6550,00 руб., где заказчиком указана Кемерова О.А. (том 1 л.д. 173), кассовый чек от 05.07.2021 на сумму 6550,00 руб. (том 1 л.д. 174). Кроме того, Кемеровой О.А. 23.09.2021 была внесена оплата членских и целевых взносов за 2021 в размере 1500 руб. за помещение (нежилое), площадью 2,8 кв.м., подвал расположенное по адресу: г. Новосибирск, ..., что подтверждается квитанцией к ПКО __ от 23.09.2021 (том 2 л.д. 11), в сентябре 2021 внесена оплата за электрическую энергию в размере 1375 руб., что подтверждается членской книжкой (том 2 л.д. 11); в период с июля 2021 по 12.01.2022 Кемеровой О.А. вносилась оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 98 кв. 93, что подтверждается чеками-ордерами (том 2 л.д. 30-32).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к наследникам умершего Сорочинского А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2018 в размере 40 033,93 руб. отказано, поскольку задолженность по кредитному соглашению от 30.07.2018 образовалась после смерти Сорочинского А.П., она не может быть включена в состав наследства, истцом не доказано, что денежные средства получены конкретным наследником с банковской карты __ учитывая наличие у умершего нескольких банковских карт АО «Альфа-Банк», то с наследников Сорочинского А.П. не может быть взыскана задолженность (том 2 л.д.140-141).

Согласно положениям ст. 1117 ГК РФ, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер, и направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.

Указанные обстоятельства в суде при разрешении спора истцом не доказаны.

Каких-либо фактов недостойного поведения Кемеровой О.А., ее наследника сына Кемерова Д.С. в отношении наследодателя Сорочинского А.П. материалы дела не содержат.

Напротив, при разрешении возникшего спора, судом было установлено, что снимая денежные средства со счета наследодателя, Кемерова О.А. исходила из того, что о её намерении снять со счета наследодателя деньги с частичным их использованием на погребение Сорочинского А.П., истцу было известно, данных обстоятельств она не скрывала, намерений действовать во вред истцу она не имела, вхождение снятой денежной суммы в состав наследственного имущества не оспаривала, планировала возвратить снятые денежные средства в ближайшее время, но умерла.

Суд считает, что факт снятия Кемерово О.А. денежных средств со счета своего супруга Сорочинского А.П. не свидетельствуют о совершении Кемеровой О.А. умышленных противоправных действий, направленных против истца и способствующих увеличению причитающейся ей при жизни доли наследства.

Таким образом, факт неправомерного присвоения Кемеровой О.А. денежных средств, допустимыми доказательствами не подтвержден. Судебные акты в отношении Кемеровой О.А., подтверждающие обстоятельства незаконных ее действий отсутствуют. Более того, даже при существовании этого факта, они не привели к увеличению доли Кемеровой О.А. в составе наследства, она осталась бы прежней. При наличии доказательств неосновательного приобретения имущества Кемеровой О.А., истец вправе требовать от ее правопреемника (наследника) возмещения ему неосновательного обогащения в причитающейся ему доле.

Также не установлено противоправных действий Кемеровой О.А. в отношении продажи автомобиля Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __, сделки купли-продажи от 18.11.2020 и 14.09.2021 истцом не оспорены, недействительными на момент рассмотрения настоящего дела не признаны.

Факт возбуждения уголовного дела 24.01.2023 по заявлению Сорочинского В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту хищения неизвестным лицом автомобиля «Тойота Витц» и 723 000 руб. с банковского счета АО «Альфа-Банк», открытого на имя Сорочинского А.П. не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания Кемеровой О.А. и ответчика Кемерова Д.С. недостойными наследниками, поскольку в силу ч. 1 статьи 49 Конституции РФ, ч. 1 статьи 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Оценивая свидетельские показания Герман Т.В., Гордилова И.А., Свидетель №1, аудиозапись голосового сообщения, на которые истец ссылался в подтверждение своих требований об отстранении Кемеровой О.А., ответчика Кемерова Д.С. от наследства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о том, что Кемерова О.А., совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее саму или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

При этом суд принимает во внимание, что изначально расходы на погребение Сорочинского А.П. несла Кемерова О.А., а также тот факт, что Кемерова О.А. имела намерение по возврату денежных средств истцу, что подтверждаются заявлением Кемеровой О.А., имеющимся в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании Кемеровой О.А., ответчика Кемерова Д.С. недостойными наследниками в связи с недоказанностью фактов совершения Кемеровой О.А. умышленных и противоправных действий против других наследников, что пытаясь увеличить свою долю, действовала с целью лишения истца прав наследования. В связи с основаниями заявленных требований, судом установлено, что прав наследования истец не лишен, доля по закону у ответчика не увеличилась, уменьшение наследственной массы нельзя расценивать как действия, влекущие увеличение причитающейся ответчику доли, исходя из буквального толкования ст. 1117 ГК РФ, то есть обстоятельств, объективно свидетельствующих о признании Кемеровой О.А. – недостойным наследником после смерти Сорочинского А.П., ответчика Кемерова Д.С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества, принятого после смерти Сорочинского А.П. – Кемеровой А.О. не имеется, следовательно, ответчик Кемеров Д.С. не может быть отстранен от участия в наследовании. В связи с чем, оснований для исключения      из наследственной массы Кемеровой О.А. имущества, оставшегося после смерти Сорочинского А.П., а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на помещение (нежилое), площадью 2,8 кв.м., подвал по адресу: г. Новосибирск, ...; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 56,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 98 кв. 93; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., местоположение: НСО, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, с.н.т. «Проектировщик», участок __; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Тойота Витц, 2001 г.в. кузов __, г/н __; 1/2 доли в праве на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компетенциями, внесенными вкладчиком Сорочинским А.П.      на банковских счетах __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __ на счете __

, на счете __ на счете __ в АО «Альфа-Банк» у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сорочинского В. А. к Кемерову Д. С. о признании Кемеровой О. А. недостойным наследником после смерти Сорочинского А. П., признании Кемерова Д. С. недостойным наследником в отношении наследственного имущества принятого после смерти Сорочинского А. П. – Кемеровой О.А., исключении      из наследственной массы Кемеровой О.А. имущества, оставшегося после смерти Сорочинского А.П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 11.12.2023

        Судья                 подпись                                                                   И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.