Решение по делу № 33-12990/2018 от 21.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.           № 33-12990/2018

             А-2.114г

03 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания: Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Селивановой А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по заявлению Селивановой А.В. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Селивановой А.В. с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 28 269 рублей в возмещение судебных расходов».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22.02.2017г. были частично удовлетворены требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Селивановой Алле Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Селиванова А.Л. ссылается на то, что в рамках настоящего дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые просила возместить пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 269 рублей (5,77%).

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Головач Е.А. просит определение суда изменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с взыскиваемым размером судебных расходов, и отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несении данных расходов в заявленном размере.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного определения.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Селивановой А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, сославшись договор об оказании юридических услуг от 28.10.2015г., учитывая объем оказанной представителем юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя ответчика в трех судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», пришел к выводу об удовлетворении заявления Селивановой А.В. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28 269 рублей.

Между тем, судебная коллегия полагает, что определенная судом к взысканию сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема выполненной представителем ответчика работы, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полной мере отвечает требованию разумности таких расходов, в связи с чем считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая, что исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Селивановой А.В. удовлетворены частично (на 5,8%), судебная коллегия считает необходимым изменить определение суда, определив к взысканию с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 130 рублей (94,2% от 15 000).

Таким образом, к взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Селивановой А.В. подлежат судебные расходы в сумме 14 130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 мая 2018 года- изменить, снизив размер подлежащих взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Селивановой Аллы Владимировны судебных расходов до 14 130 рублей.

Председательствующий:      М.Г. Быстрова

Судьи: В.М. Макурин

Е.Г. Сучкова