Решение по делу № 33-9448/2019 от 15.10.2019

Судья Рыжова Н.А. № 33-9448/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2019 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Восточный» на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по материалу № М-667/2019 о возвращении искового заявления ПАО КБ «Восточный» к ГАВ., ГАН., ТАВ., МТА., ЛЕВ., МНН. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 года исковое заявление возращено истцу ПАО КБ «Восточный» со всеми приложенными к исковому заявлению документами, так как данный спор подсуден судам г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца ПАО КБ «Восточный» С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов о жалобы указывает, что вывод суда о подсудности данного гражданского дела судам города Москвы не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в перечисленных в исковом заявлении договорах не определен суд, в котором подлежат рассмотрению споры по данным договорам, то есть стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчиков.

Обращает внимание на отсутствие оценки в обжалуемом определении документально подтвержденного истцом факта прекращения ответчиком ГАВ. предпринимательской деятельности (дата изъята), в связи с чем п. 11.5 кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята) более не имеет силы.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал № М-667/2019, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены данного определения судьи по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленного истцом искового заявления истец объединил в одном производстве взыскание задолженности по двум кредитным договорам. Так из кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята), приложенного истцом в обоснование иска, заключенного между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ИП ГАВ., пункт 11.5 следует, что неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно условиям договоров поручительства №(номер изъят), (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят) от (дата изъята), заключенным в обеспечение данного кредитного договора между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ГАН., ТАВ. МТА. все споры и разногласия по настоящему договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

В соответствии с договорами о залоге имущества (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) от (дата изъята) неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению в Тверском районном суде г. Москвы.

В соответствии с кредитным договором (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят) договорами поручительства (номер изъят) неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению настоящего договора подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка - (адрес изъят).

Как следует из представленных договоров о залоге транспортных средств №(номер изъят) от (дата изъята) и (дата изъята), неурегулированные сторонами споры и разногласия по исполнению настоящих договоров подлежат рассмотрению по месту нахождения Банка, залогодержателя - г. Москва.

В кредитном договоре (номер изъят) от (дата изъята), (номер изъят), договорах поручительства (номер изъят), договорах о залоге транспортных средств №(номер изъят), (номер изъят), (номер изъят), (номер изъят) от (дата изъята) и (дата изъята) не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры по данным договорам, то есть стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.

Таким образом, исходя из объединения истцом требований по двум кредитным договорам, условий договоров поручительства и залога, между сторонами условие о договорной территориальной подсудности в судах г. Москвы, как указал судья первой инстанции в определении, не согласовано.

Кроме того, судьей первой инстанции не учтено, что истцом представлены доказательства прекращения ответчиком ИП ГАВ. предпринимательской деятельности (дата изъята), в связи с чем п. 11.5 кредитного договора (номер изъят) от (дата изъята) о рассмотрении дела арбитражным судом не может быть применен, спор по данному договору подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что сторонами согласованы условия о договорной подсудности споров.

Как видно из искового заявления ответчики проживают в г. Тулуне Иркутской области, то есть на территории подсудной Тулунскому городскому суду Иркутской области по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 июня 2019 года подлежит отмене полностью, с разрешением вопроса по существу- направлением материала № М-667/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ГАВ., ГАН., ТАВ., МТА., ЛЕВ., МНН. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-667/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░., ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░., ░░░., ░░░., ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░