Решение от 23.07.2024 по делу № 33-4279/2024 от 14.06.2024

86RS0(номер)-19

Судья (ФИО)4                                                       Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.

судей Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к (ФИО)1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (ФИО)2, (ФИО)3, акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное общество «СОГАЗ»,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым постановлено:

«В удовлетворении иска ПАО «СК «Росгосстрах» к (ФИО)1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (ФИО)2, (ФИО)3, АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд».

    Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании страхового возмещения в размере 89 654 рубля 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Avensis г/н (номер), под управлением (ФИО)1, автомобиля Lexus LX570 г/н (номер), под управлением (ФИО)3, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado г/н (номер), под управлением (ФИО)2 Согласно административным документам, виновные в происшествии ДТП не установлены. В результате ДТП, автомобилю Lexus LX570 г/н (номер) причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Lexus LX570 г/н (номер) был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств (полис 7100 3982110), истец в соответствии с условиями страхования, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 468 964 руб. В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Федеральным законом «Об ОСАГО» обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях. Следовательно, с учетом равной степени ответственности водителей, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 489 654,66 руб. (1 468 964/3). Поскольку гражданская ответственность (ФИО)1 застрахована по договору ОСАГО на страховую сумму 400 000 руб., для определения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суммы убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, подлежит исключению сумма выплаты в пределах лимита ответственности страховщику по полису ОСАГО. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89 654,66 руб. (489 654,66 – 400 000). В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены (ФИО)2, (ФИО)3, АО ГСК «Югория», АО «СОГАЗ».

    Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Также судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик не является виновником в причинении вреда застрахованному транспортному средству, поскольку тот факт, что водитель (ФИО)1 не привлечен к административной ответственности, не свидетельствует об его невиновности в ДТП. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), (ФИО)1 не привлечен к административной ответственности по той причине, что за совершенные им действия КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность. В данном случае сам факт не привлечения водителя (ФИО)1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований, с учетом того, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда должен доказывать ответчик. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Следовательно, с учетом равной степени ответственности водителей, сумма убытков, подлежащая взысканию с Ответчика должна составлять 489 654,66 руб. (1 468 964 / 3). Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО на страховую сумму 400 000 руб., для определения суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, из суммы убытков, вызванных выплатой страхового возмещения по договору КАСКО, подлежит исключению сумма выплаты в пределах лимита ответственности страховщика по полису ОСАГО. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика (ФИО)1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89 654,66 руб. (489 654,66 - 400 000). Из указанного следует, что суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, не установил, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, распределено между сторонами без учета вышеуказанных положений действующего законодательства.

    В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что (дата) на 109 км. автодороги Нижневартовск – Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер), под управлением (ФИО)2, Lexus LX570 г/н (номер), под управлением (ФИО)3, Toyota Avensis г/н (номер), под управлением (ФИО)1 В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного пришествия отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), ПДД РФ, о чем участники ДТП проинформированы, что подтверждается их подписями в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12-14). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участниками ДТП не обжаловались, виновность лиц участвующих в ДТП в судебном порядке не устанавливалась.

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств застрахована: (ФИО)2 (Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер)) ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис ААС 5067024124, КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис 7100 (номер) от (дата) (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 3); (ФИО)3 (Lexus LX570 г/н (номер)) ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис (номер), КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис 7100 (номер) от (дата) (т. 1 л.д. 15, т. 2 л.д. 11); (ФИО)1 (Toyota Avensis г/н (номер)) ОСАГО в АО «СОГАЗ» полис (номер) (т. 1 л.д. 16).

    Из копии материалов выплатного дела (номер) по факту ДТП от (дата) по факту повреждения ТС Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер), следует, что указанное транспортное средство застраховано по КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис 7100 (номер) от (дата), срок действия полиса с 00 час. 00 мин. (дата) по 23 час. 59 мин. (дата), страховая сумма 5 522 000 руб. (т. 2 л.д. 3).

    Согласно акту осмотра транспортного средства (номер) от (дата) при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: бампер п., кроншт л. бампер п., фара л, крыло п.л., подкрылок п.л., брызговик п.л., дверь п.л., шарнир в дверь п.л., шарнир н. дверь п.л., зеркало нар. л., дверь з.л., накладка подножки л., бампер з., абсорбер бампера з., кроншт л. бампер з., накладка бампера з., держ н.л. бампер з., дтч з. нар. Л. парковки, крышка багажника, пр-тум зд. Фонарь з.л., фонарь з.л.. вкл. лампочки (светодиодные), боковина з.л., накладка пор. л. пер., проводка зад. Бампер (л.д. 5-6 том 2).

    Размер ущерба по ЕМ (за вычетом износа) составил 754 700 руб. Выплата по КАСКО составила 1 226 352,40 руб. (т. 2 л.д. 11).

    Согласно заказ-наряду № АП23000081 от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Land Cruiser Prado, гос. номер (номер), составила 1 226 352,40 руб. (т. 2 л.д.8-10).

    Оплата по заказ-наряду в обозначенной выше сумме произведена ПАО СК «Росгосстрах» (дата), что подтверждается копией счета № АП00000330 от (дата) и платежным поручением (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 7, 12).

    Согласно расчету, приведенному в выплатном деле, размер выплаты по субрагационному требованию за ущерб, причиненный ТС Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер) составит 251 566,67 руб. с каждого участника ДТП. Расчет произведен исходя из количества участников ДТП (3 участников) и обоюдной их виновности в ДТП (т. 2 л.д. 11).

    В связи с тем, что ответственность (ФИО)3 (Lexus LX570 г/н (номер)) застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис ААС 5067024003 - АО ГСК «Югория» произвела выплату в размере 251 566,67 руб. по субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрахах» № (номер) от (дата), что подтверждается копией платежного поручения (номер) от (дата) (л.д. 20).

    В порядке суброгации по соглашению о ПВУ АО «СОГАЗ» в АО ГСК «Югория» не обращалось, о чем прямо указано в сопроводительном письме АО ГСК «Югория» (т. 2 л.д. 1).

    Из копии материалов выплатного дела (номер) по факту ДТП от (дата) по факту повреждения ТС Lexus LX570 г/н Е777МН1866, следует, что указанное транспортное средство застраховано по КАСКО в ПАО СК «Россгострах» полис 7100 (номер) от (дата), срок действия полиса с 00 час. 00 мин. (дата) по 23 час. 59 мин. (дата) (т. 1 л.д. 11, т. 2 л.д. 21).

    Согласно акту осмотра транспортного средства (номер) от (дата) при осмотре транспортного средства обнаружены следующие повреждения: бампер п., капот, фара л. в сборе, пр-тум фара л. в сб., бок. Поворотник л., крыло п.л., подкрылок п.л., бачок омывателя, дверь п.л., зеркало нар.л., стекло зеркала нар.л., облиц. нар. зеркала л., колесный диск п.л. (т. 2 л.д. 22-24).

    Размер ущерба по ЕМ (за вычетом износа) составил 917 000 руб. Выплата по КАСКО составила 1 468 964 руб. (т. 2 л.д. 28).

    Согласно заказ-наряду (номер) от (дата) стоимость восстановительного ремонта ТС Lexus LX570 гос.номер Е777МН1866, составила 1 468 964 руб. (т. 2 л.д. 31-32).

    Оплата по заказ-наряду в обозначенной выше сумме произведена в полном объеме ПАО СК «Росгосстрах» (дата), что подтверждается копией счета (номер) от (дата) и платежным поручением (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 29-30, 33).

    Согласно расчету, приведенному в выплатном деле, размер выплаты по субрагационному требованию за ущерб причиненный ТС Lexus LX570 г/н Е777МН1866, составит 305 666,67 руб. с каждого участника ДПТ. Расчет произведен исходя из количества участников ДТП (трое) и обоюдной их виновности в ДТП (т. 2 л.д. 28).

    В связи с тем, что ответственность (ФИО)2 (Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер) застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» полис (номер) - АО ГСК «Югория» произвела выплату в размере 305 666,67 руб. по субрагационному требованию ПАО СК «Росгосстрахах» № (номер) от (дата), что подтверждается копией платежного поручения (номер) от (дата) (т. 2 л.д. 48).

    Согласно информационному письму АО «СОГАЗ» № СГ-110673 от (дата), адресованному (ФИО)1, в период действия договора ОСАГО ТТТ 7018266270, в рамках которого (ФИО)1 являлся страхователем, поступило субрагационное требование, по которому (дата) АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 305 666 руб. (т. 1 л.д. 106).

    Из платежного поручения (номер) от (дата) следует, что АО «СОГАЗ» произвела выплату ПАО СК «Росгосстрах» по субрагационному требованию № (номер) от (дата) в размере 305 666 руб. (т. 1 л.д. 225).

Из пояснений ответчика, данных им в судебном заседании, следует, что при обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» ему устно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем (т. 1 л.д. 212-213).

    Полагая, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика (ФИО)1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 654,66 руб. (489 654,66 – 400 000), истец обратился в суд.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что истец обращался в страховые организации с требованиями о выплате в субрагационном порядке денежных средств в счет произведенного восстановительного ремонта транспортным средствам застрахованным по договорам КАСКО. При этом, сумма выплаты, произведенной страховой организацией ответчика составила 305 666 руб., что менее суммы (400 000 руб.) страхового возмещения ответственности ответчика, предусмотренной договором ОСАГО. Сумма субрагационного требования была самостоятельно определена истцом и предъявлена к страховым организациям. При этом истцом не было указано, что данного возмещения не достаточно.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

    Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Доводы о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку противоречат материалам гражданского дела.

    Согласно объяснениям водителя автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер) (ФИО)2, он (дата) прибыл на работу, где получил путевой лист за номером 160460. Около 06 час. прошел медика, потом механика и после чего выехал по заданию в г. Нижневартовск на рабочей машине. По прошествии нескольких часов, примерно в 09 час. 10 мин. он двигался по автодороге обратно из (адрес) в (адрес). Проехав указатель 109 км. со скоростью не более 60 км/ч из-за ограниченной видимости (метель, гололед), он внезапно увидел включенные фары встречного автомобиля, который двигался к нему навстречу, и в эту секунду он почувствовал боковой касательный удар в свой автомобиль. После чего он начал снижать скорость для полной остановке у края проезжей части, но следом в этом же момент он ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля. В первом случае оказался автомобиль Lexus LX570 г/н (номер), во втором случае автомобиль Toyota Avensis г/н (номер) (т. 1 л.д. 109).

    Согласно объяснениям водителя автомобиля Toyota Avensis г/н (номер) (ФИО)1, он (дата) на принадлежащем ему автомобиле отвозил сына в аэропорт (адрес) и возвращался обратно в (адрес). На автодороге Нижневартовск – Радужный между 109-110 км. он увидел на обочине автомобиль Lexus LX570 г/н (номер). Проехав еще 10-15 метров, он увидел автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер), который двигался с небольшой скоростью. Нажав резко на тормоз, его автомобиль стало заносить вправо из-за снега который был на дороге, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado (т. 1 л.д. 110).

    Согласно объяснениям водителя автомобиля Lexus LX570 г/н (номер) (ФИО)3, он (дата) в 07 час. 05 мин. прошел предрейсовый медицинский осмотр, в 07 час. 45 мин. прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства на указанный автомобиль, после чего выдвинулся по маршруту Радужный-Нижневартовск. Погода была удовлетворительной, шел снег, была метель. Примерно со 128 км. автодороги он настиг впереди идущий грузовой автомобиль (полуприцеп). За данным автомобилем он двигался с малой скоростью, так как видимость была практически нулевая по пути следования за данным автомобилем, он включил дополнительные световые приборы. Проезжая 109-110 км. автодороги Радужный-Нижневартовск, из-под колес впереди идущего грузового автомобиля поднялась сильная завеса, при этом скорость его автомобиля была от 45 до 50 км/ч. При этом встречное движение присутствовало, дорогу было видно с трудном. Примерно в 09 час. 10 мин. ему навстречу проехал фургон – Газель, спустя несколько время выскочил автомобиль, в результате чего произошло ДТП. Как позже ему стало известно, что ДТП произошло с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер), под управлением (ФИО)2 В результате ДТП никто не пострадал. Отмечает, что во время движения скоростной режим нарушен не был, полосу движения не терял из-под контроля, обгон впереди идущего грузового автомобиля не совершал (т. 1 л.д. 111).

    Согласно схеме ДПТ, объяснения участников ДТП соответствуют положению автомобилей на проезжей части, где под (номер) обозначено транспортное средство Lexus LX570 г/н (номер), под (номер) – транспортное средства Toyota Avensis г/н (номер), под (номер) транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер) (т. 1 л.д. 17, 116).

    Согласно приложению к Постановлению от (дата), в результате указанного ДТП, транспортные средства участников дорожно-транспортного правонарушения получили повреждения:

    транспортное средство Lexus LX570 г/н Е777МН1866: бампер передний; заглушка переднего бампера, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, левый передний подкрылок, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, капот, стока кузова передняя левая, ветровик передней двери, диск переднего левого колеса, накладка переднего левого крыла, возможны скрытые повреждения получило повреждения;

    транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер): бампер передний, бампер задний, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый подкрылок, левое зеркало заднего вида, передняя левая дверь, передняя левая стойка кузова, подножка левая, накладка порога левая, брызговик передний левый, дверь задняя левая, заднее левое крыло, накладка заднего бампера, задний ПТФ, задний левый фонарь, датчики парковки задние, задняя дверь багажника, возможны внутренние повреждения;

    транспортное средства Toyota Avensis г/н (номер): передний бампер, переднее правое крыло, капот, передняя правая блок фара, переднее лобовое стекло, возможны скрытые повреждения (т. 1 л.д. 15-16).

    Из пояснений ответчика данных им в судебном заседании, следует, что при обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» ему устно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем (т. 1 л.д. 212-213).

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, (дата) на 109 км. автодороги Нижневартовск – Радужный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser Prado, г/н (номер), под управлением (ФИО)2, Lexus LX570 г/н (номер), под управлением (ФИО)3, Toyota Avensis г/н (номер), под управлением (ФИО)1. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении участников дорожно-транспортного пришествия отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), ПДД РФ, о чем участники ДТП были проинформированы, что подтверждается их подписями в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 12-14). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участниками ДТП не обжаловались, виновность лиц участвующих в ДТП в судебном порядке не устанавливалась.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

    Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с абз. 1, 2 п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    В силу п. 22 ст. 12 названного Закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

    В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    Данные положения закона определяют порядок распределения страхового возмещения страховой компанией по представленным ей документам.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документо░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2022 N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ Toyota Land Cruiser Prado, ░/░ (░░░░░) ░ Lexus LX570 ░/░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 305 666 ░░░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 251 566,67 ░░░. ░ 305 666 ░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 305 666 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░ (400 000 ░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░