Решение по делу № 33-16/2024 (33-2530/2023;) от 06.09.2023

Председательствующий Немков С.П.

УИД 19RS0002-01-2022-002962-40

Дело № 33-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                    г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Аушевой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Мунгаловой Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каменского Валерия Александровича к Алексеевой Зинаиде Сергеевне об уточнении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения истца Каменского В.А. и его представителя Тарасова Н.В., поддержавших исковые требования, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Каменского М.В., Еремкиной О.А., не возражавших против удовлетворения исковых требований, ответчика Алексеевой З.С., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каменский В.А. обратился в суд с исковым заявлением к                Алексеевой З.С. об уточнении местоположения границ земельного участка. Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Алексеева З.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика <адрес> Алексеева З.С. отказалась от согласования смежной границы, в установленных межеванием координатах, что препятствует истцу во внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости.

Определением судьи от 23.09.2022 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение от 17.10.2022 (л.д. 54-56), которым удовлетворил исковые требования.

С решением суда не согласен ответчик Алексеева З.С., в апелляционной жалобе (л.д. 65) и дополнениях к ней (л.д. 66, 90-92) просит его отменить. Полагает, что суд нарушил её процессуальные права, поскольку рассмотрел дело в её отсутствие, направив судебные извещения по адресу: <адрес>, в то время как она проживает в городе <адрес> Кроме того, заявитель жалобы указывает, что её земельный участок не является смежным с земельным участком, который принадлежит Каменскому В.А., однако суд не учел данное обстоятельство при рассмотрении спора.

Определением от 05.10.2023 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Каменский М.В., Еремкина О.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Каменский В.А. и его представитель Тарасов Н.В. поддержали исковые требования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Каменский М.В., Еремкина О.А. не возражали против удовлетворения иска, ответчик Алексеева З.С. возражала против удовлетворения исковых требований. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельный кодекс Российской Федерации).

Из ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В порядке ч.8 ст.22 этого же федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2).

В силу ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 11.10.2022 право собственности на земельный участок площадью 1 198 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Каменским В.А. 17.09.2015 (л.д. 41 том №1).

Право собственности ответчика Алексеевой З.С. на земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 08.02.2010 (л.д. 40 том №1).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец Каменский В.А. обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ГУП РХ «УТИ» Матвеевой Е.А. подготовлен межевой план от 03.06.2022 (л.д. 21-31 том № 1).

Из заключения кадастрового инженера в рамках данного межевого плана (л.д. 24 оборотная сторона том № 1) следует, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Во время проведения кадастровых работ границы земельного участка на местности закреплены: от точки № до точки № - границы не закреплены, от № до №- деревянный забор. При выполнении кадастровых работ при уточнении местоположения границ земельного участка, границы подлежат обязательному согласованию в установленном федеральным законом порядке. Собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Алексеевой З.С. почтовым отправлением было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, от которой получен отказ от согласования границы.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.11.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, с учётом замены экспертного учреждения определением суда апелляционной инстанции от 10.01.2024, проведение указанной экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Гео-Актив».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (л.д.18-21 том № 2) со стороны земельного участка истца с кадастровым номером № установлен деревянный забор на металлических трубах, со стороны земельного участка ответчика с кадастровым номером № – забор из сетки рабица. Между ними имеется расстояние 35-40 см. Проанализировав измерения по установленным ограждениям, координаты точек №, указанных в межевом плане, сведения ЕГРН и фактические границы земельного участка с учётом возможной погрешности при отклонении от границ земельного участка, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393, эксперт пришёл к выводу, что ограждение деревянный забор от точки № до точки № указанные в межевом плане (л.д. 26 том № 1), соответствуют фактической границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам ответчика вышеназванное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, мотивированными, научно обоснованными, содержат подробное описание проведенного исследования, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из пояснений свидетеля Волченкова П.П. (зять          Алексеевой З.С.), данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2023 (л.д. 224-225 том №1), деревянный забор стоял с 1994 года. В 1996-1997 годах была поставлена сетка рабица. Осенью 2022 года Каменский В.А. установил новый забор, примерно на том же месте, где ранее стоял деревянный забор.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что деревянный забор и забор из сетки рабица существуют более 15 лет. Смежная граница, установленная по точкам координат, указанным в межевом плане кадастрового инженера ГУП РХ «УТИ» Матвеевой Е.А., и которые просит установить Каменский В.А., обращаясь с настоящим иском, с учётом допустимой погрешности соответствует фактической границы его земельного участка по деревянному забору. Права Алексеевой З.С. не нарушаются, поскольку деревянный забор находится на территории участка истца.

Довод ответчика Алексеевой З.С. о несоответствии координат спорных точек основан на заблуждении относительно нумерации спорных точек (л.д.76,77 том №2), так как точки №, которые просит установить истец, вопреки её утверждению не являются и не соответствуют одноимённым точкам её земельного участка, указанным в ЕГРН (л.д.68-71 том №1), и, соответственно, не могут иметь их координаты, то есть, возражая против удовлетворения исковых требований, Алексеева З.С. ссылалась на иные точки.

При таких обстоятельствах исковые требования Каменского В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и учитывая, что суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, решение Черногорского городского суда от 17.10.2022 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия               от 17 октября 2022 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Каменского Валерия Александровича (паспорт серии №) к Алексеевой Зинаиде Сергеевне (паспорт серии №) об уточнении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка, принадлежащего Каменскому Валерию Александровичу, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, принадлежащего Алексеевой Зинаиде Сергеевне, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в точках: №;        №.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                  Л.М. Паксимади

Судьи:                                                                               Т.В. Долгополова

                                             В.Ю. Аушева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.04.2024.