Решение по делу № 2-1331/2022 от 27.06.2022

66RS0008-01-2021-002658-25

Дело № 2-1331/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием представителя истца ТСЖ «Зональное» Самсонова В.С., действующего на основании доверенности,

ответчика Суворова С.А.,

представителя ответчика Суворова В.М. – Федоровой О.Н., действующей на основании доверенности, 78 АВ 2190646 от 12.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Зональное» к Суворовой (Сизовой) Т. А., Суворову С. А., Суворову В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зональное», через представителя, обратилось в суд с иском к Суворовой (Сизовой) Т.А., Суворову В.М. и Суворову С.А., в котором с учетом уточненных требований, просят взыскать с Суворовой (Сизовой) Т.А., имеющей долю в 5/12 в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле от общей задолженности, в размере 183 285 рублей 02 копеек, пени в размере 133 604 рублей 24 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 23 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1 291 рубля 67 копеек; с Суворова В.М., имеющего долю в 5/12 в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес>, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле от общей задолженности, в размере 183 285 рублей 02 копеек, пени в размере 133 604 рублей 24 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 23 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1 291 рубля 67 копеек; с Суворова С.А., имеющего 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей ему доле от общей задолженности, в размере 73 314 рублей 01 копейки, пени в размере 53 441 рубля 71 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей 89 копеек, по оплате юридических услуг в размере 516 рублей 67 копеек.

В обоснование требований указано, что протоколом № 1 от 06.03.2008 в <Адрес> избран способ управления ТСЖ «Зональное». Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются Суворова (Сизова) Т.А. в размере 5/12 доли, Суворов С.А. – 5/12 доли и Суворов С.А. – 1/6 доли. Собственники не надлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с января 2012 года по 01.08.2021 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 760 534 рубля 23 копейки. Просят взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с долями ответчиков в праве собственности, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 08.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Суворов В.М.

Определением суда от 10.02.2022 принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указаны Суворова (Сизова) Т.А., Суворов С.А., Суворов В.М., с которых истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям, в праве собственности на жилое помещение, а также уточнен процессуальный статус Модудиной А.С., Сизова И.С. - третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28 марта 2022 года исковые требования ТСЖ «Зональное» к Суворовой (Сизовой) Т.А., Суворову С.А., Суворову В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворены частично.

Определением суда от 27.06.2022 заочное решение суда от 28.03.2022 отменено.

Определением суда от 26.08.2022 года принято измененное исковое заявление ТСЖ «Зональное» о взыскании с Суворовой (Сизовой) Т.А., задолнсенности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 31 464 рубля 50 копеек, пени в размере 27 016 рублей 03 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 564 рубля 76 копеек, судебных расходов в размере 1 023 рубля, с Суворова В.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 47 673 рубля 50 копеек, пени в размере 40 933 рубля 37 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рубля 67 копеек, судебных расходов в размере 1 550 рублей, взыскании с Суворова С.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16 209 рублей 10 копеек, пени в размере 13 917 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 836 рублей 90 копеек, судебных расходов в размере 527 рублей.

Определением суда от 30.09.2022 принято к производству уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по 31 июля 2021 года в размере: Суворовой (Сизовой) Т.А. задолженность в размере 85 685 рублей, пени - 42 070 рублей 75 копеек; Суворова В.М. задолженность в размере 16 156 рублей и пени - 30 700 рублей; Суворова С.А. задолженность в размере 4 786 рублей, пени - 9 096 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Зональное» Самсонов В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом заявленных уточнений, исходя из возражений ответчиков, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суворов С.А. заявленные исковые требования признал частично, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указал, что истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам пропорционально долям в праве общей долевой собственности с ответчиков. Суворов С.А. с исковыми требованиями не согласен частично. Полагают, что в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса сторона истца должна доказать факт принятия наследства, открывшегося после смерти Суворовой Т.Ф. - матери истца и Суворова М.А., Сизовой Т. А., последовавшей 09.06.2000 года. Суворовой Т.Ф. на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 14.10.1993 года № 29099 принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На момент её смерти Суворов М.А. в данной квартире не проживал. В <Адрес>, расположенной в <Адрес> проживали на момент смерти Суворовой Т.Ф. Суворов А.В. - отец Суворова М.А., отец ответчика, и Сизова Т.А. - дочь Суворовой Т.Ф. и Суворова А. В., родная сестра ответчика и Суворова М.А.. Следовательно, 1\4 долю Суворовой Т.Ф., учитывая, что наследственное дело после ее смерти не заводилось, должны унаследовать по закону в порядке п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации дочь Сизова Т.А. и муж умершей Суворов А.В., проживающие в данной квартире совместно с наследодателем на момент смерти, по 1/8 доли каждый. Иных доказательств фактического принятия наследства после смерти матери Суворовым М.А. сторона истца не представила. После смерти Суворовой Т.Ф., Сизова Т.А. и Суворов А.В. становятся собственниками по 3/8 доли каждый в отношении спорной квартиры. После смерти Суворова А.В., последовавшей 29.08.2015, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились трое детей: Сизова Т.А., Суворов М.А. и ответчик. Сизова Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако, этот факт не должен препятствовать ей по принятию наследства по закону в отношении той доли имущества - в данном случае, спорной квартиры, которое не прописано в завещании, так как наследство нельзя принять в части. Следовательно, все трое наследников унаследовали имущество отца в равных долях - по 1\8 доли каждый(3/8:3). В связи с чем, Сизова Т.А. стала собственником 1/2 доли квартиры, Суворов С.А. – 1/8 доли, Суворов М. А. - 3/8 доли. После смерти Суворова М.А., последовавшей 09.08.2018, ответчику Суворову В.М. перешло право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. После смерти отца Суворова А.В. в спорной квартире проживала Сизова Т.А.. Суворов М.А. пытался вселиться в спорную квартиру, однако сестра препятствовала: ключи от квартиры не давала, в квартиру не впускала. Суворов М.А. обращался в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с заявлением о вселении. Иск о вселении был удовлетворен, судом установлен факт нарушения права Суворова М.А. на пользование спорной квартирой. Однако при жизни Суворов М.А. не вселился в квартиру, так как Сизова Т.А. препятствовала исполнению решения суда. Суворов С.А. полагает, что он должен нести расходы пропорционально принадлежащей ему доле в размере 1/8 доли по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения, нести расходы по содержанию общего имущества, однако в связи с тем, что он никогда не проживал в спорном жилом помещении, то нести расходы по оплате за горячее и холодное водоснабжение, так же канализование не обязан. Указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку в суд истец с иском обратился 17.09.2021, в связи с чем, имеет право на удовлетворение заявленных исковых требований возникших с 17.09.2018.

Представитель ответчика Суворова В.М. – Федорова О.Н. заявленные исковые требования признала частично, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что истец просит взыскать задолженность по коммунальным платежам пропорционально долям в праве общей долевой собственности с ответчиков. Полагает, что в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт принятия наследства, открывшегося после смерти Суворовой Т.Ф. - матери Суворовых С.А. и М.А., Сизовой Т. А., последовавшей 09.06.2000, которой на праве собственности в соответствии с договором купли - продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 14.10.1993 года № 29099 принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На момент её смерти отец Суворова В.М. - Суворов М.А. в данной квартире не проживал. Проживали на момент смерти Суворовой Т.Ф. Суворов А.В. - отец Суворова М.А., дед ответчика, и Сизова Т.А. - дочь Суворовой Т.Ф. и Суворова А.В., родная сестра Суворовых М.А. и С.А.. Следовательно, 1/4 долю Суворовой Т.Ф., учитывая, что наследственное дело после ее смерти не заводилось, должны унаследовать по закону в порядке п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1152 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации дочь Сизова Т.А. и муж умершей Суворов А.В., проживающие в данной квартире совместно с наследодателем на момент смерти, по 1/8 доли каждый. После смерти Суворовой Т.Ф., Сизова Т.А. и Суворов А.В. стали собственниками по 3/8 доли каждый в отношении спорной квартиры. После смерти Суворова А.В., последовавшей 29.08.2015, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились трое детей: Сизова Т.А., Суворовы С.А. и М.А.. Сизова Т.А. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию, что не препятствует ей принятию наследства по закону в отношении той доли имущества - в данном случае, спорной квартиры, которое не прописано в завещании. Следовательно, все трое наследников должны унаследовать имущество отца в равных долях - по 1/8 доли каждый(3/8:3). Сизова Т.А. стала собственником 1/2 доли квартиры, Суворов С.А. – 1/8 доли, Суворов М.А. - 3/8 доли. После смерти Суворова М.А., последовавшей 09.08.2018, ответчику Суворову В.М. перешло в порядке наследования право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности. После смерти отца Суворова А.В. в квартире проживала Сизова Т.А.. Суворов М.А. в данном жилом помещении не проживал, так как Сизова Т.А. препятствовала его вселению, ключи от квартиры не давала, в квартиру не впускала. Суворов М.А. обращался в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с заявлением о вселении. Иск о вселении был удовлетворен, судом установлен факт нарушения права Суворова М. А. на пользование спорной квартирой. Однако при жизни Суворов М. А. вселиться в квартиру не смог, так как Сизова Т. А. препятствовала исполнению решения суда. Суворов В.М. полагает, что он должен нести расходы пропорционально принадлежащей ему доле в размере 3/8 доли по содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести расходы по отоплению жилого помещения, нести расходы по содержанию общего имущества, однако в связи с тем, что он никогда не проживал в спорном жилом помещении, то нести расходы по оплате за горячее и холодное водоснабжение, так же канализование не обязан. Кроме того, указано, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных требований, поскольку с иском в суд обратился 17.09.2021. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Сизова Т.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Из телефонограммы следует, что Сизова Т.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица Модудина А.С., Сизов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

Заслушав пояснения сторон, огласив и исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ); о чем также разъяснения даны в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что с 06.03.2008 в доме по <Адрес> выбран способ управления многоквартирным жилым домом в форме ТСЖ и создано ТСЖ «Зональное». Согласно положениям действующего законодательства и Устава, ТСЖ «Зональное» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для жильцов и собственников указанного дома (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно сведений ФСОГУП «Областной Центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ» собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются: Суворова Т.Ф., Суворов М.А., Суворова Т.А. и Суворов А.В. по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан 14.10.1993 № 29099 (т. 1 л.д.80).

Из сведений, предоставленных МКУ «СПО» следует, что на 20.10.2021 в вышеуказанном жилом помещении с 19.04.1982 зарегистрирована Сизова Т.А. (т. 1 л.д. 60).

Суворова Т.Ф. умерла 09.06.2000, что подтверждается справкой ОЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил от 29.12.2021 (т. 1 л.д.105).

Суворов А.В. умер 29.08.2015, что подтверждается справкой ОЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил от 22.11.2021 (т. 1 л.д.76).

Суворов М.А. умер 09.06.2018, что подтверждается записью акта о смерти № 701 от 14.06.2018 (т. 1 л.д.77-78).

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти Суворовой Т.Ф. наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, на дату смерти Суворовой Т.Ф. по указанному адресу были зарегистрированы: супруг - Суворов А.В., дочь - Суворова Т.А. (которая в 2003 году сменила фамилию на Сизову), сын – Суворов М.А., которые в силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками первой очереди.

Вместе с тем, сын Суворовой Т.Ф. - Суворов С.А. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении 06.09.1988.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика Суворова С.А., а также представителя ответчика Федоровой О.Н., сын Суворовой Т.Ф. – Суворов М.А. на дату смерти в спорном жилом помещении не проживал, наследство после смерти матери не принимал

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что после смерти Суворовой Т.Ф. наследниками, принявшими наследство, в виде ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение являются Суворов А.В., Суворова Т.А., которым перешло по 1/8 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на указанное жилое помещение. Иного материалы дела не содержат, сторонами не оспорено.

Согласно материалов наследственного дела, заведенного после смерти Суворова А.В., с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти Суворова А.В. обратились сын Суворов С.А. (т. 1 л.д. 117), сын Суворов М.А. (т. 1 л.д. 118). При этом, его дочь Сизова (Суворова) Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (т. 1 л.д. 116). Вместе с тем, ответчик Суворов С.А., а также представитель ответчика Федорова О.Н., указали, что Сизова Т.А. также фактически приняла наследство после смерти Суворова А.В., поскольку проживала в жилом помещении, приняла личные вещи, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, свидетельств о праве на наследство по закону на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, не выдавалось.

Таким образом, после смерти Суворова А.В. в порядке наследования по закону перешло Сизовой Т.А. и Суворову С.А. право собственности по 1/8 доли, каждому.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти Суворова М.А., с заявлением о принятии наследства после смерти последнего, обратился его сын Суворов В.М..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 66 АА 5035530 от 19.12.2018 Суворову В.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>л.д.149).

Вместе с тем, учитывая изложенное, Суворову М.А. в порядке наследования по закону перешло право собственности на 1/8 доли после смерти отца Суворова А.В., в связи с чем суд полагает, что сыну Суворова М.А. – Суворову В.М. перешло право собственности в порядке наследования по закону на 3/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

При этом, Сизова (Суворовой) Т.А. является наследником по закону после смерти матери Суворовой Т.Ф., приняла наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на данное жилое помещение, приняла наследство после смерти отца Суворова А.В. в размере 1/8 доли, а также она является собственником ? доли в праве собственности, согласно данных БТИ, то есть Сизова (Суворова) Т.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Между тем, Суворову С.А. перешло право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Как следует из уточненного искового заявления, что после принятия наследства, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> в настоящее время являются: Сизова Т.А. – ? доли, Суворов В.М. 3/8 доли, Суворов С.А. - 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> в том числе в порядке наследования по закону, а, следовательно, отвечают по долгам наследодателя, соответственно были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в полном объеме в пользу исполнителя.

Согласно вышеприведенным положениям, и п. 32, 34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); потребитель при этом обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подп. е(2) п. 32 данных Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Факт предоставления ответчикам жилищно-коммунальных услуг, в том числе указанных в иске и в расчете, и не оспорено ответчиками; платежные документы также выставляются ТСЖ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доводов о не предоставлении в указанный в иске период времени коммунальных услуг либо их части, несоответствии их установленным требованиям, как и доказательств этому, не представлено.

Поскольку ответчик Суворов С.А. и представитель ответчика Федорова Т.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований, истцом произведен перерасчет размера задолженности с учетом, перешедших к ответчикам размера долей в праве собственности, в том числе в порядке наследования, а именно предъявлена к взысканию задолженность за период с 01.10.2018 по 31.07.2021.

Так, согласно представленным расчетам в общую сумму задолженности по лицевому счету № 03-14-414035 за указанный период входят (т. 1 л.д. 15-23):

- капитальный ремонт (14) — 8 772 рублей 75 копеек;

- ХВС (ВО) (120) - 34 661 рубль 06 копеек;

- ТСЖ «Зональное» (146) - 31 463 рубля 02 копейки;

- ГВС (ЦО) (150) - 28 802 рубля 37 копеек;

-Членские взносы (210) - 1 584 рубля;

-Установка ДПУ (580) – 81 рубль 30 копеек;

- Целевой сбор (610) - 360 рублей;

- ХВС/содержание ОИ(920) – 92 рубля 90 копеек;

- Канализация /содержание ОИ(921) – 249 рублей 19 копеек

- ТВС/Содержание ОИ (950) – 560 рублей 85 копеек.

Общая сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет - 100 782 рубля 93 копейки, сумма пени - 81 866 рублей 75 копеек.

Таким образом, на каждого из ответчиков, как на собственников, исходя из размеров принадлежащей им с учетом момента регистрации или отсутствия регистрации в вышеуказанной квартире доли приходится следующая задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги:

Суворов В.М. (3/8 доли в квартире не зарегистрирован) – 16 156 рублей;

Суворов С.А. (1/8 доли в квартире не зарегистрирован) - 4 786 рублей;

Суворова (Сизова) Т.А. (1/2 доли в квартире зарегистрирована и проживает с детьми) — 85 685 рублей.

В связи с чем, расчет задолженности суд полагает возможным принять в основу решения, поскольку основан на представленных сведениях о Тарифах, количестве проживающих и площади жилого помещения; в расчете содержатся все сведения необходимые для его проверки, так как подтверждается представленными ранее сведениями, в том числе справками по лицевому счету с конкретным указанием начислений и размеров платежей по видам услуг; а также расчет не оспорен со стороны ответчика, произведен агентом в соответствии с договором на оказание услуг по начислениям, и не оспорен стороной ответчика.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты полученных коммунальных услуг, с вышеуказанных ответчиком просит взыскать пени за несвоевременную оплату: с Суворовой Т.А. - 42 070 рублей 75 копеек, с Суворова С.А. - 9 096 рублей, с Суворова В.М. - 30 700 рублей.

С учетом изложенного, общей суммы задолженности, а также того, что ответчикам Суворовой Т.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, Суворову В.М. принадлежит 3/8 доли, а Суворову С.А. 1/8 доля в праве собственности на спорную квартиру, то на каждого из них приходится задолженность по оплате жилищно-коммунальных расходов: на Сизову (Суворову) Т.А. – 85 685 рублей, на Суворова С.А. - 4 786 рублей, на Суворова В.М. – 16 156 рублей.

Истцом предъявлена ко взысканию с ответчиков пени в размере 81 866 рублей 75 копеек, за указанный период, в подтверждение размера которой представлен расчет.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с последнего подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общем размере до 10 000 рублей.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию пени с ответчиков, учитывая доли в праве собственности, с Суворовой Т.А. – 5 000 рублей, Суворова В.М. – 3 750 рублей, с Суворова С.А. – 1 250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается актом № 868 от 31.08.2019 перечисления денежных средств в счет оплаты услуг по договору в части расчета задолженности и подготовки иска в суд в размере 3 100 рублей, а также счетом на оплату, и платежным поручением №1021 от 25.08.2022 в размере 5 000 рублей.

Поскольку данные расходы являются обоснованными при рассмотрении дела, были необходимы для предъявления иска в суд и составления расчётов по делу, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, с каждого ответчика.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 10 805 рублей 34 копеек подтверждается платежными поручениями: № 3272 от 10.09.2021 на сумму 5 992 рублей 91 копейки, № 4030815 от 17.02.2020 на сумму 4 812 рублей 43 копеек.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, при определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, что не является основанием для снижения размера государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Зональное» к Суворовой (Сизовой) Т. А., Суворову С. А., Суворову В. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Зональное»:

с Суворовой Т. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 85 685 рублей, пени в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 рублей 49 копеек, оплате юридических услуг 4 050 рублей;

с Суворова В. М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2018 года по 31 июля 2021 года в размере 16 156 рублей, пени в размере 3 750 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 86 копеек, оплате юридических услуг 3 037 рублей 50 копеек;

с Суворова С. А. 116 156 рублей в размере 4 786 рублей, пени в размере 1 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей 22 копейки, оплате юридических услуг 1 012 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.В. Свинина