Решение по делу № 1-16/2011 от 21.04.2011

Решение по уголовному делу

             ПРИГОВОР

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Октябрьский 22 апреля 2011 года. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Сулеймановой Н.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора города Октябрьский Павлова А.А., подсудимого Ибатова А.Г. защитника потерпевшей <ФИО1> адвоката Октябрьского городского филиала НО «БРКА» Шаймухаметова И.М, представившего удостоверение , действующий на основании ордера по соглашению при секретаре Маленковой М.В. а также потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела № 1-16/11 в отношении: Ибатова А. Г., *** года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу РБ, г. Октябрьский <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.112 УК РФ,УСТАНОВИЛ: 13 ноября 2010 года примерно в 13 часов 00 минут в кабинке № 4 кафе <АДРЕС> расположенного в доме <АДРЕС> города Октябрьский Ибатов А.Г., умышленно, в результате личных неприязненных отношений сложившихся между ним и его бывшей супругой <ФИО1> с целью причинения ей телесных повреждений, схватил <ФИО1> за волосы и ударил ее два раза головой об стенку, от чего она потеряла равновесие и упала на пол после чего Ибатов А.Г. нанес <ФИО1> 2 удара ногами по различным частям тела. Своими преступными действиями Ибатов А.Г. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран 2-3 пальцев левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда ,причиненного здоровью человека. А также телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени которое по длительности расстройства здоровья расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Ибатов А.Г. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что потерпевшая <ФИО1> является его бывшей женой, с которой он состоит в разводе с 01 ноября 2010 года. 13 ноября 2010 года в обеденное время он, проезжая мимо кафе <АДРЕС> расположенного в 35 микрорайоне города Октябрьский, заметил у входа два автомобиля. Один принадлежащий его бывшей жене, а второй <ФИО3> которого он подозревает в связи с <ФИО1> Он решил позвать ее и посмотреть в ее глаза. Он подошел в кабинке и позвал <ФИО4> но она не вышла. Тогда он, разозлившись, зашел в кабинку, где вместе с <ФИО1> сидел <ФИО3> и другой незнакомый мужчина и схватив <ФИО1> за волосы , он пригнул ее за волосы к полу. От этого она упала, между ними встал Шакиров и вытолкал его с помещения кабинки. <ФИО1> он не бил, головой о стену не ударял, волосы и ногти не выдергивал. Вину признает частично, так как возможно, ногу <ФИО1> сломала , когда он ее пригнул к полу за волосы, отчего она упала и сломала ногу. Хотя Ибатов А.Г. вину в предъявленном обвинении признает частично , его вина объективно в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: Сообщением ГБ № 1 № 1503 от 13 ноября 2010 года, зарегистрированном в дежурной части ОВД по городу Октябрьский 13.11.2010 года за № 18345, о том, что13.11.2010 года около 14 часов в кафе «Ниагара» <ФИО6> муж нанес телесные повреждения выставлен диагноз: закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения обломков, СГМ под вопросом, раны 2 и3 пальцев левой руки, госпитализирована. / л.д. 4/ Сообщением травм.кабинета № 55/998 от 26 ноября 2010 года, зарегистрированном в дежурной части ОВД по городу Октябрьский 26.11.2010 года за № 19258 , о том, что13.11.2010 года около 14 часов в кафе «Ниагара» Ибатову А.М. избил бывший муж / л.д. 5/ Заявлением потерпевшей <ФИО6> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ибатова А.Г. , который 13 ноября 2010 года примерно в 13 часов 20 минут нанес ей телесные повреждения в кабинке № 4 ,расположенной в кафе «Ниагара» 35 мкр. д.13 г. Октябрьский ,РБ /л.д.7/ Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, произведенным 13 ноября 2011 года при котором осмотрена кабинка № 4 кафе <АДРЕС> где Ибатов нанес телесные повреждения <ФИО4> при этом обнаружена и изъята серьга из желтого металла, принадлежавшая <ФИО1> / л.д. 7-12 / Заключением судебно медицинского эксперта № 87 от 17.01.2011 года, согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран 2-3 пальцев левой кисти, закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения. Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается 13.11.2011 года. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран 2-3 пальцев левой кисти, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как степень легкого вреда ,причиненного здоровью человека. Телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. / л.д. 66-67 / Показаниями судебно медицинского эксперта Тимашева А.И., давшим указанное заключение и допрошенного в суде в качестве специалиста, который подтвердил сделанные им выводы и , отвечая на вопросы, пояснил, что эксперт, при даче заключения, не может выйти за рамки поставленных перед ним вопросов. В данном случае факт причинения телесных повреждений как следует из постановления о назначении судебно медицинской экспертизы, произошел 13 ноября 2010 года, судебно медицинская экспертиза была произведена 17 января 2011 года, то есть спустя 2 месяца . При этом на момент проведения судебно медицинской экспертизы телесные повреждения обнаружены не были. В связи с этим заключение давалось на основании представленных медицинских документов - данных мед.карты № 5097 ГБ 1 и амбулаторной карты № 45425. , в которых не полностью описана область левого голеностопного сустава, не указано, имелась ли на этом месте гематома., что могло бы с точностью подтвердить получение повреждения от ударного воздействия тупого твердого предмета.. Указано лишь наличие боли, припухлости и ограничения движения и выставлен в этой части диагноз закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с умеренным смещением. При таком положении, пояснений потерпевшей и в рамках вопроса - каким предметом был причинены эти телесные повреждения нанесенные бывшим мужем, он ответил как единственно возможный - причинены от ударного воздействия тупого твердого предмета. Отвечая на вопрос подсудимого Ибатова о возможности получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста, специалист пояснил, что такое возможно в случае, если потерпевший при падении, подвернет ногу, при этом самостоятельно управлять автомобилем потерпевший может.. Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными ею в судебном заседании, согласно которых, 1 ноября 2010 года она развелась со своим мужем Ибатовым А.Г. ,который и после развода не дает ей спокойно жить, преследует, контролирует каждый ее шаг, прилюдно устраивает скандалы и избивает из за чего она уже ранее 4 раза обращалась в суд с заявлениями о привлечении его к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Приговор состоялся, однако Ибатов в настоящее время его обжаловал. 13 ноября 2010 года в обеденное время ее пригласили пообедать в кафе <АДРЕС> расположенное в 35 микрорайоне города Октябрьский, клиенты страховой компании, в которой она работает - <ФИО3> и Х** .К месту она приехала за рулем своей автомашины, которую припарковала у входа. Минут через десять после того как они сели в кабинку № 4 кафе, в нее ворвался бывший муж Ибатов, который подойдя к ней сразу же схватил ее за волосы и дважды силой ударил по стене , ей было очень больно, она пыталась освободиться, в результате повредила наращенные ногти на 2 и 3 пальцах левой руки, потом Ибатов ударил своей ногой по ее левой ноге, отчего она упала на пол и уже лежащую Ибатов пиннул ее, нанеся не менее 2 ударов по телу. Шакиров заступился за нее и вывел Ибатова из кабинки. Она же поехала к маме, а потом в больницу. При этом у нее сильно болела голова и левая нога. Как оказалось в последствии, Ибатов причинил ей сотрясение головного мозга и перелом левой лодыжки. Показаниями свидетеля Шакирова Х.А., допрошенного в судебном заседании ,который подтвердил изложенное <ДАТА> в части обстоятельств появления их в кафе «Ниагара» а также пояснил, что в кабинку, где они сидели ворвался ранее незнакомый ему парень как позже выяснилось бывший муж <ДАТА> который сразу же схватил ее за волосы, стал ее трепать по сторонам после чего пригнул насильно ее голову к полу, при этом <ДАТА> упала. Он попытался его успокоить, тогда Ибатов стал нецензурно ругать <ФИО1> , схватил со стола телефон <ДАТА> вытащил из него симкарту, телефон упал на пол и разбился, он же насильно вывел Ибатова из кабинки, после чего помог подняться <ДАТА> и они ушли из кафе, так и не пообедав. При выходе <ДАТА> сильно хромала, по видимому, повредила ногу когда упала от действий Ибатова. Показаниями свидетеля Хзасанова М.Р., допрошенного в суде который пояснил, что 13 ноября 2011 года у него было день рождение, которое он стал отмечать с утра и к обеду был уже достаточно пьян. Вместе со своим приятелем Ш<ДАТА> и малознакомой девушкой <ФИО1> они в обеденное время пошли в кафе «Ниагара». Когда они уже сидели в кабинке, вошел незнакомый ему человек, который схватил <ФИО1> за волосы, стал ее таскать за волосы, девушка упала, видел взмахи руки мужчины, который как в последствии он узнал, являлся ее бывшим мужем, а также слышал шум разбившегося об пол телефона. Все произошло очень быстро. Ш<ДАТА> вывел мужчину из кабинки, после чего они, так и не пообедав, тоже ушли. Когда уходили, девушка сильно хромала, возможно, она повредила ногу, когда упала. Тем не менее, она села за руль машины и уехала. Показаниями матери потерпевшей <ФИО8> <ФИО8> которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании показала, что 13 ноября 2010 года в обеденное время к ней на работу приехала ее дочь <ФИО4> которая была в шоковом состоянии вся растрепанная и плачущая, которая рассказала, что ее в очередной раз в кафе Ниагара избил ее бывший муж Ибатов А.Г. При этом у нее сильно болела нога и голова. На такси они поехали в больницу, где ее госпитализировали с сотрясением головного мозга и переломом левой ноги. Отвечая на вопросы, свидетель пояснила, что причиной развода дочери с мужем, явилась его чрезмерная ревность, на почве чего он ее бьет. Ибатов уже после развода с ее дочерью, продолжает ее преследовать, следить с кем и где она. В тот день когда он избил дочь, он приходил к ней на работу с оскорблениями в адрес ее дочери , с угрозами о том, что жить в городе он им не даст. Она попросила его больше к ней на работу не приходить, а он выследил дочь и избил ее так, что она попала в больницу с переломом ноги и сотрясением головы. Он и ранее в ее присутствии бил ее дочь, из за чего она с ним и разошлась. Показаниями свидетеля Г<ДАТА> данными им в судебном заседании, согласно которых, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Октябрьский РБ. 13 ноября 2010 года от начальника дежурной смены, он получил сообщение о том, что по адресу г. Октябрьский РБ, 35 мкр., д. 13, в кафе «Ниагара» была избита девушка, которая госпитализирована. Приехав в ГБ 1 гор. Октябрьский он встретился с этой девушкой которая оказалась <ФИО1> у которой на ноге уже была гипсовая повязка. Она рассказала, что 13 ноября 2010 года, когда она находилась в кафе «Ниагара» где намеревалась пообедать, пришел ее бывший супруг Ибатов, который избил ее. В последующем она предоставила разбитый сотовый телефон, которого он произвел выемку и потом поехал на место происшествия, куда уже выехала следственно оперативная группы и принял участие в осмотре места происшествия. Помнит, что на месте осмотра на полу кабинки кафе видел клочки волос и ногтей. Также там была изъята одна сережка из желтого металла. Показаниями свидетелей Б<ДАТА> и Г<ДАТА> оглашенными в суде, из которых следует, что они работают в кафе «Ниагара» и 13 ноября 2011 года примерно в 13 часов 30 минут видели, как в кабинку № 4 прошли двое мужчин и одна девушка , а спустя некоторое время туда вошел парень, после чего в кабинке возник шум , свидетельствующий о сцене ревности. Потом видели как один из мужчин выводил парня и после их ухода в кабинке на полу обнаружили два накладных ногтя и одну сережку из желтого металла, которую забрали вызванные сотрудники милиции. / л.д. 89-90, 91-92/ Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым Ибатовым А.Г., в котором <ФИО1> подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве потерпевшей, Ибатов А.Г. с показаниями <ФИО4> не согласился и пояснил, что на момент совершения преступления он находился дома.. / л.д. 53-55 / Протоколом очной ставки между свидетелем Ш<ДАТА> и подозреваемым Ибатовым А.Г., в котором Шакиров Х.А. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, Ибатов А.Г. показания свидетеля Шакирова Х.А. подтвердил полностью. / л.д. 61-63/. Протоколом очной ставки между свидетелем Х<ДАТА> и подозреваемым Ибатовым А.Г., в котором Хасанов М.Р. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, Ибатов А.Г. показания свидетеля Хасанова М.Р. подтвердил полностью. / л.д. 64-65/. Протоколом выемки от 25.11.2010 года, где у свидетеля Г<ДАТА> . был изъят сотовый телефон Нокия, принадлежащий <ФИО1> / л.д 26-27/ Протоколом осмотра предметов, где были осмотрены сотовый телефон Нокия и серьга из желтого металла принадлежащие <ФИО1> / л.д. 30-31 / Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы уголовного дела и представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Ибатова А.Г. в совершении вменяемого ему преступления. При этом суд исходит из следующих оснований: Показания потерпевшей <ФИО1> свидетелей Ш<ДАТА> <ФИО4> Г<ДАТА> предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос, как при производстве дознания, так и в судебном заседании являются последовательными, объективно подтверждающимися другими доказательствами, а потому у суда нет оснований не доверять им. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебный медицинский эксперт Тимашев А.И. ,пояснил, что телесное повреждение ввиде перелома наружной лодыжки левой голени возможно как при ударном воздействии тупого твердого предмета коим может явиться нога Ибатова и на чем настаивает потерпевшая, так и при падении с высоты собственного роста потерпевшей при подвороте ноги во внутрь стопы, как утверждает Ибатов А.Г. Отвечая на вопрос, каким образом <ФИО1> могла получить перелом лодыжки, Ибатов А.Г. пояснил, что это могло произойти после того как он, схватив ее за волосы , с силой пригнул к полу отчего она упала на пол, подвернув ногу. Согласно ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом , если лицо, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. Исходя из этого , даже если исходить из показаний подсудимого Ибатова А.Г., суд считает установленным причинно следственную связь между действиями Ибатова и наступившими последствиями, так как Ибатов А.Г., являясь физически крепким человеком ,применяя насилие к физически слабой, хрупкой <ФИО1> даже если не желал, но должен был сознательно допускать последствия, при которых может быть причинен вред здоровью <ФИО1> о чем также свидетельствуют его пояснения в суде, а потому суд признает действия Ибатова А.Г. как совершенные умышленно. На этом основании суд считает вину подсудимого Ибатова А.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО4> не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья полностью доказанной и по указанным признакам квалифицирует его действия по части 1 ст.112 УК РФ. Согласно жилищно-бытовой характеристики Ибатов А.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. Мнение защитника потерпевшей - адвоката Шаймухаметова И.М. о необходимости признания как отягчающим вину Ибатова А.Г. обстоятельством его ранние судимости , высказанное им в судебных прениях, суд принять во внимание не может в связи с тем, что в соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора к законную силу до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимости ,имеющиеся у Ибатова А.Г. на момент совершения им преступления в отношении <ФИО1> считаются погашенными. Смягчающим вину обстоятельством. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Ибатова А.Г. малолетнего ребенка - сына Э<ДАТА> <ДАТА> года рождения . Вещественных доказательств по делу нет. Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Ибатова А.Г. 8083,00 рублей, затраченных на стационарное лечение <ФИО1> который Ибатов А.Г. в судебном заседании признал полностью. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск к Ибатову А.Г. о взыскании морального вреда, который она оценила в 300 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика Ибатова А.Г.. Свой иск <ФИО4> обосновывает физическими и моральными страданиями, выразившимися в том, что Ибатов А.Г. применил к ней насилие в общественном месте, публично оскорбив и унизив ее в присутствии посторонних лиц, перед которыми ей до сих пор стыдно показаться. Кроме того, ей стыдно появляться в кафе «Ниагара» и в других общественных местах где, как ей кажется, все будут обсуждать случившееся. Ибатов, кроме того что унизил ее, нанес ей телесные повреждения , из за которых она вынуждена была сначала пролежать в больнице, а потом длительное время находится на амбулаторном лечении, долго носила гипс на ноге, что вызывало боль и дискомфорт. До настоящего времени у нее головные боли и не известно, чем все это кончится. Ответчик Ибатов И.Г., признавая свою вину частично в совершенном им преступлении, исковые требования <ФИО1> также признал частично, в своем выступлении пояснил, что готов возместить <ФИО1> моральный вред в сумме 10-20 тысяч рублей, не более. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. Признание Ибатовым А.Г. исковых требований, заявленных прокурором в части взыскания затрат на лечение Лукмановой А.М. судом принимаются, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных в части возмещения морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> 13 ноября 2010 года от Ибатова А.Г. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран 2-3 пальцев левой кисти, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как степень легкого вреда ,причиненного здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени которое по длительности расстройства здоровья расценивается как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом согласно имеющихся в деле сведений, с 13.11.2010 года по 23.11.2010 года <ФИО1> находилась на стационарном лечении в ГБ 1., а с 23.11.2010 года по 21.12.2010 года находилась на амбулаторном лечении. Гипсовая лангета была с нее снята лишь 07.12.2010 года. На все это время она была вынуждена изменить своей привычный образ жизни, при этом она испытывала физические и нравственные страдания. Тем самым, с учетом требований разумности и справедливости , моральный вред, причиненный <ФИО1> преступными действиями Ибатова А.Г. суд определяет к возмещению в размере 30000 рублей из заявленной суммы в 300000 рублей. При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенного Ибатовым А.Г. преступления, наличие смягчающего его вину обстоятельства. С учетом установленного суд считает, что Ибатов А.Г. повышенную опасность для общества не представляет, и его исправление возможно с назначением условного наказания в соответствие со ст.73 УК РФ и возложением на него обязанностей, направленных на его исправление. Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310,316, 322 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ибатова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы . В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 01 ( один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ибатова А.Г. ежемесячно регистрироваться в ФБУ « МРУИИ № 5» ГУФСИН России по РБ, без их разрешения не менять местожительство и работы, не совершать административных правонарушений. Контроль за ним возложить на ФБУ « МРУИИ № 5» ГУФСИН России по РБ После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ибатову А.Г. отменить. Взыскать с Ибатова А. Г. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ денежные средства , затраченные на лечение потерпевшей <ФИО1> в размере 8083 (восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек Взыскать с Ибатова А. Г. в пользу <ФИО1> в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 30000 ( тридцать тысяч ) рублей 00 копеек . Взыскать с Ибатова А.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 1342 ( одна тысяча триста сорок два) рубля 46 копеек. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным Ибатовым А.Г. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Мировой судья подпись Н. М. Сулейманова Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года Мировой судья Н.М. Сулейманова