Решение по делу № 2-2551/2021 от 02.03.2021

УИД 31RS0016-01-2021-002086-58

Дело № 2-2551/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Чернобай П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

с участием представителя заявителя Смоленской Т.А., заинтересованного лица Суслова В.О. и его представителя Рязанова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2020 года в результате ДТП повреждено принадлежащее Суслову В.О. (потерпевший) транспортное средство Хёндэ (Hyundai Solaris)

29 января 2020 года по указанному событию САО «ВСК» (страховщик) Суслов В.О. заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения экспертизы, по которому страховщик обязался выплатить потерпевшему 31022,26 руб.

31 января 2020 года страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 17 июня 2020 года с САО «ВСК» в пользу Суслова В.О. взыскано страховое возмещение 31022,26 руб.

Указанное решение исполнено 23 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года Суслов В.О. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты 80346 руб. и компенсации морального вреда 10000 руб.

17 ноября 2020 года САО «ВСК» выплатило Суслову В.О. неустойку 15511,13 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2021 года с САО «ВСК» в пользу Суслова В.О. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты 65146,75 руб.

Дело инициировано заявлением представителя САО «ВСК» об отмене этого решения.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» Смоленская Т.А. заявление поддержала.

Суслов В.О. и его представитель Рязанов А.А. просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность решения финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Наступление страхового случая, в результате которого заявитель был обязан осуществить потерпевшему страховое возмещение и факт его выплаты не в полном размере и с нарушением установленного законом срока подтверждается решением финансового уполномоченного от 17 июня 2020 года и платежным поручением от 23 октября 2020 года .

Из указанных документов следует, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 31022,26 руб., период просрочки 260 дней (с 07 февраля по 23 октября 2020 года).

Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2021 года с САО «ВСК» в пользу Суслова В.О. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в указанный период 65146,75 руб. .

Это решение принято в соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО), а также статей 1, 15, 20 и 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленный в решении расчет неустойки произведен правильно, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО .

Доводы в заявлении о том, что взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, не являются основанием для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку последний не наделен правом на уменьшение неустойки.

Неисполнение страховщиком заключенного с потерпевшим соглашения свидетельствует о вине страховщика в нарушении права потерпевшего на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Доводы о том, что потерпевший действовал недобросовестно, злоупотреблял правом, не убедительны.

Как следует из решения финансового уполномоченного по договору КАСКО (добровольного страхования) Суслов В.О. обращался к страховщику по поводу повреждения передней части ТС по вине самого страхователя, а по договору ОСАГО по поводу повреждения задней части ТС в ДТП по вине третьего лица.

Отсутствие доказательств того, что в результате длительного неполучения страхового возмещения потерпевший понес какие-либо убытки, также не свидетельствует о незаконности или необоснованности обжалуемого решения, поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленного страховщиком требования, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 13 февраля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Суслова Владислава Олеговича.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.