Решение по делу № 2-5494/2023 от 19.07.2023

63RS0№-67

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023г.Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Швец ФИО8 к Зеленцову ФИО9 о взыскании ущерба по договору аренды,

Установил:

Истец Швец Н.А.обратилась в суд к Зеленцову С.А. о взыскании суммы ущерба по договору аренды в размере 358 600 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 7 147,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6786 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Швец Н.А. и Зеленцовым С.А. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.А. передала, а Зеленцов С.А. принял автомобильмарки РЕНО ЛОГАН, гос. номер № технически исправном состоянии, регистрационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность автомобиля проверена.

Зеленцов С.А.транспортное средство повредил и вернул в технически неисправном состоянии.

Швец Н.А. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению экспертного заключения, стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

Согласно Экспертному заключению (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительные работы на дату дорожно-транспортного происшествия оставляют 358 600,00 руб. без учета износа.

Согласно п.2.2.договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется по истечению срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Автомобиль РЕНО ЛОГАН, гос. номер № Швец Н.А. на праве собственности (свидетельство о регистрации № №).

По настоящее время Зеленцов С.А. не предоставил Швец справку с ГИБДД, на звонки не отвечает, причиненный ущерб не возместил, на претензии не реагирует.

Истец считает, что с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ необходимо взыскать проценты за удержание денежных средств и уклонение от их выплаты истцу, в размере 7147,44 руб.

Истец, его представитель по доверенности Черкасова М.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик Зеленцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 309 ГК РФ установлено, о обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, рег. знак №, VINX№.

Автомобиль принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия9934 №.

Согласно п. 2.2. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

В силу п. 3.1 договора,арендная плата по данному договору составляет 13 000 руб. в день, включая все налоги.

Договор заключен на срок с 15.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильмарки РЕНО ЛОГАН, гос. номер № передан ответчику в технически исправном состоянии.

12.04.2023г. ответчикЗеленцов С.А.повредил транспортное средство и возвратил его истцуЩвец Н.А. в технически неисправном состоянии.

Стоимость восстановительных расходов арендуемого автомобиля составляет358 600руб., что подтверждается экспертным заключением (исследование) № ООО «СЦСЭ» от 14.04.2023г.

Не доверять представленному истцом экспертно-оценочному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЦСЭ» у суда оснований не имеется. Заключение является допустимым доказательством и не противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 147,44 руб. (358 600 x97x 7,5% / 365).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Как следует заключенного сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, ответственность арендатора на случай несвоевременного возмещения ущерба, причиненного автомобилю, им не предусмотрена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств направления в адрес ответчика претензии с приложением копии экспертного заключения, подтверждающего размер ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за заявленный истцом период является необоснованным.

Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зеленцова С.А. в счет возмещения ущерба по договору аренды 358 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг экспертной организации в размере в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235- 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Швец ФИО10 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленцова ФИО11 (ИНН631217809838) в пользу Швец ФИО12 (ИНН631920287552)сумму ущерба по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 600 руб., расходы по оплату услуг экспертной организации в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786 руб., а всего: 375 386 (триста семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Н.Беседина