Решение от 25.12.2024 по делу № 33-2142/2024 от 08.07.2024

Судья: Суслова Е.А.дело № 2-281/2024                                    дело № 33-2142            44RS0002-01-2023-003936-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гендрикова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2024 года по иску Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевского Ю.В., Ивановой А.М. к Гендрикову А.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Гендрикова А.Н. к Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевскому Ю.В., Ивановой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителей ответчика Гендрикова А.Н. по доверенности Терпигорьевой В.В. и Луценко А.В., объяснения представителя истцов Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевского Ю.В., Ивановой А.М. по доверенностям Галичева С.В., судебная коллегия

установила:

Иванова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевский Ю.В., Иванова А.М. обратились в суд с иском к Гендрикову А.Н. о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 000 руб., из которых 1 400 000 руб. выплачивается за счет кредитных денежных средств, 500 000 руб. - за счет средств материнского капитала. Оплата за счет средств материнского капитала подлежал перечислению в срок до 5 дней после его предоставления. Однако пенсионный орган отказал в выдаче средств материнского капитала, мотивировав это наличием информации о признании названного жилого помещения непригодным для проживания. Основанием для такой информации явилось заключение от 25 января 2008 года, с чем истцы не согласны, поскольку соответствующего акта органа местного самоуправления не предоставлено. Более того, 18 сентября 2013 года Администрацией г. Костромы с Андриевской Л.Ю. был заключен договор социального найма того же жилого помещения, а 30 декабря 2013 года оно было приватизировано в общую долевую собственность Андриевской Л.И., Андриевским Ю.В., Ивановыми С.А., А.М. и М.М. в равных долях. С 2008 по 2013 годы в доме была проведена реконструкция, он приведен в нормативное, пригодное для использования в качестве жилого помещения состояние. В соответствии с охранным обязательством № 123-12 от 18 декабря 2012 года дом является объектом культурного наследия, используется для проживания. До момента заключения договора купли-продажи нотариусом Кузьмицкой И.Н. была получена выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали сведения о запретах и иных ограничениях в отношении жилого помещении. Ни на момент заключения сделки, ни на момент составления иска дом в реестре непригодных для проживания не числится. Тем самым имеющаяся информация 2008 году не является основанием для отказа от исполнения договора и выплаты оставшихся денежных средств. При этом ответчик не предпринял никаких действий для обжалования отказа пенсионного органа или изменения договора в части оплаты, в то время как истцы выполнили все необходимые действия, квартира была передана по передаточному акту, в ЕГРН внесена запись о смене собственника.

В ходе рассмотрения дела сторона истцов уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с Гендрикова А.Н. в пользу Ивановой С.А. задолженность в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период со 02 февраля 2023 года и по дату погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик Гендриков А.Н. в лице своего представителя Савельевой О.А. предъявил встречный иск к Ивановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевскому Ю.В., Ивановой А.М., в котором он с учетом последующих уточнений просил: - признать недействительным указанный договор купли-продажи квартиры; - взыскать с Ивановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевского Ю.В., Ивановой А.М. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 400 000 руб., исходя из доли каждого в праве на спорную квартиру; - применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Гендрикова А.Н. на квартиру, исключив из ЕГРП сведения о государственной регистрации за ним этого права, признав право собственности на квартиру за Андриевским Ю.В. и Ивановыми С.А., М.М. и А.М. в ранее принадлежавших им долях; - указать, что вынесенное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указал, что, заключая договор, покупатель рассчитывал улучшить жилищные условия свои и своего несовершеннолетнего ребенка, создать условия, обеспечивающие семье достойную жизнь, но о том, что приобретаемая квартира официально признана непригодной для проживания, он не знал и не мог знать, поскольку продавцами об этом не был в поставлен в известность, в ином случае сделку бы заключать не стал. Данная информация на сайте Госуслуг и Росреестра также размещена не была, на момент заключения спорной сделки нотариус об этом не знала. При подписании договора истцы, зная о наличии у ответчика грудного ребенка, утверждали, что квартира приспособлена для проживания маленьких детей, однако впоследствии выяснилось, что это не соответствует действительности, тем самым он был введен продавцами в заблуждение, а сделка совершена под влиянием обмана. После регистрации сделки семья ответчика в спорную квартиру не заезжала, там не проживает, но несет расходы по оплате коммунальных услуг. С апреля 2023 года во всем доме отключен газ, так как отсутствует вентиляция, установка которой невозможна в связи со статусом дома, как объекта культурного наследия. Иного жилья у семьи Гендриковых не имеется, они проживают у родственников, своих денежных средств на оплату приобретенного жилья с учетом ежемесячных выплат по кредиту не имеют. От расторжения договора купли-продажи жилого помещения продавцы отказались.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гендрикова М.Р., нотариус Кузьмицкая И.Н., Администрация г. Костромы, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Костромской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, а также Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы.

Судом принято вышеуказанное решение от 19 апреля 2024 года, которым исковые требования Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевского Ю.В., Ивановой А.М. удовлетворены частично и постановлено:

- взыскать с Гендрикова А.Н. в пользу Ивановой С.А. задолженность по договору купли-продажи от 23 января 2023 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 69 762,88 руб., госпошлину - 8 200 руб., а всего - 577 962,88 руб.;

- взыскать с Гендрикова А.Н. в пользу Ивановой С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности по договору купли – продажи от 23 января 2023 года за период с 20 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательств;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

встречный иск Гендрикова А.Н. к Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевскому Ю.В., Ивановой А.М. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гендриков А.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречных требований. Повторно излагая содержание своего иска, указывает, что в решении суда не получили надлежащей оценки доводы стороны ответчика о том, что спорный договор был заключен им под влиянием обмана. Кроме того, судом не исследовались обстоятельства возврата сторон в первоначальное положение на добровольной основе, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за весь период. Договор купли-продажи, содержащий отлагательное условие по плате, не должен был быть удостоверен нотариусом. То обстоятельство, что он не обжаловал решение пенсионного органа об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, не должно ставиться ему в вину, поскольку обжалование является правом лица, а не обязанностью. Квартира была продана по явно заниженной цене, что свидетельствует о том, что продавцы знали о статусе жилья и намеренно установили цену, интересную для потенциального покупателя. В случае удовлетворения встречного иска ни одна из сторон не пострадает, поскольку продавцы получат в пользование квартиру, отремонтированную им, а он закроет кабальную ипотеку и приобретет иное жилье при помощи средств материнского капитала. Принятое решение затрагивает интересы малолетнего ребенка Гендриковых, а судом не учтена позиция органов опеки и попечительства о невозможности проживания ребенка в условиях частичных удобств. Несмотря на заявленное ходатайство о снижении неустойки и представленных доказательств о тяжелом материальном положении, суд необоснованно отказал в снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Галичев С.В. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 октября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и к участию в деле привлечено ООО Управляющая компания «Комфортные условия».

В судебном заседании представители ответчика Гендрикова А.Н. по доверенности Терпигорьева В.В. и Луценко А.В. поддержали встречные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, указав, что основанием встречного иска является недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения, в котором находился покупатель, относительно предмета договора, а именно соответствия спорной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При этом на момент покупки он не был в состоянии установить все недостатки квартиры, а продавцы о них умолчали.

Представитель истцов Ивановой С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Андриевского Ю.В., Ивановой А.М. по доверенностям Галичев С.В., поддерживая первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что покупателю было известно состояние жилого помещения, он его осматривал вместе с членами семьи, родственниками, риелтором, поэтому имел возможность сделать правильный выбор, а отказ от сделки вызван тем, что ему разонравилась квартира.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными применительно к ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330).

В ч. 4 ст. 330 перечислены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, среди которых указано принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4).

Как указывалось выше, в ходе апелляционного рассмотрения судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлечению к участию в деле ООО Управляющая компания «Комфортные условия».

Изложенное является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения по делу.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей (п. 1 ст. 431.1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431.2).

Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178) (п. 3 ст. 431.2).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года между Андриевским Ю.В., Ивановой С.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой А.М., как продавцами, с одной стороны, и Гендриковым А.Н., как покупателем, с другой стороны заключен договор купли продажи квартиры, по которому продавцы передают в собственность покупателю, а последний принимает и оплачивает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 63,6 кв.м, кадастровый № (п.1.1).

Сторонами стоимость квартиры оценена и определена в размере 1 900 000 руб. (п.п. 2.2, 2.3).

Порядок расчетов ими установлен в п. 2.4 договора: денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве первоначального взноса за квартиру будут перечислены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет Ивановой С.А.;

денежные средства в сумме 1 400 000 рублей оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю на цели приобретения указанной недвижимости ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором.

Обязательство покупателя по оплате указанной недвижимости считается исполненным в отношении всех продавцов: с момента перечисления денежных средств в сумме 500000 рублей территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации; с момента списания денежных средств в сумме 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб.

Денежные средства в сумме 1 900 000 руб. в счет оплаты отчуждаемой квартиры будут перечислены на счет Ивановой С.А. Все денежные средства, полученные покупателями по настоящему договору, распределяются между ними самостоятельно (п.п. 2.8 - 2.11).

На приобретаемую покупателем недвижимость установлен залог у банка (в силу закона).

Одновременно продавцы в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ при заключении договора заверили покупателей, в том числе, о том, что жилое помещение отчуждается в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания договора сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не признано ветхим и (или) аварийным жильем (п. 4.6).

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Костромы и Костромского района Кузьмицкой И.Н. в реестре №.

Во исполнение договора купли–продажи Гендриковым А.Н. с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 руб.

Согласно передаточного акта от 23 января 2023 года продавцы передали покупателю недвижимость, а покупатель принял ее в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора.

25 января 2023 года в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности Гендрикова А.Н. на квартиру (запись №).

Гендриков А.Н. с 25 марта 2022 года состоит в браке с Гендриковой (Платковой) М.Р., от которого имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 января 2023 года Гендрикова М.Р. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 500 000 руб. в качестве первого взноса на приобретение жилья.

Решением от 02 февраля 2023 года № 54 ГУ–Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области Гендриковой М.Р. отказано в удовлетворении заявления в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (жилье непригодно для проживания).

Основанием для принятия такого решения явилось заключение № 1 от 25 января 2008 года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением Главы г. Костромы от 25 октября 2007 года № 2578, согласно которому жилые помещения - квартиры с № 1 по № 27 – в жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для проживания, а сам жилой дом подлежит реконструкции с изменением функционального назначения.

Заключение дано на основании акта обследования помещений по названному адресу № 1 от 25 января 2008 года, из которого видно, что дом был введен в эксплуатацию ориентировочно в 1827 году, является памятником истории и культуры регионального значения «Ансамбль усадьбы Каржавина», на 1992 год имел физический износ 56%, и отчета № 333 от 25 октября 2007 года ООО «Строительная лаборатория».

В названном отчете отражено, что указанным обществом, являющимся лицензированным предприятием (ГС-1-44-02-26-0-4442016170-00044201 от 19 декабря 2003 года), 15-16 октября 2007 года было обследовано техническое состояние строительных конструкций жилого дома и установлено, что на дату обследования имеется разрушение кирпичной кладки цоколя с появлением горизонтальных трещин в наружной версте, разрушение и обвал кирпича по оси здания «Г» на глубину 1/2 кирпича в осях 5-6 (общая кухня). В этом же месте находится выпуск канализации. Канализационный стояк и выпуск длительное время не работают. Фекальные стоки попадают в подпольное пространство и пол туалета. Жильцы ряда квартир оборудовали самостоятельные канализационные стояки с выходом в неустановленные колодцы. Прокладка таких линий производилась через фундамент, для чего пробивались отверстия, разрушающие его. Разрушение цокольной части здания с отслоением щтукатурного слоя, частичным выветриванием кирпичной кладки на глубину 1/4-1/2 кирпича наблюдается по всему периметру здания. По оси «9» выполнена одноэтажная пристройка из силикатного кирпича, на которой в цокольной части имеются горизонтальные и вертикальные трещины с раскрытием до 5мм. Все трещины связаны с просадками фундаментов.

Стены здания с наружной стороны оштукатурены. Штукатурный слой разрушен выветриванием, отслаивается. В уровне первого этажа практически поврежден полностью. На стенах здания имеются сквозные трещины с раскрытием 3-5мм. Трещины появились в результате неравномерной осадки фундаментов и попадания влаги в зону их заложения. Наблюдается повышенная влажность стен, вызванная капиллярным подсосом влаги обводненных грунтов подпольного пространства. Капиллярная влага поднимается до перекрытия первого этажа. Полы первого этажа находятся в уровне наружной вертикальной планировки. Подпольное пространство не проветривается. Вентиляция в помещениях квартир отсутствует. В помещениях присутствует запах канализации и повышенная влажность воздуха. В процессе освоения близлежащих территорий застройки вертикальная планировка у здания изменилась в худшую сторону. Чугунные стойки, поддерживающие балкон, со стороны оси «А» просели. Доски настила пола гнилые. Полы первого этажа и каркасных пристроек входных тамбуров со стороны осей здания 1,2, Г изношены, гнилые, имеют наклоны. Пол в квартире 7 просел у угла 1/В на 50 см, у стены по оси «Г» на 15 см. Силами проживающих полы многократно ремонтировались настилкой новых досок на сгнившие. Стена лестницы в осях Б/В-5/7 выполнена из силикатного кирпича, ступени лестницы изношены.

    Междуэтажные перекрытия выполнены по деревянным балкам. В осях здания В/Г (1-3;4-5;6-8) перекрытия первого этажа сводчатые, повреждены косыми и наклонными трещинами, трещинами в замковой части с раскрытием до 2 мм. Со стороны квартир потолки обшиты листовыми материалами. В комнатах, где потолки не подшиты, наблюдаются косые беспорядочные трещины и трещины вдоль балок, на примыканиях к стенам и перегородкам с раскрытием 0,5-1 мм, провисание штукатурки потолков, отпадение ее в местах протечек. Вскрытие междуэтажных перекрытий не производилось. В местах, доступных осмотру, наблюдается гниль досок подшива. Вторичные признаки свидетельствуют о большом естественном физическом износе деревянных конструкций, особенно перекрытий первого этажа, связанного с повышенной влажностью в помещениях и намоканием стен капиллярным подсосом.

Чердачное перекрытие выполнено в двух уровнях. Перекрытие выполнено по деревянным балкам из окантованных бревен. Пространство между балками заполнено плахами в полдерева, по которым выполнена шлаковая засыпка. Шлаковая засыпка уплотнилась, имеет вид пылеобразной массы. Теплозащитные свойства занижены. Балки перекрытия имеют поверхностное размягчение древесины на глубину до 5 мм, поражение гнилью открытых участков на глубину 20 мм. При простукивании издают глухой звук. Щиты настила в местах протечек кровли поражены гнилью, засыпка влажная. За счет большого сечения балок сверхнормативных прогибов не установлено. Трещины на штукатурке потолков, следы гниения деревянных конструкции чердачного перекрытия основного здания указывают на большой естественный физический износ материала в конструкциях. Чердачное пространство в осях здания Г-Д, 8-9 не проходное. В зоне лестницы у оси «Г» наблюдаются промочки стен по оси «1» и «4», промочки перекрытий с отпадением участков штукатурки, обнажающих гнилые доски подшива потолка. В уровне пола левый косоур лестницы поражен гнилью, ступени изношены, имеют наклон.

Стропильная система выполнена из бревен, брусьев большого диаметра. Древесина конструкций имеет глубокие трещины усушки. Лежни стропил восях Б-Г находятся в уровне шлаковой засыпки, имеют повреждения снизу исбоку поверхностной гнилью. От длительной протечки влаги узел опираниянарожной стропильной ноги на мауэрлат и лежень поражены гнилью. При простукивании слышен глухой звук на лежнях. На обрешетке вместах промочек имеются налеты плесени. Кровля выполнена из черного кровельного железа. Защитная покраска повреждена сплошной поверхностной коррозией металла, имеются мелкие сквозные отверстия, коррозия металла вдоль соединительных фальцев, кровля протекает в местах примыкания к трубам и разных местах по всей площади. Направляющие желоба забиты пылью и грязью, водосточные трубы отсутствуют или неисправны. Имеются повреждения карнизных свесов кровли. Карнизные свесы, выполненные из досок, частично повреждены гнилью древесины. Чердачное пространство захламлено битыми кусками асбоцементных плит и не пригодных листов металла, обломками бытовой мебели, что создаёт дополнительные нагрузки на перекрытие.

Стропильная система здания находится в ограниченно работоспособном состоянии, металлическая кровля прогнулась из-за повреждения стропильных балок, требует замены. Каркасные стены входных тамбуров в уровне отмостки сгнили.

Таким образом, фундаменты, стены, междуэтажные и чердачные перекрытия, стропильная система находятся в ограниченно работоспособном состоянии, кровля здания находится в недопустимом состоянии. Деформация фундаментов, стен, их повышенная влажность, естественный физический износ и биологические повреждения деревянных конструкций свидетельствуют о значительной утрате несущих и ограждающих способностей строительных конструкций. Явно выраженных аварийных участков не установлено. Длительное время инженерные сети канализации находятся в аварийном состоянии. Подпольное пространство залито фекальными и грунтовыми водами, что вызывает интенсивное разрушение деревянных полов первого этажа здания. По уровню обустройства и объемно-планировочному решению (общие кухни, общие туалеты, высота жилых помещений на 3-м этаже), отметка пола первого этажа в уровне вертикальной планировки, влажность помещений не соответствуют современным требованиям для проживания. Здание требует капитального ремонта с реконструкцией; необходимо ликвидировать причину просадки фундаментов от заболачивания основания под домом фекальными сбросами; безотлагательно отремонтировать выпуска от канализационных стояков мест общего пользования к канализационным колодцам наружных сетей.

В связи с этим межведомственная комиссия пришла к выводам о том, что в процессе эксплуатации дома наблюдается ухудшение его технического состояния, снижение прочности и устойчивости строительных конструкций до недопустимогоуровня, изменение параметров микроклимата жилых помещений 1-го этажа, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований. Все квартиры в доме не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Многоквартирный дом подлежит реконструкции. Проведение реконструкции дома с сохранением статуса жилого дома экономически нецелесообразно, так как потребует больших финансовых затрат, связанных с устранением повышенной влажности в квартирах, с благоустройством квартир, изменением их объемно-планировочного решения, в результате чего значительно сократится количество квартир в доме. Целесообразно произвести отселение жителей, а затем решить вопрос о реконструкции памятника истории и культуры с изменением функционального назначения за счет средств инвесторов.

Изложенное подтверждается представленными в дело фотографиями из паспорта строения, как памятника истории и культуры, и из предоставленного ПАО Сбербанк на СД-диске отчета об оценке 32/17456/23 от 16 января 2023 года, выполненного ООО «Центр оценки ГОСТ» по заказу Гендрикова А.Н. с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для целей залога в ПАО Сбербанк.

Сведения о проведении в доме капитального ремонта отсутствуют, на что указывают НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы, по сведениям которого физический износ основных конструктивных элементов дома превышает 70%, что и явилось основанием для исключения дома из региональной программы по капитальному ремонту (взносы на капитальный ремонт не начисляются).

По информации ООО «Газпром газораспределение Кострома» в названном жилом доме в 2023 году в квартирах № выявлено отсутствие вентиляционных каналов, в связи с чем на 11 апреля 2023 года было запланировано приостановление подачи газа, что и было осуществлено 12 апреля 2023 года, поскольку управляющая компания ООО «Комфортные условия» своевременно не предоставило акты на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов, а также положительного заключения технического диагностирования внутридымового газового оборудования. При этом техническая возможность приостановления подачи газа в отдельные квартиры на момент отключения отсутствовала.

Перечисление не всех квартир дома, где выявлено отсутствие вентиляционных каналов, вызвано тем, что в остальные квартиры доступ к газовому оборудованию обеспечен не был. Это касается и квартиры № собственниками которой доступ не обеспечивается с 2021 года.

ООО «Комфортные условия» сообщило, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия, работы на котором регулируются специальным законом. Управляющая организация не имеет лицензии на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, поэтому не может производить какие-либо действия на доме. Подача газа по адресу не восстановлена. Самими собственниками мер к устранению выявленных нарушений не принято, включая диагностику внутридомового газового оборудования, общее собрание не инициировалось. В квартиру № не предоставлялось доступа.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Платкова М.С., теща ответчика Гендрикова А.Н., показала, что семья ее дочери после рождения ребенка решили улучшить свои жилищные условия, поскольку ранее проживали со свидетелем. В выборе квартиры им помогало агентство недвижимости «Этажи», предложившее спорную квартиру. Жилье ездили смотреть зять, его супруга и родители, свидетель, квартиру показывал один продавец Юрий и его риелтор. Квартира была нежилой, со старым ремонтом, но дешевой, что сыграло роль в принятии решения. В квартире были электричество, газ, отопление, водонагреватель, все работало. Отказ пенсионного органа в материнском капитале был неожиданным, после него дочь ездила узнавать причину, и ей сказали, что жилье непригодно для проживания. Однако после сделки дети начали делать косметический ремонт, но приостановили его, поскольку не заинтересованы в такой квартире. Затем в квартире отключили газ, хотя, по словам соседей, это давняя проблема, поскольку в доме нет вытяжек. Управляющая организация даже собирала деньги по 10 000 руб. для выполнения работ, но в газе отказали полностью, поэтому все перешли на электрические плитки. Также со слов соседей в доме гнилые перекрытия, которые никогда не ремонтировались, хотя при осмотре все это видели. Продавцы о непригодности жилья ничего не говорили, хотя знали об этом. При осмотре дома внешнее его состояние не пугало, поскольку говорили, что планируется ремонт. Когда узнали о непригодности квартиры, сразу сообщили продавцам, ездили в агентство недвижимости и к нотариусу, обсуждали вопрос расторжения договора, на каких условиях, но затем внезапно Иванова С.А. предъявила настоящий иск. Во время ремонта обнаружили грибок, плесень, видно, что дом проседает. На момент покупки квартиры не знали, что дом аварийный и непригоден для проживания. Считает, что продавцы ввели их в заблуждение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1 ст. 15 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Из данного Положения следует, что оно распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания (п. 4).

Жилым помещением признается, в частности, квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 5).

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения (п. 11).

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (п. 13).

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п. 14).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права усматривается, что при продаже квартиры в многоквартирном жилом доме существенным условием договора является отнесение предмета договора к жилым помещениям и соответствие его требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно указанного Положения.

Согласно договору между сторонами продавцы заверили покупателей, что отчуждаемое жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся сантехническим, электротехническим и иным оборудованием, не признано ветхим и (или) аварийным жильем.

Между тем совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о недостоверности названных заверений.

Так, несмотря на физическое наличие оборудования для газоснабжения в квартире на момент совершения сделки, его использование было невозможно, на что указывает отключение подачи газа в апреле 2023 года, то есть практически сразу после заключения договора купли-продажи.

При этом основанием для прекращения газоснабжения не только спорной квартиры, но и всего жилого дома, явилось отсутствие вентиляции, сведений о периодической проверки дымовых каналов, а также положительного заключения технического диагностирования внутридымового газового оборудования.

Более раннему выявлению невозможности использования газового оборудования в доме препятствовало отсутствие допуска жителями квартир в жилые помещения, в том числе спорной квартиры с 2021 года, в связи с чем судебная коллегия допускает, что отключение подачи газа могло быть осуществлено и до совершения рассматриваемой сделки.

Газоснабжение дома не восстановлено до настоящего времени, как не разрешен вопрос и о вентиляции.

Более того, вышеприведенные заключение № 1 от 25 января 2008 года Межведомственной комиссии г. Костромы, ее акт обследования от того же числа, отчет № 333 от 25 октября 2007 года ООО «Строительная лаборатория» прямо указывают на то, что спорная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку фактически не отвечает признаку предназначенности для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в обособленном помещении.

Тот факт, что в связи с названными документами как сама квартира, так и дом в целом не признаны в установленном порядке аварийными и их судьба не решена соответствующим правовым актом органа местного самоуправления, сам по себе не означает, что в существующем состоянии жилое помещение пригодно для проживания.

Представляется, что такое решение администрацией г. Костромы не принято ввиду, как указано в заключении МВК, необходимости больших финансовых затрат при проведении реконструкции дома в случае сохранения статуса жилого дома, что экономически нецелесообразно.

Однако отсутствие решения органа местного самоуправления применительно к спорной квартире не умаляет ее фактического состояния, доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Ссылка их стороны на заключение с жителями квартиры 18 сентября 2013 года договора социального найма жилого помещения, а 30 декабря того же года – договора приватизации жилого помещения означает лишь формальный подход администрации г. Костромы в рассматриваемом случае к оформлению жилищных прав жителей квартиры и согласие последних принять в собственность помещение в том виде, в котором оно существовало на момент заключения договоров.

Вместе с тем ни перечисленные договоры, ни отчет об оценке 32/17456/23 от 16 января 2023 года, выполненный ООО «Центр оценки ГОСТ» по заказу Гендрикова А.Н. с целью определения рыночной стоимости объекта оценки для целей залога в ПАО Сбербанк при заключении договора ипотеки, в котором перечислено наличие необходимого для проживания в квартире оборудования, не опровергают сведения о непригодности спорной квартиры для проживания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в отличие от договоров социального найма жилого помещения, его приватизации и отчета об оценке информация о несоответствии квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставлена лицами, обладающими специальной компетенцией для этого и специальными познаниями в области строительства, вследствие чего оснований не доверять такой информации не имеется.

Указание стороны истцов на то, что Гендриков А.Н. не оспорил отказ органа Социального фонда России в распоряжении средствами материнского капитала, на разрешение настоящего спора не влияет по причине того, что покупатель самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, а оспаривание названного отказа также является его правом, а не обязанностью.

В связи с этим силу прямого указания в законе ответчик, заключивший договор под влиянием существенного заблуждения о соответствии приобретаемой квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вызванного недостоверными заверениями, данными стороной покупателей, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (ст. 178 ГК РФ), чем и воспользовался в данном случае Гендриков А.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представители последовательно указывали на то, что квартира приобреталась для последующего проживания его семьи, однако лишь после заключения договора купли-продажи покупателю стало понятно, что он заблуждался в момент совершения сделки относительно предмета договора.

Судебная коллегия полагает, что Гендриков А.Н. предпринял достаточные и необходимые меры для выяснения, в каком именно состоянии он приобретает квартиру, для чего обратился за помощью в риелторское агентство, а также предварительно с членами семьи и родственниками осматривал жилое помещение.

Тем самым он проявил должную степень заботливости и осмотрительности, требуемую от него как участника гражданского оборота, но при отсутствии более полной и подробной информации об объекте, отсутствии у него специальных познаний в сфере строительства он, совершая сделку, исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений о физическом состоянии жилья.

На это и указывает свидетель Платкова М.С., показавшая, что внешнее состояние квартиры не пугало, поскольку видно было, что в ней давно не жили, поэтому в квартире планировался ремонт.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку, хотя свидетель и является матерью супруги ответчика, но ее показания не противоречат установленным по делу обстоятельствам и иным объективным доказательствам.

Таким образом, Гендриков А.Н., заключая договор, исходил из того, что приобретаемая квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и для проживания в ней достаточно проведения косметического ремонта.

Однако с учетом заверений, предоставленных продавцами, воля покупателя неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел ввиду, а именно невозможность использования квартиры по назначению.

Вследствие указанного Гендриков А.Н. под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение относительно приобретаемой квартиры, имеющее для него существенное значение, то есть совершил сделку, которую он бы не совершил, если бы не заблуждался.

В этой связи договор купли-продажи между сторонами подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, то есть встречные исковые требования Гендрикова А.Н. подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска Ивановых С.А., ФИО1, А.М. и Андриевского Ю.В., которым в иске надлежит отказать.

При применении последствий недействительной сделки суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что квартира у продавцов находилась в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 560 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 560 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 280 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ 1/5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░, ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) – 1/5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) – 2/5 (░░░ ░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) – 1/5 (░░░░ ░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 63,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2025 ░░░░.