Решение по делу № 2-4797/2019 от 03.04.2019

К делу № 2-4797/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                            Бережинской Е.Е.

при секретаре судебного заседания                                     Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляпина В.Н, к Селивановой Е.Г.                           о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шаляпин В.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Селивановой Е.Г. о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей вследствие оказания услуг ненадлежащего качества по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований Шаляпин В.Н. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и адвокатом филиала «Прикубанский» г.Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов Селивановой Е.Г. (удостоверение №, регистрационный номер №) было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по защите (представлению) интересов в правоохранительных органах в рамках расследования уголовного дела. Сумма вознаграждения адвоката по соглашению составила 150 000 рублей. Доверитель и адвокат договорились, что вознаграждение вносится в следующем порядке: 50 000 единовременно в момент подписания договора, остаток - помесячно по 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения у него в доме был произведен обыск, на котором адвокат не присутствовала, в дальнейшем договор с адвокатом был расторгнут по его инициативе. В связи с изложенным он полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем требования основывает на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что денежные средства, уплаченные им по договору, должны быть ему возвращены в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В обоснование требований дополнительно пояснил, что адвокат не прибыл на обыск, в связи с чем он принял решение о расторжении соглашения. Так же пояснил, что консультации по правовым вопросам от адвоката Селивановой Е.Г. он получал, правовая позиция по делу между ним и ответчиком обсуждалась и согласовывалась, он передавал ответчику учредительные документы ООО «Благомир 1» и ООО «Благомир 2», акты сверки выполненных работ, материалы арбитражного дела ООО «Благомир 1» в 6 томах для изучения, после чего он и его представитель в арбитражном процессе получали консультации ответчика по правовым вопросам по результатам изучения переданных документов. Фактически ответчиком выполнены работы, указанные в акте выполненных работ.

Ответчик в судебное заседания явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ею, как адвокатом, юридическая помощь истцу оказана в соответствии с условиями соглашения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и гр. Шаляпиным В.Н. Сумма гонорара за представление интересов Шаляпина В.Н. на предварительном следствии составляла 150 000 рублей. Договором был определен следующий порядок оплаты услуг: 50 000 единовременно в момент подписания соглашения, 25 000 рублей ежемесячно в течение 4 месяцев до 3 числа следующего месяца.

Шаляпиным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кассу филиала «Прикубанский» внесена часть гонорара в сумме 50 000 рублей, о чем Шаляпину В.Н. выдана квитанция.

В рамках оказания Шаляпину В.Н. юридических услуг по защите его прав и законных интересов по уголовному делу ответчиком даны консультации по правовым вопросам истцу, обсуждена и согласована правовая позиция истца по делу, изучены учредительные документы ООО «Благомир 1» и ООО «Благомир 2», акты сверки выполненных работ указанных организаций, изучены материалы арбитражного дела ООО «Благомир 1» в 6 томах, переданные истцом, после чего по результатам изучения документов дана консультация по правовым вопросам истцу и его представителю в арбитражном процессе, дважды осуществлялись выезды в отдел полиции (Карасунский округ) г. Краснодара по просьбе доверителя для обсуждения планируемых следственных действий и сроков их проведения.

Длительность оказания юридических услуг Шаляпину В.Н. по соглашению    составила 2 месяца 21 день - с 03.08.2018г. по 24.10.2018г.

От доверителя в указанные в соглашении сроки оплата не поступила.

В соответствии с условиями соглашения, доверитель обязуется оплатить в полном объеме оговоренное за выполнение поручения вознаграждение (п.2.1.3), в случае не поступления очередного помесячного платежа соглашение считается расторгнутым по умолчанию, все права и обязанности участников соглашения считаются прекращенными (п.4.2.), в случае расторжения соглашения в процессе производства по делу при возврате гонорара       принимается во внимание объем проделанной работы к моменту расторжения соглашения, стоимость которого рассчитывается с учетом сложности дела, квалификации Адвоката и других значимых факторов (п.3.3)

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин В.Н. в телефонном разговоре сообщил о проведении обыска в его доме, прибыть не просил, сообщив, что обыск уже заканчивается, он прибудет на консультацию по его завершении.

ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин В.Н. пояснил, что он намерен расторгнуть договор, после чего ею был составлен акт выполненных работ. Ознакомившись с актом, Шаляпин В.Н. пояснил, что все указанные в акте работы были выполнены, но подписать акт отказался, потребовал возврата денег в сумме 50 000 рублей, мотивируя тем, что в дальнейшем он не нуждается в юридической помощи.

Также ссылалась на то, что к профессиональным правоотношениям, возникшим между сторонами, не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Селиванова Е.Г. является адвокатом, имеет регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в Краснодарской краевой коллегии адвокатов, филиал «Прикубанский» г.Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Селивановой Е.Г. и гр.Шаляпиным В.Н, заключено соглашение № об оказании юридической помощи, по условиям которого Шаляпин В.Н. поручил адвокату Селивановой Е.Г. защиту его прав и законных интересов в правоохранительных органах в рамках расследования уголовного дела по присвоению денежных средств при исполнении договора ООО «Благомир».

Согласно п.2.1.3. соглашения доверитель обязуется оплатить в полном объеме оговоренное за выполнение поручения вознаграждение.

Согласно п. 2.1.4. соглашения доверитель обязуется подписать промежуточные и окончательный акты выполненных работ, составленные при необходимости адвокатом в ходе выполнения поручения.

Согласно п.2.4.1. соглашения адвокат вправе не приступать к выполнению поручения или его части до выплаты вознаграждения по настоящему соглашению.

Согласно п. 3.1. соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение и компенсирует расходы в порядке и размере, предусмотренным настоящим соглашением.

Согласно п.3.3. соглашения в случае расторжения соглашения по заявлению Доверителя после того, как Адвокат приступил к его исполнению, полностью внесенный при заключении Соглашения гонорар подлежит частичному возврату, но не более ? части.

В случае расторжения соглашения в процессе производства по делу при возврате гонорара       принимается во внимание объем проделанной работы к моменту расторжения соглашения, стоимость которого рассчитывается с учетом сложности дела, квалификации Адвоката и других значимых факторов.

Согласно п.3.4 соглашения сумма вознаграждения адвоката составляет 150 000 рублей.

Согласно п.3.5 соглашения доверитель и адвокат договорились, что вознаграждение вносится в следующем порядке: 50 000 рублей единовременно в момент подписания договора, далее помесячно по 25 000 рублей в течение 4 месяцев до 03 числа следующего месяца.

Согласно п. 4.2. соглашения в случае, если Доверителем и Адвокатом установлен режим помесячной оплаты, то ежемесячные платежи вносятся доверителем до 5 числа каждого следующего месяца, авансируя выполнение поручения Адвокатом. Участники соглашения договорились, что в случае отсутствия поступления очередного помесячного платежа соглашение считается расторгнутым по умолчанию, все права и обязанности участников соглашения считаются прекращенными.

ДД.ММ.ГГГГ от гр.Шаляпина В.Н. по приходному ордеру № филиала «Прикубанский» г.Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов принят гонорар в сумме 50 000 рублей. Других платежей от Шаляпина В.Н. не поступало.

Согласно акту о проделанной работе от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках оказания Шаляпину В.Н. юридической помощи адвокатом Селивановой Е.Г. выполнено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ консультация по правовым вопросам, обсуждение и выработка позиции по уголовному делу (2 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ консультация по правовым вопросам, обсуждение результатов и перспектив по обжалованию решения арбитражного суда по иску к ООО «Строительная компания «Благомир» (2 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ- изучение материалов арбитражного дела № по иску ООО «Строительная компания «РАЙ» к ООО «Девелопмент эксперт», третье лицо ООО «Строительная компания «Благомир» (6 томов предоставлено на электронном носителе доверителем);

- по просьбе доверителя встреча с представителем ООО «Строительная компания «Благомир» в арбитражном суде Краснодарского края, обсуждение результатов проведенных в рамках арбитражного процесса экспертиз и возможности использования их результатов в рамках уголовного дела, выработка позиции по арбитражному процессу;

- ДД.ММ.ГГГГ - изучение учредительных документов, актов сверки выполненных работ и иной строительной документации по ООО «Строительная компания «Благомир-1» (1 том предоставлен на бумажном носителе доверителем);

- ДД.ММ.ГГГГ - изучение учредительных документов, актов сверки выполненных работ и иной строительной документации по ООО «Строительная компания «Благомир-2» (1 том предоставлен на бумажном носителе доверителем);

- консультация по результатам изучения документов, предоставленных доверителем с выработкой позиции по уголовному делу, согласование позиции при ознакомлении с результатами бухгалтерской экспертизы, обсуждение и согласование позиции по строительной экспертизе объектов незавершенного строительства;

- ДД.ММ.ГГГГ выезд в отдел полиции (Карасунский округ) г. Краснодара по просьбе доверителя, встреча со следователем, обсуждение планируемых следственных действий и сроков их проведения;

- ДД.ММ.ГГГГ консультация по правовым вопросам по результатам проведения обыска по месту жительства Шаляпина В.Н. (2 часа);

- ДД.ММ.ГГГГ выезд в отдел полиции (Карасунский округ) г. Краснодара по просьбе доверителя, встреча со следователем, выяснение сроков окончания бухгалтерской экспертизы, назначения и проведения строительной экспертизы.

Длительность оказания юридических услуг Шаляпину В.Н. по соглашению    составила 2 месяца 21 день - с 03.08.2018г. по 24.10.2018г.

Расчет стоимости оказанных услуг:

- устная консультация по правовым вопросам – 2 встречи по 2 часа, общая продолжительность 4 часа (2 250 рублей за 1 час)- 9 000 рублей;

- дополнительная консультация представителя доверителя в рамках арбитражного процесса- 1 час – 2 250 рублей;

- изучение дела 6 томов (8 000 рублей за 1 том)- 48 000 рублей;

- изучение учредительных документов в 1 томе- 8 000 рублей;

- выезд в орган следствия – обсуждение планируемых следственных действий и сроков их проведения – 2 раза (7 500 рублей за 1 выезд) на сумму 15 000 рублей.

Итого адвокатом Селивановой Е.Г. выполнено работ на сумму 82 250 рублей. Шаляпиным В.Н. оплачена работа в сумме 50 000 рублей, с внесенной Шаляпиным В.Н. суммы адвокатом уплачены налоги.

Кроме того, установлено, что при выполнении соглашения                            от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом Селивановой Е.Г. даны консультации по правовым вопросам истцу, обсуждена и согласована правовая позиция истца по делу, изучены учредительные документы ООО «Благомир 1» и ООО «Благомир 2», акты сверки выполненных работ указанных организаций, изучены материалы арбитражного дела ООО «Благомир 1» в 6 томах, переданные истцом, после чего по результатам изучения документов дана консультация по правовым вопросам истцу и его представителю в арбитражном процессе, дважды осуществлялись выезды в отдел полиции (Карасунский округ) г. Краснодара по просьбе доверителя для обсуждения планируемых следственных действий и сроков их проведения.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, консультации по правовым вопросам от Селивановой Е.Г. он получал, документы для изучения ей передавал, правовая позиция истца по уголовному и арбитражному делу с ответчиком согласовывалась.

Рассматривая требования истца о ненадлежащем оказании ему юридических услуг, суд принимает во внимание, что предметом договора между адвокатом и доверителем является сама деятельность по предоставлению юридической помощи (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29.09.1999г. "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Исходя из правового смысла ст.779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доводы истца о том, что ответчик не оказал ему услугу надлежащего качества, являются голословными. Отсутствие подписи истца в акте о проделанной работе не свидетельствует о ненадлежащем качестве данных работ. При этом отказ истца от подписи акта о проделанной работе засвидетельствован двумя незаинтересованными лицами.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по соглашению с Шаляпиным В.Н. адвокат Селиванова Е.Г. осуществляла юридическую помощь в соответствии с предметом заключенного соглашения, оснований для признания оказанных юридических услуг ненадлежащими и взыскании денежной суммы по соглашению не имеется.

При этом, суд находит ошибочными обоснование заявленных требований положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ(ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Кроме того, Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом проверки Адвокатской палаты Краснодарского края. Доводы Шаляпина В.Н. о ненадлежащем исполнении адвокатом Селивановой Е.Г. своих профессиональных обязанностей не нашли подтверждения. Адвокатом Селивановой Е.Г. предоставлен отчет о проделанной работе. В возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Селивановой Е.Г. отказано, так как не установлено конкретных действий, в которых выразилось нарушение профессиональных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 50 000 рублей не имеется, поскольку условия соглашения по оказанию юридической помощи ответчиком исполнены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░: