Решение по делу № 2-310/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-310/2022

УИД 52RS0029-01-2022-000379-04

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.Н. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савельевой О.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к О.А. Савельевой о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.01.2015 года кредитного договора № выдало кредит О.А. Савельевой в сумме 89360 рублей на срок 84 месяца под 259, 5 % годовых.

Ранее бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.05.2022 года.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с 31.10.2017 года по 16.05.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84565 рублей 14 копеек. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 6.09.2018 года Воротынский районный суд вынес решение суда по делу № 2-179/2018, которое было исполнено должником.

Поскольку заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения потребительского кредита, ст. 809 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, то Банк имеет право требовать начисленные на невозвращенную сумму основного долга процентов за период с 31.10.2017 года по 16.05.2018 года (по дату гашения основного долга) в размере 84565 рублей 14 копеек.

Ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.01.2015 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с О.А. Савельевой задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.01.2015 года за период с 31.10.2017 года по 22.07.2022 года (включительно) в размере 51055 рублей 62 копеек, в том числе: просроченные проценты- 51055 рублей 62 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7731 рубля 67 копеек, а всего 58787 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка. Также истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица О.А. Савельева в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.01.2015 года кредитного договора № выдало кредит О.А. Савельевой в сумме 89360 рублей на срок 84 месяца под 25, 5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице в полном объеме.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2018 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 84565 рублей 14 копеек.

Решение Воротынского районного суда от 6 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савельевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Савельевой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка, задолженность по кредитному договору № от 29.01.2015 года в размере 84565 рублей 13 копеек, из них 69001 рубль 70 копеек- просроченный основной долг, 14444 рубля 2 копеек- просроченные проценты, 1119 рублей 41 копейка- неустойка за не возврат основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 95 копеек.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

постановлением судебного пристава-исполнителя Воротынского РОСП исполнительное производство по взысканию денежных средств в отношении О.А. Савельевой окончено.

Однако за период с 31.10.2017 года по 22.07.2022 года (включительно) Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего в настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность в сумме 51055 рублей 62 копеек по просроченным процентам.

Анализируя представленные по делу доказательства, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что ответчицей О.А. Савельевой существенно нарушены условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, в частности, достоверно установлено, что кредитные денежные средства были выданы на срок 84 месяца по 25, 5 % годовых, то есть на условиях срочности и платности. Ответчик погасил задолженность, взысканную решением суда от 6.09.2018 года.

Между тем, за период с 31.10.2017 года по 22.07.2022 года ответчице обоснованном начислены проценты за пользование кредитом. Расчет таких процентов составил 51055 рублей 62 копейки. Суд соглашается с данным расчетом, проверив его правильность, иного расчета процентов за пользование кредитом, стороной ответчицы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 51055 рублей 62 копейки, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Является обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора в силу следующего.

Так, по общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, стороной ответчицы существенно нарушены условия кредитного договора в виде невыплаты процентов за пользование кредитом в установленные графиком погашения сроки платежей.

При таком положении, заявленное требование о расторжении договора, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88. 94, 98 ГПК РФ с ответчицы О.А. Савельевой подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7731 рубль 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савельевой О.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.01.2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Савельевой О.А..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с Савельевой О.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 29.01.2015 года за период с 31.10.2017 года по 22.07.2022 года (включительно) в размере 51055 рублей 62 копеек, а именно, просроченные проценты по кредиту.

Взыскать с Савельевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7731 рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья       А.Л. Тарасов