Решение по делу № 33-20923/2024 от 09.10.2024

Категория 2.162

                                                   УИД: 03RS0017-01-2024-005428-39

                                                                                                                               №2-5017/2024

                                                                                                    Справка: судья Мартынова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 20923/2024

12 ноября 2024 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Демяненко О.В.

                                    Хрипуновой А.А.

при секретаре                          Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малакян Ю.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к                                        СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование иска указала, что 7 августа 2023 г. в г. Стерлитамак произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, госномер №... под управлением собственника Ярмухаметова А.В., и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Ора, госномер №..., под управлением Малакян В.А. Гражданская ответственность водителей застрахована в СПАО «Ингосстрах».                   В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 17 августа 2023 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта. 6 сентября 2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 100 000 руб., 21 февраля 2024 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о несогласии с размером выплаты. 11 марта 2024 г.                                    СПАО "Ингосстрах" отказало в выплате страхового возмещения. 19 апреля 2024 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

    В соответствии с калькуляцией, составленной по акту осмотра страховой компании ущерб, причиненный автомобилю Тойота Ора, госномер К654СК702 составил без учета износа деталей 347 380 руб., а с учетом износа деталей                193 236 руб.

    Просила взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 247 380 руб., штраф в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб. 00 коп.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 августа 2024 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу ФИО1 (№...), страховое возмещение в размере 247 380 рублей, штраф в размере 123 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 517 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета – городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 973,80 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2023 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 госномер №... под управлением собственника ФИО6, и принадлежащим истцу автомобилем Тойота Ора, госномер №..., под управлением Малакян В.А.

Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (ХХХ №0329890222), гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» (ХХХ №0327345697).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

17 августа 2023 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы, в том числе ТС для определения стоимости восстановительного ремонта.

6 сентября 2023 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере                        100 000 руб.

19 апреля 2024 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19 апреля 2024 г. №У-24-30848/5010-004 также следует, что ДТП от дата оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», ДТП присвоен № 30945.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО участниками ДТП от 7 августа 2023 г.

Ответчиком не оспаривалось, что информация о ДТП передана истцом с использованием программного обеспечения СТ ГЛОНАСС в АИС ОСАГО.

Согласно выводам экспертного заключения общества ООО «НИК» №545-75-4809020/23-1, проведенного по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ора, госномер К654СК 702 без учета износа составила 347 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 193 200 руб.

При этом мотивом отказа в осуществлении страховой выплаты, как страховщиком, так и финансовым уполномоченным, явилась передача информации о ДТП в систему АИС ОСАГО не водителем участником ДТП, а третьим лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт предоставления необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, оказывающим ему помощь в оформлении ДТП, основанием для ограничения выплаты размером                              100000 руб. являться не может при условии, что такое формальное несоответствие никаким образом не повлияло на возможность страховщика установить наступление страхового случая и проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей; информация о ДТП и его участниках передана и зарегистрирована в АИС ОСАГО; состав информации о ДТП соответствует Правилам № 1108, и позволял страховщику принять решение об осуществлении страховой выплаты в пределах лимита 400000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах» о передаче необходимой информации не непосредственным участником ДТП, а иным лицом, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенных положений законодательства, установив, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА, между его участниками отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информационную систему ОСАГО, а состав переданной информации соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем, отказ страховщика в осуществлении полного страхового возмещения является незаконным, а истец был вправе получить страховое возмещение в пределах максимального лимита, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок оформления и фиксации ДТП с помощью технических средств направлен на обеспечение права потерпевших на полное возмещение ущерба и упрощенное оформление ДТП, судебная коллегия исходит из недопустимости формального подхода в зависимости размера страхового возмещения исключительно от того, переданы ли данные в АИС ОСАГО с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» самими участниками ДТП либо иными лицами (аналогичная правовая позиция Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 по делу № 88-29217/2023).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре, что является приоритетной формой страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что потерпевший выбрал возмещение вреда только в форме страховой выплаты.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Вместе с тем, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Согласно материалам выплатного дела в первичном заявлении о страховой выплате Малакян Ю.Ф. проставила отметку в графе выплата безналичным расчетом по банковским реквизитам (п.4.2). В указанном заявлении содержится оговорка о том, что пункт 4.2 заявления заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Закона ОСАГО.

В то же время, заявление от 17 августа 2023 г. со ссылкой на                           ст. 16.1 Закона об ОСАГО без указания конкретного пункта основания для осуществления возмещения в форме денежной выплаты и размера страховой выплаты, не свидетельствует о явном и недвусмысленном выборе потерпевшим формы страхового возмещения и отказа от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Судебная коллегия полагает, что из данного соглашения не следует безусловная просьба о страховом возмещении в форме страховой выплаты, более того буквально указано на согласие о выплате – только в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, данная норма закона содержит различные основания выплаты страхового возмещения в денежной форме (правовая позиция Определение Шестого кассационного суда от 26 апреля 2023 г. № 88-10148/2023).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении подлежащего взысканию страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, без учета износа. Из буквального толкования первичного заявления потерпевшего (л.д. 59) не следует, что сторонами достигнуто соглашение о смене формы возмещения.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В силу положений Закона об ОСАГО в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что в установленные законом об ОСАГО сроки направление на восстановительный ремонт на СТОА страховщиком не выдано, произведена выплата в денежной форме, ограниченная суммой 100000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                  1 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу                                   СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2024 г.