Решение от 26.05.2022 по делу № 11-67/2022 от 21.04.2022

Дело № 11-67/2022

74MS0084-01-2021-006897-32

Мировой судья Серебрякова А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2022 года              г. Златоуст

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Дружининой О.В.,

при секретаре                    Будышкиной М.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожелевой Ольги Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 25 января 2022 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кожелевой Ольге Александровне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к мировому судье судебного участка № 8 г. Златоуста с иском к Кожелевой О.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 31 663 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 149 руб. 91 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 147 дней. Пророченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 31 663 руб. 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 29 896 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 53 руб. 40 коп., иные комиссии – 1 713 руб. 38 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста от 25 января 2022 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С Кожелевой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 663 руб. 71 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 29 896 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду – 53 руб. 40 коп., иные комиссии – 1 713 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 149 руб. 91 коп. (л.д. 81-85).

Не согласившись с указанным решением, Кожелева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, указывая на то, что судом первой инстанции не были приняты к рассмотрению обстоятельства, заявленные ею в возражении на исковое заявление. Требование о взыскании суммы комиссии она считает незаконным, противоречащим п. 17 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумму неустойки, предъявленную Банком ко взысканию, считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного ею обязательства, подлежащей снижению (л.д. 75).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Кожелева О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 92, 93).

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд оснований к отмене обжалуемого решения не находит на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст. 428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кожелевой О.А. в офертно-акцептной форме путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 13-15), по условиям которого на имя ответчика выпущена карта «Халва» с установленным лимитом кредитования 30 000 руб. Срок действия договора установлен 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

В соответствии с Тарифным планом по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 20-21) базовая процентная ставка по договору составила 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата Клиентом включительно. Максимальный лимит кредитования установлен в размере 350 000 руб.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода. Минимальный обязательный платеж – 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9 % от полной задолженности по Договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж (МОП) рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (п. 1.5).

Льготный период кредитования установлен продолжительностью 36 месяцев (п. 1.8).

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора определены Заявлением-Анкетой заемщика (л.д. 17-19), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Карта «Халва» (л.д. 13-15), Тарифами Банка (л.д. 20-21), Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 21-24).

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и общими условиями, полной стоимостью кредита подтверждается собственноручной подписью ответчика в Индивидуальных условиях.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.На основании с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за нарушение срока возврата кредита (части кредита), за каждый календарный день просрочки, пунктом 1.6. Тарифов, п. 6.1. Общих условий предусмотрена ответственность заемщика – неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. За каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита 30 000 руб., что не оспаривалось заемщиком.

В нарушение условий заключенного между сторонами договора держатель кредитной карты Кожелева О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления (л.д. 25).

Требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

С целью взыскания образовавшейся задолженности Банк обратился к мировому судьей судебного участка № 8 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кожелевой О.А. задолженности (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кожелевой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 663 руб. 71 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 574 руб. 96 коп. (л.д. 43).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 13 сентября 2021 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Кожелевой О.А. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 44, 45).

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 663 руб. 71 коп., в том числе, 29 896 руб. 93 коп. – задолженность по основному долгу, 53 руб. 40 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 713 руб. 38 коп. – комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» (л.д. 5-7).

Расчет задолженности произведен Банком арифметически верно, в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, с учетом внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств сумм.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец незаконно взимал комиссии и все операции по счету должны были осуществляться Банком бесплатно, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете

Согласно ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, заключенным между сторонами по делу договором предусмотрено взимание комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», то оснований для признания действий Банка противоречащими закону не имеется.

При таком положении оснований для отказа во взыскании комиссии в размере 1 713 руб. 38 коп. у мирового судьи не имелось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки является несостоятельным, так как в соответствии с расчетом истца сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, составила 53 руб. 40 коп., что составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности Кожелевой О.А.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие чрезмерность взысканной неустойки.

Учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательств, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки является справедливым как с учетом размера задолженности, так и с учетом длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░░░░.