Решение по делу № 33-637/2024 от 01.03.2024

УИД 13RS0004-01-2019-001041-76

Судья Карасев В.Е.                                                       № 2-1/2021

Докладчик Верюлин А.В.                                                        Дело № 33-637/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей Дубровиной Е.Я., Солдатова М.О.

при секретаре                 Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2024 г. в г. Саранске заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Меркуловой М.П. о разъяснении положений исполнительных документов Ардатовского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-1/2021, содержащих требование о возложении на Буркова Владимира Александровича и Буркову Татьяну Ивановну обязанности, и приостановлении исполнительных производств №№ 64347/23/13001-ИП, 64348/23/13001-ИП.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 1 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Арефьевой В.А., Щегловой Е.Е., Арефьева Е.М. к Буркову В.А. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, признаны реестровой ошибкой и исключены сведения о границах земельного участка из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№> Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Собственник Бурков В.А.

Исковые требования Буркова В.А., Бурковой Т.И. к Арефьевой В.А., Арефьеву Е.М., Щегловой Е.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлического гаража, обязании разровнять выкопанную канаву и установлении смежной границы между земельными участками, удовлетворены частично.

На Арефьеву В.А., Арефьева Е.М., Щеглову Е.Е. возложена обязанность заровнять выкопанную канаву длиной 21 м., шириной 50 см., глубиной 50 см., расположенную вдоль крытого двора жилого <адрес>.

С Арефьевой В.А., Арефьева Е.М., Щегловой Е.Е. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 18 425 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Арефьевой В.А. к Буркову В.А., Бурковой Т.И. об обязанности демонтировать стену крытого двора, расположенную вдоль смежной границы земельных участков, и перенести ее на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, установлении снегозадерживающего устройства на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков, обязании снести хозяйственные постройки: кирпичную баню с деревянной пристройкой, дровяник, сарай (конюшник), удовлетворены частично.

На Буркова В.А., Буркову Т.В. возложена обязанность установить снегозадерживающее устройство на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора и навеса по адресу: <адрес>.

На Буркова В.А., Буркову Т.В. возложена обязанность обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 4 июня 2021 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Арефьевой В.А., Щегловой Е.Е., Арефьева Е.М. к Буркову В.А. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о характерных точках границ земельного участка удовлетворены частично.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, признаны реестровой ошибкой, и исключены из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> согласно Варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 25 марта 2020 г. № 167/2020 (Приложение 4.1).

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, согласно Варианту 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Центр экспертиз и правовых услуг» от 25 марта 2020 г. № 167/2020 (Приложение 4.1).

В удовлетворении требований Буркова В.А., Бурковой Т.И., а также требований Арефьевой В.А., Щегловой Е.Е., Арефьева Е.М. об установлении границ земельных участков по вариантам, предложенным сторонами, отказано.

Встречные исковые требования Арефьевой В.А. к Буркову В.А., Бурковой Т.И. о возложении обязанности демонтировать стену крытого двора, расположенную вдоль смежной границы земельных участков и перенести ее на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, установлении снегозадерживающего устройства на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков, обязании снести хозяйственные постройки: кирпичную баню с деревянной пристройкой, дровяник, сарай (конюшник), удовлетворены частично.

На Буркова В.А., Буркову Т.И. возложена обязанность установить снегозадерживающее устройство на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора и навеса по адресу: <адрес>; обязанность обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Арефьевой В.А. к Буркову В.А., Бурковой Т.И. о возложении обязанности демонтировать стену крытого двора, расположенную вдоль смежной границы земельных участков и перенести ее на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, обязании снести хозяйственные постройки, а именно кирпичную баню с деревянной пристройкой, дровяник, сарай (конюшник), отказано.

В удовлетворении исковых требований Буркова В.А., Бурковой Т.И. к Арефьевой В.А., Щегловой Е.Е., Арефьеву Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлического гаража, обязании в течение 10 дней заровнять выкопанную канаву длиной 21 м шириной 50 см глубиной 50 см, расположенную вдоль крытого двора жилого <адрес>, отказано.

В удовлетворении заявления Буркова В.А. о взыскании с Арефьевой В.А., Щегловой Е.Е., Арефьева Е.М. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 мая 2022 г. Ардатовским районным судом Республики Мордовия 23 марта 2023 г. выданы исполнительные листы:

ФС № 043899173 с предметом исполнения: возложить на Буркова В.А., Буркову Т.И. обязанность установить снегозадерживающее устройство на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора и навеса по адресу: <адрес>. Возложить на Буркова В.А., Буркову Т.И. обязанность обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Взыскатель Арефьева В.А., должник Буркова Т.И.

ФС № 043899174 с предметом исполнения возложить на Буркова В.А., Буркову Т.И. обязанность установить снегозадерживающее устройство на скате крыши крытого двора, обустроить скат крыши крытого двора и навеса по адресу: <адрес>. Возложить на Буркова В.А., Буркову Т.И. обязанность обустроить скат крыши крытого двора водосточными желобами с отводом атмосферных осадков на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>. Взыскатель Арефьева В.А., должник Бурков В.А.

3 августа 2023 г. на основании исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Меркуловой М.П. возбуждены исполнительные производства № 64347/23/13001-ИП и 64348/23/13001-ИП соответственно.

29 февраля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Меркулова М.П. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с заявлением о разъяснении положений исполнительных документов, способа и порядка их исполнения и приостановлении исполнительных производств.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указала на то, что 25 августа 2023 г. исполнительные производства в отношении Буркова В.А. и Бурковой Т.И. об установлении снегозадерживающего устройства и ската крыши окончены фактическим исполнением.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 10 ноября 2023 г. по жалобе взыскателя Арефьевой В.А. отменены постановления об окончании исполнительных производств.

Указывает, что ввиду имеющейся неясности относительно способа и порядка исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не может прийти к однозначному выводу об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, так как в требованиях исполнительного документа не указано, должны ли соответствовать санитарно-техническим нормам, а если должны, то каким, установленные должниками снегозадерживающее устройство на скате крыши крытого двора, водосточные желоба с отводом атмосферных осадков, как должен обеспечиваться отвод атмосферных осадков.

В связи с этим судебный пристав исполнитель просил суд апелляционной инстанции разъяснить положения указанных исполнительных документов, способа и порядка их исполнения, приостановить исполнительные производства, возбужденные в отношении Буркова В.А. и Бурковой Т.И.

11 марта 2024 г. материалы гражданского дела №2-1/2021 по запросу поступили в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республики Мордовия Меркулова М.П., истец (ответчик) Бурков В.А., истец (ответчик) Буркова Т.И., ответчик (истец) Арефьева В.А., ответчик (истец) Арефьев Е.М., являющийся также третьим лицом по встречному иску, ответчик (истец) Щеглова (Арефьева) Е.Е., представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель третьего лица Администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо по первоначальному и встречному иску кадастровый инженер Конышев А.С., третье лицо по первоначальному и присоединенному иску кадастровый инженер Торопкин Е.В., третьи лица по присоединенному иску Бурков С.А, Гренадерова П.И., Лачин С.Н., кадастровый инженер Гусев И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заявление судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17 июня 2010 г. № 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями относительно их применения, не находит оснований для разъяснения исполнительных документов, поскольку исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности, и суд не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Принятое апелляционное определение не содержит противоречивости и нечеткости, изложено в понятных формулировках, неясных по толкованию выводов не содержит, его резолютивная часть изложена ясно и четко, исполнительные документы, выданные на основании названного судебного постановления, точно воспроизводят выводы судебной коллегии, изложенные в резолютивной части.

    Отсутствие в апелляционном определении указаний на санитарно-технические нормы, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда направлено на восстановление нарушенных прав взыскателя и исключения попадания на принадлежащий взыскателю участок с поименованных строений должников осадков в виде дождя и снега, не препятствует его исполнению.

    Более того, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя изменит содержание принятого апелляционного определения, а указание санитарно-технических норм приведет к нарушению статей 202 и 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 437 названного кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

    В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления исполнительных производств, поскольку обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документы не относится к числу предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаев, обязывающих суд приостановить исполнительное производство. Помимо этого настоящим определением в разъяснении исполнительных документов отказано.

Руководствуясь статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Меркуловой М.П. о разъяснении положений исполнительных документов Ардатовского районного суда Республики Мордовия по делу № 2-1/2021, содержащих требование о возложении на Буркова Владимира Александровича и Буркову Татьяну Ивановну обязанности, и приостановлении исполнительных производств №№ 64347/23/13001-ИП, 64348/23/13001-ИП оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      А.В. Верюлин

Судьи                                           Е.Я. Дубровина

                                               М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                            А.В. Верюлин