Решение по делу № 2-878/2022 от 29.04.2022

16RS0037-01-2022-002553-69

Дело № 2-878/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Купцовой А,В. и Куликовой В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Купцовой А.В. и Куликовой В.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 51440 рубль 33 копейки рублей под 19,9% годовых на срок по 1 мая 2022 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 5 марта 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 25389 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 22106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3283 рубля 42 копейки.

Задолженность образовалась за период с 22 июля 2021 года по 5 марта 2022 года.

По сведениям банка предполагаемыми наследниками Куликовой Е.В. являются ответчики, которым было направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 1 марта 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Куликовой Е.В., взыскать с Купцовой А.В. и Куликовой В.Ф. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 1 марта 2020 года по состоянию на 5 марта 2022 года включительно в размере 25389 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 22106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3283 рубля 42 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6961 рубль 69 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Купцовой А.В. и Куликовой В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что наследство после смерти ФИО1 никто не принял.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статьям 218, 1111 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 1 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 51440 рубль 33 копейки рублей под 19,9% годовых на срок по 1 мая 2022 года.

В соответствии с пунктами 6 кредитного договора и пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк обязательства по заключенному договору исполнил.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию 5 марта 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 25389 рублей 60 копеек, в том числе основной долг в размере 22106 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3283 рубля 42 копейки.

Судом установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО1 является ее мать – ответчик Куликова В.Ф..

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались; Куликова В.Ф. от наследства Куликовой В.Ф. отказалась.

Согласно сведениям ГИБДД, представленным по запросу суда, за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества в собственности на день смерти ФИО1 не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что один из автомобилей был продан ФИО1 по доверенности задолго до смерти, вторым автомобилем никто не пользуется, он стоит во дворе дома, где проживала ФИО1. С целью сохранения имущества, ставшего бесхозяйным, они планируют хранить автомобиль в гараже Куликовой В.Ф., до востребования его заинтересованными лицами. Своего интереса в отношении этого имущества не имеют.

Исходя из приведенных выше правовых норм, необходимым условием для взыскания солидарно с Куликовой В.Ф. и Купцовой А.В. задолженности по кредитному договору является установление факта принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно пункту 37 того же постановления Пленума наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, судом при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному.

О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод или благ в своих интересах либо интересах близких лиц.

При том, что при совершении действий с имуществом, составляющим наследственную массу, таковые как принятие наследства презюмируются, необходимо отграничивать совершение действий по управлению наследственным имуществом в перечисленных целях и в иных целях, например, в рамках обеспечения сохранности фактически оставшегося бесхозным имущества умершего, что обусловлено обычной добросовестностью лиц, в фактическом владении которых имущество оказалось.

Однако обстоятельств фактического принятия наследства матерью и сестрой, или еще кем-либо имущества умершей ФИО1 судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиками наследства умершего заемщика, в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.

При этом согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа в порядке наследования по закону переходит, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем указанного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни, то есть, является доказательством наличия права на наследство и определяет объем наследственного имущества.

В настоящее время, согласно п. 5.35 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство территориальному управлению Росимущества - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - не выдавалось, объем наследственного имущества не определялся. Между тем, как было указано ранее, пределы ответственности наследника по долгам наследодателя с учетом положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ определяются в зависимости от наследственной массы.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не позволяет определить стоимость перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и, следовательно, влечет невозможность определения размера подлежащих взысканию денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Вместе с тем истец не лишен права защитить свои интересы, обратившись с иском к надлежащему ответчику, представив сведения об оценке движимого имущества, принадлежавшего ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Купцовой А,В., <данные изъяты>, и Куликовой В.Ф., <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.