Решение по делу № 12-302/2024 от 20.09.2024

Дело № 12-302/2024

74RS0007-01-2024-006799-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2024 года                         г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Землянская А.В., разбирал в открытом судебном заседании, при секретаре Валеевой И.Р., с участием представителя Гареева И.Ф. – Безбородова Е.В., второго участника ДТП КАВ, жалобу Гареева Ильфака Фаязовича, на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Айбулатова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Гареева И.Ф. состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Гареев И.Ф. обратился в суд с жалобой на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Айбулатова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Гареева И.Ф. состава административного правонарушения.

В своей жалобе заявитель просит изменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, исключив выводы о нарушении Гареевым И.Ф. требований п. 8.1 ПДД РФ.

ЗАА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнив, что спорный вывод о виновности содержится в приложении к определению.

Второй участник ДТП КАВ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением КАВ, автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гареева И.Ф.

Определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции Айбулатова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Гареева И.Ф. состава административного правонарушения.

Как следует из текста обжалуемого определения, водитель КАВ, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак №, и водитель Гареев И.Ф., управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, совершили столкновение.

Вопреки доводам жалобы в обжалуемом определении отсутствует вывод о виновности Гареева И.Ф. в совершении ДТП и о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все предусмотренные законом требования к такого рода процессуальным решениям соблюдены, выводы, изложенные в определении, мотивированы, определение вынесено в установленном законом срок должностным лицом в пределах своих полномочий и по результатам рассмотрения дела, в том числе с учетом оценки причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении административного дела ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Также в рамках рассмотрения жалобы на определение, вынесенное в отношении одного из участников ДТП, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности другого участника ДТП в нарушении ПДД.

В приложении к постановлению (протоколу, определению), составленному ДД.ММ.ГГГГ., действительно указано о нарушении водителем Гареевым И.Ф. п. 8.1 ПДД РФ и об отсутствии нарушений у водителя КАВ пунктов ПДД РФ.

Однако, ссылка в приложении к постановлению (протоколу, определению) на нарушение п. 8.1 ПДД РФ не является основанием для удовлетворения жалобы и рассмотрения вопроса о виновности либо невиновности Гареева И.Ф., поскольку возможность обжалования приложения к постановлению (протоколу, определению) действующим КоАП РФ не предусмотрена, так как указанный документ не является процессуальным документом, выносимым по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, а в силу ст. 26.2 КоАП РФ является лишь одним из доказательств по делу.

Поскольку документ, предусмотренный КоАП РФ и устанавливающий виновность Гареева И.Ф. в нарушении ПДД, не выносился, а в обжалуемом определении отсутствует такой вывод, то доводы заявителя об отсутствии в действиях Гареева И.Ф. нарушения ПДД не могут быть предметом обсуждения в рамках рассмотрения данной жалобы и являться основанием для отмены определения.

Защищать свои права, приводить доказательства отсутствия своей вины в нарушении ПДД Гареев И.Ф. имеет возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника (виновников) ДТП.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции старшего лейтенанта полиции Айбулатова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Гареева Ильфака Фаязовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья