Решение по делу № 1-226/2024 от 30.07.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 19 августа 2024 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., защитника - адвоката Зайцева А.А., представившего удостоверение *, ордер *, подсудимого Шаронова А.Н., при секретаре Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Ш.А.Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шаронов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Шаронов А.Н. на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 04 сентября 2023 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2023 года. Административный арест отбыт 12 сентября 2023 года. Водительское удостоверение Шаронову А.Н. не выдавалось.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Шаронов А.Н. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 июня 2024 года до 02 часов 00 минут 28 июня 2024 года Шаронов А.Н., находясь у себя дома по адресу: ..., распивал спиртные напитки.

28 июня 2024 года около 10 часов 00 минут, Шаронов А.Н., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, сел на водительское сиденье скутера «honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и в качестве водителя начал движение на указанном скутере по дороге в д. Осинки Городецкого муниципального округа Нижегородской области. В пути следования по указанному маршруту водитель Шаронов А.Н., в соответствии с требованием п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако Шаронов А.Н., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

28 июня 2024 года около 10 часов 30 минут в районе д. 23 д. Осинки Городецкого муниципального района Нижегородской области Шаронов А.Н. остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

28 июня 2024 года около 10 часов 40 минут, в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий», стоящем около ....... сотрудником ГИБДД Шаронову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Шаронов А.Н. согласился. Согласно акту * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 июня 2024 года в 10 часов 43 минут у Шаронова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями средства измерений 0,975 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Шаронов А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Шароновым А.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Шаронов А.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, инкриминируемое Шаронову А.Н., относится к категории небольшой тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого Шаронова А.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого Шаронова А.Н. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шаронова А.Н. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шаронову А.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шаронов А.Н. по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 116).

Подсудимый Шаронов по месту работы характеризуется как сотрудник, справляющийся со своими обязанностями, все поручения исполняет своевременно. С коллективом находится в дружеских отношениях, по характеру коммуникабелен и общителен (л.д.113).

Подсудимый Шаронов А.Н. к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка и общественной нравственности не привлекался (л.д.117).

Согласно справке врид военного комиссара, Шаронов А.Н. состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе. Призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области 11 октября 2005 года признан «В2» – ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас (л.д. 112).

Подсудимый Шаронов А.Н. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.110).

...

На основании изложенного, вменяемость подсудимого Шаронова А.Н. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого Шаронова А.Н. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шаронову А.Н., суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаронову А.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого Шаронова А.Н. возможно путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимому обязательных работ судом в судебном заседании не установлено.

Вопрос возможного назначения подсудимому наказания в виде штрафа исследовался в судебном заседании. Однако с учетом его семейного положения, суд полагает, что данный вид наказания может поставить Шаронова А.Н. и его семью в трудное материальное положение.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает Шаронову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания Шаронову А.Н. судом не применяются положения ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Шароновым А.Н. преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении Шаронова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 86), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Преступление совершено Шароновым А.Н., с использованием принадлежащего ему скутера «honda Giorno АF24», без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, на который постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 июля 2024 года в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.92).

Как пояснил в судебном заседании Шаронов А.Н., данный скутер был приобретен ранее его умершим отцом. После смерти отца данным скутером пользуется только он.

Таким образом, судом в судебном заседании, установлено, что указанный скутер принадлежит подсудимому. При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, данных в абз.2 п.3 (1) постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 (с учетом последующих изменений) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, в целях пресечения совершения Шароновым А.Н. впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым скутер «honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий Шаронову А.Н., на праве собственности, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому Шаронову А.Н. транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 июля 2024 года на скутер марки «honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью * рублей, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаронова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Скутер марки honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью * рублей, принадлежащий Шаронову А.Н., конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства – арест скутера марки «honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью * рублей, наложенный постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 июля 2024 года, сохранить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт - диск с видео записью (л.д.97) - хранить в материалах уголовного дела, скутер honda Giorno АF24» без государственного регистрационного знака, голубого цвета, 2014 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, хранящийся на специализированной стоянке - оставить на хранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     Л.Ю.Доможирова