Решение от 28.07.2022 по делу № 2-379/2022 от 16.02.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000371-91

Дело № 2-379/2022

Решение в окончательной форме

принято 5 августа 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            29 июля 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., с участием прокурора Камалтдиновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полевского в интересах Кожевниковой Н.Н. и Белоусовой В.П. к некоммерческой организации Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома по иску Кожевниковой Н.Н. и Белоусовой В.П. к некоммерческой организации Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту фундамента и отмене технического задания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Полевского, действуя в интересах Кожевниковой Н.Н. и Белоусовой В.П., обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности по обеспечению проведения работ по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой г. Полевского в ходе осуществления надзора за исполнением жилищного законодательства, соблюдением жилищных прав граждан рассмотрено обращение собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Ленина г. Полевского о нарушениях федерального, регионального законодательства, регулирующего вопросы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления Администрации Полевского городского округа от 13 ноября 2014г. № собственники помещений многоквартирного дома № по <. . .> формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

На территории Свердловской области Региональная программа капитального ремонта утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 № 306-ПП. Надзорными мероприятиями установлено, что первоначальная редакция региональной программы капитального ремонта предусматривала ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений со сроками выполнения 2015-2017 гг. в отношении многоквартирного дома № по <. . .> (№), ремонт крыши этого дома в 2018-2020 гг. По итогам актуализации региональной программы капитального ремонта, проведенной в декабре 2016г. (постановление Правительства Свердловской области от 22 декабря 2016г. № 905-ПП) виды работы по капитальному ремонту в отношении указанного многоквартирного дома изменены и предусмотрены ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, услуги строительного контроля со сроками исполнения 2015-2017гг., ремонт крыши со сроками исполнения 2015-2017 гг., ремонт системы газоснабжения, услуги строительного контроля со сроками исполнения 2021-2023 гг. (№).

В соответствии с заключением ООО «ТермоТехника» от 2015г., выполненным по заданию Регионального фонда, при обследовании спуска в подвал и подвального помещения выявлено разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен в подвале, деревянные полотна имеют плохой притвор по периметру коробки, наблюдается увлажнение древесины. Техническое состояние жилого дома оценено как ограниченно работоспособное, необходимо выполнить ремонт штукатурки стен в подвале с последующей окраской, заменить входные двери на металлические противопожарные со степенью огнестойкости ни ниже EI30.

Региональным фондом 11 апреля 2016г. с ООО «ТермоТехника» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту. По причине невыполнения ремонта подвального помещения в многоквартирном доме подрядной организацией данный вид работ перенесен на 2018г., его выполнение предусмотрено договором от 2 марта 2018г. № с ООО «ТриалСтрой».

Вместе с тем при заключении договора с ООО «ТриалСтрой» работы по ремонту внутренних помещений подвала ограничены только заменой дверей на противопожарные. Работы по капитальному ремонту многоквартирного дома переданы по акту от 7 декабря 2018г., ремонт подвальных помещений произведен в период с 16 июня 2018г. по 1 ноября 2018г., но принят управляющей организацией ОАО «Полевская коммунальная компания» с замечаниями. Управляющей организацией отмечено, что не выполнены работы, предусмотренные пунктами 18 и 19 локального сметного расчета № (ремонт штукатурки стен, известковое окрашивание стен подвала).

Таким образом, работы по ремонту подвального помещения многоквартирного дома № по ул. <. . .> проведены не в полном объеме.

Поскольку согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Региональный фонд является лицом, несущим ответственность перед собственниками многоквартирных домов за своевременность и качество исполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ, то есть Региональный фон обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

По указанным выше основаниям прокурор просил возложить на некоммерческую организацию Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный фонд) обязанность в срок до 31 декабря 2022г. обеспечить проведение работ по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома № по ул. <. . .>: выполнить работы по ремонту штукатурки стен, известковому окрашиванию стен подвала.

Кожевникова Н.Н. и Белоусова В.П. заявили дополнительные требования (л.д. 69-70 том 2) об отмене технического задания, являющегося приложением к договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 15 июня 2015г. №, заключенному между Региональным фондом и ООО «ТермоТехника», а так же возложить на ответчика обязанность в срок до 31 декабря 2022г. выполнить работы по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома № по ул. <. . .>. Свои требования истцы мотивировали следующим.

В ноябре 2015г. собственники помещений в многоквартирном доме № по ул. <. . .> получили от Регионального фонда предложения о проведении капитального ремонта с перечнем работ, объемами и стоимостью: инженерные системы, фасад, фундамент, подвальные помещения, что соответствовало краткосрочному плану реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 1 октября 2014г. на 2015-1017гг. 25 декабря 2015г. на общем собрании собственниками предложения фонда были рассмотрены и утверждены. Нарушение региональным оператором организации проведения капитального ремонта общего имущества началось с момента редакции технического задания. В техническом задании перечень работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме № по ул. <. . .> не содержит фундамента и подвала, что не соответствует постановлению Правительства Свердловской области от 1 октября 2014г. № 832 и краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта на 2015-2017гг. и решениям общего собрания собственников от 25 декабря 2015г. и от 22 октября 2018г.

В противоречии своим предложениям, направленным собственникам, в нарушение законодательства. в техническом задании ответчик не указал ремонт фундамента. Согласно техническому паспорту дома, в сентябре 2018г. физический износ фундамента составил 60%, связующий состав разрушился, в весенние и осенние периоды при движении грунтов появились трещины на отмостке, приямках, на стенах фасада и тамбуре 1 подъезда после проведенного капитального ремонт, сданного в эксплуатацию в декабре 2018г.. Необходимость капитального ремонта подтверждается заключением подрядчика ООО «ТермоТехника» 2015г., заключением ООО «Вектор» от 29 июня 2020г. Фонд лишил собственников участия в подписании актов выполненных работ по капитальному ремонту фасада и подвальных помещений, в комиссию по приемке не включил представителей собственников.

Поскольку Региональный фонд несет ответственность перед собственниками многоквартирных домов за своевременность и качество выполнения обязанностей, возложенных на него законом (иными правовыми актами), в том числе по исполнению обязанностей заказчика соответствующего вида работ, ответчик обязан принять меры для устранения выявленных недостатков.

Истцы просили отменить техническое задание и возложить на Региональный фонд обязанность в срок до 31 декабря 2022г. обеспечить проведение работ по капитальному ремонту фундамента и подвального помещения многоквартирного дома № по ул. <. . .>

В судебном заседании прокурор поддержал иск в пределах заявленного в исковом заявлении требования, дополнив, что после проведения капитального ремонта многоквартирного дома № по ул. <. . .> выявлены недостатки, на наличие которых указала управляющая организация ОАО «Полевская коммунальная компания» в акте приемки. Поскольку такие виды работ указаны в локальном сметном расчете при заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту, их невыполнение свидетельствует о недостатке выполненных работ.

Истец Кожевникова Н.Н. свои требования и требования прокурора поддержала и пояснила, что в первоначальной редакции Региональной программы капитального ремонта, утвержденной Правительством Свердловской области 1 октября 2014г., работы по капитальному ремонту подвала и фундамента многоквартирного ремонты были запланированы на 2015-2017гг. Нарушения со стороны ответчика начались с момента выдачи технического задания в 2015г. в адрес ООО «ТермоТехника», где необходимость обследования фундаментов не была установлена, что противоречило Региональной программе капитального ремонта многоквартирных домов. При проведении надзорных мероприятий прокуратура не дала оценку техническому заданию, противоречащему нормативным актам. В настоящее время дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, несмотря на проведенный капитальный ремонт. Третья часть фундамента дома находится в подвале, поэтому в подъезде, где подвал отсутствует, по стенам распространился грибок. В случае отмены технического задания всё должно быть приведено в исходное состояние, то есть техническое задание должно быть приведено в соответствии с Региональной программой. Для ремонта подвала необходимы работы по гидроизоляции как горизонтальной, так и вертикальной, фундамент необходимо оштукатурить и побелить по сетке, все эти работы указаны в заключении ООО «Вектор» от июня 2020г.

Истец Белоусова В.П. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика Регионального фонда Литвинов А.А., действующий на основании доверенности от 10 января 2022г. № 13, иск не признал и пояснил, что Региональная программа капитального ремонта актуализировалась неоднократно, в редакции от 7 апреля 2022г. работы по капитальному ремонту фундамента дома № по ул. <. . .> запланированы на 2027-2029гг.

Техническое задание, являющееся приложением к договору с ООО «ТермоТехника» на выполнение проектно-изыскательских работ от 15 июня 2015г., действительно не содержало указания на работы по обследованию фундамента. В 2016г. Региональная программа была актуализирована и работы по ремонту фундамента дома из неё исключены. Договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту заключен так же с ООО «ТермоТехника», но в связи с нарушением подрядчиком сроков договор был расторгнут. Работы по ремонту подвального помещения им не выполнены, а потому в 2018г. заключен договор на выполнение этих работ с ООО «ТриАлСтрой», который работы выполнил и сдал по акту. От управляющей организации ОАО «Полевская коммунальная компания» поступили замечания о неполном выполнении работ по капитальному ремонту: не выполнены работы по ремонту штукатурки стен, известковому окрашиванию стен подвала. По мнению ответчика, эти работы относятся к текущему ремонту и должны выполняться управляющей организацией. В настоящее время (в 2018г.) капитальный ремонт подвала выполнен, необходимости в его повторном проведении нет. Все работы по капитальному ремонту многоквартирных домов Региональным фондом могут проводиться только в сроки и в объеме, установленные Региональной программой капитального ремонта. При наступлении планового периода 2027-2029гг. фонд выполнит свою обязанность и организует проведение капитального ремонта фундамента.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, ОАО «Полевская коммунальная компания» Карпушина О.В., действующая на основании доверенности от 23 июня 2022г. № 27/1, иск поддержала, пояснила, что в 2018г. Региональный фонд выполнил работы по капитальному ремонту подвального помещения многоквартирного дома № по ул. <. . .>. Работы проведены не в полном объеме, не в соответствии с локально-сметным расчетом, в котором запланированы работы по ремонту штукатурки стен, известковому окрашиванию стен подвала, о чем представитель управляющей     организации указал в акте приемки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации при формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального фонда обязанностью регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Нормами части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказания и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

-    ремонт крыши;

-    ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в
многоквартирном доме;

ремонт фасада;

ремонт фундамента многоквартирного дома.

    Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Частью 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

На территории Свердловской области Региональная программа капитального ремонта утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014г. № 306-ПП.

Первоначальная редакция Региональной программы капитального ремонта (пункт 37 Приложения к программе) предусматривала выполнение капитального ремонта многоквартирного дома № по ул. <. . .>: ремонт фасада, ремонт фундамента, ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений со сроками выполнения 2015-2017 гг., ремонт крыши в 2018-2020 гг.

Постановлением Правительства Свердловской области от 22 декабря 2016г. № 905-ПП из видов работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по ул. <. . .>, исключены работы по ремонту фундамента (пункт 8105 Приложения к программе).

Постановлением Правительства Свердловской области от 7 апреля 2022г. Региональная программа капитального ремонта актуализирована, работы по капитальному ремонту этого многоквартирного дома в виде ремонта фундамента включены в программы со сроком выполнения работ 2027 – 2029 (пункт 8105 Приложения к программе).

В обоснование своих требований прокурор указал, что работы по капитальному ремонту подвала многоквартирного дома, где проживают истцы, выполнены не в полном объеме: в меньшем, чем запланировано локальным сметным расчетом №, а именно, не выполнены пункты 18 и 19 (ремонт штукатурки стен, известковое окрашивание стен подвала).

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015г. между Региональным фондом, заказчиком, и ООО «ТермоТехника», подрядчиком, заключен договор № (л.д. 140-148 том 1), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области согласно Адресному перечню многоквартирных домов, являющихся Приложением № 1 к договору, в соответствии с техническим заданием (Приложения № 2 и 3 к договору). В адресный перечень под № 34 включен дом № по ул. <. . .>. В перечень обследуемых конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем (Приложение № 2) включены крыша, фасад, подвальное помещение или техническое подполье. В Приложении № указаны требования к выполнению работ по каждому конструктивному элементу, в том числе виды работ, которые должны быть выполнены в подвальных помещениях. Работы по разработки проектной документации по ремонту фундаментов техническим заданием не предусмотрены.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ТермоТехника» составила заключение по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности конструкцией инженерного оборудования в доме № по ул. <. . .> (л.д. 149-170 том 1), согласно которому при обследовании спуска в подвал и подвального помещения выявлено разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен в подвале, деревянные полотна имеют плохой притвор по периметру коробки, наблюдается увлажнение древесины (пункт 2.3.3), необходимо выполнить ремонт штукатурки стен в подвале с последующей окраской, заменить входные двери на металлические противопожарные со степенью огнестойкости ни ниже EI30 (раздел 3 «Выводы и рекомендации»). В Приложении Е к заключении приведена дефектная ведомость на ремонт подвального помещения: ремонт штукатурки стен в подвале, известковая окраска стен в подвале, замена дверей в подвальное помещение на противопожарные.

В Приложении О к заключению приложен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома № по ул. <. . .> с представителем собственников Белоусовой В.П. В акте изложены предложения и замечания стороны: необходим ремонт кровли и бетонные полы в подвале.

Работы, выполненные по договору от 15 июня 2015г. №: разработка проектной документации на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, приняты заказчиком, Региональным фондом, по акту от 28 сентября 2015г., что подтверждается копией этого акта (л.д. 171 том 1).

11 апреля 2016г. между Региональным фондом, заказчиком, и ООО «ТермоТехника», исполнителем, заключен договор № (л.д. 172-185) на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного <. . .> в <. . .> (в числе других объектов), одним из видов работ являлось выполнение ремонта подвальных помещений, согласно объектному сметному расчету № (л.д. 176 том 1).

Дополнительным соглашением № от 25 января 2018г. (л.д. 186 том 1) договор от 11 апреля 2016г. № расторгнут по соглашению сторон в отношении следующих видов работ: <. . .>, ремонт фасада, ремонт подвальных помещений.

В локальном сметном расчете на ремонт подвальных помещений № (л.д. 188-189 том 1) в доме № по ул. <. . .> предусмотрены работы по ремонту штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором (пункт 18) и окраска известковыми составами по штукатурки (пункт 19). Этот документ регулировал правоотношения между Региональным фондом и ООО «ТермоТехника», которые прекратились в связи с расторжением договора 25 января 2018г. Работы по ремонту подвального помещения не проводились этим подрядчиком, что стороны зафиксировали в дополнительном соглашении № от 11 декабря 2019г. (л.д. 186 оборот том 1).

В дальнейшем 2 марта 2018г. между Региональным фондом, заказчиком, и ООО «ТриАлСтрой», исполнителем, заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе, дома № по ул. <. . .> (в числе других объектов), одним из видов работ являлся ремонт подвальных помещений, согласно объектному сметному расчету № (л.д. 192-198 том 1).

Работы выполнены на основании локального сметного расчета №, изготовленного в электронном виде, копия которого заверена представителем ответчика (л.д. 199-200 том 1). Согласно этой смете, в подвальных помещениях предусмотрены работы по капитальному ремонту в виде замены двери на противопожарную (пункты 23-26).

Работы приняты заказчиком на основании актов по форме КС-2 от 1 ноября 2018г. и от 6 декабря 2018г. (л.д. 202-203, 204-205 том 1).

Согласно протоколу осмотра многоквартирных домов при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018г. по муниципальному образованию г. Полевской от 7 декабря 2018г. (л.д. 206 том 1), замечания по капитальному ремонту многоквартирного дома отсутствуют, работы выполнены в полном объеме, согласно договору от 11 апреля 2016г. и договору от 2 марта 2018г. При осмотре присутствовали представитель управляющей организации ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО и представители МКД Кожевникова Н.Н. и Белоусова В.П., которые от подписания протокола отказались.

7 декабря 2018г. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № по ул. <. . .> (л.д. 233-234 том 1), выполненных подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой», в виде ремонта фасада и ремонта подвальных помещений. От ОАО «Полевская коммунальная компания» поступили замечания о том, что не выполнены работы, согласно пунктам 18 и 19 локально-сметного расчета № (ремонт штукатурки стен подвала, известковое окрашивание стен подвала). Собственники помещений МКД от подписи отказались в протоколе от . . .г., приведенного выше.

В локально-сметном расчете №, имеющемся в материалах дела (л.д. 199-200 том 1), не предусмотрены работы в виде ремонта штукатурки стен подвала, известковое окрашивание стен подвала, а локальный сметный расчет №, на который сослался прокурор в исковом заявлении, утратил свое значение в связи с расторжением договора Региональным фондом и ООО «ТермоТехника».

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, а также финансирования расходов на капитальный ремонт, причем возможность реализации указанного права не зависит от суммы денежных средств, перечисленных в фонд капитального ремонта собственниками помещений в конкретном многоквартирном доме, - в случае их недостаточности исполнение региональным оператором обязанности по финансированию соответствующих услуг и (или) работ осуществляется из средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах того же регионального оператора, с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, суд пришел к выводу, что как процессуальный истец, так и материальные истцы полагают, что капитальный ремонт многоквартирного дома № по ул. <. . .> в части подвального помещения выполнен с нарушением к качеству работы, которые проведены не в полном объеме.

В обоснование своих доводов истцы сослались на технический отчет ООО «Вектор» по результатам технического обследования состояния многоквартирного дома от 29 июня 2020г. (л.д. 27-37 том 1), в котором указано, что дом № по ул. <. . .> находится в ограниченно работоспособном состоянии, фундаменты, стены подвала имеют дефекты: трещина в штукатурном слое фундамента, признаки повышения уровня грунтовых вод, отсутствует вертикальная и горизонтальная гидроизоляция фундаментов, разрушение бутовой кладки фундамента, разрешение штукатурного слоя фундамента, замачивание фундаментов, некачественное выполнение технологического отверстия, разрушение бутовой кладки фундамента. В заключении даны рекомендации о видах работ, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов конструкции.

Указанное доказательство суд не может принять в качестве достаточного и достоверного доказательства, подтверждающего, что подрядчики, за действия которых несет ответственность ответчик, нарушили требования к качеству проведенных работ по капитальному ремонту подвального помещения. Заключение подтверждает нуждаемость в капитальном ремонте фундамента многоквартирного дома.

В суд не представлено доказательств, подтверждающих, что работы по ремонту штукатурки стен, известковому окрашиванию стен подвала относятся к капитальному ремонту и не выполнены ответчиком в соответствии с требованиями к качеству работ. То, что при заключении договора с ООО «ТермоТехника», эти работы включены в локальный сметный расчет№, являвшийся приложением к договору, не является доказательством нарушения качества фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Относительно требований, заявленных Кожевниковой Н.Н. и Белоусовой В.П., суд пришел к следующему.

Основанием для возложения на ответчика обязанности провести работы по капитальному ремонту фундамента истцы указали незаконность технического задания, являвшегося Приложением № 2 к договору от 15 июня 2015г. №, заключенному между Региональным фондом и ООО «ТермоТехника» на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Свердловской области. В связи с незаконностью этого технического задания истцы просили его отменить.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, техническое задание является составной частью договора на выполнение проектно-изыскательских работ, которая регулирует правоотношения между заказчиком и исполнителем таких работ. В таком задании заказчик обязан установить исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ исполнителем.

Условия договора сторонами исполнены в 2015г., в подтверждение чего суду представлено заключение по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций и инженерного оборудования в многоквартирном доме № по ул. <. . .> (л.д. 149-160 том 1), выполненное ООО «ТермоТехника».

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права как отмена части договора, заключенного участниками гражданских отношений, ни одним законом не предусмотрен. Истцы полагали, что техническое задание противоречило закону, поскольку не соответствовало Постановлению Правительства Свердловской области от 1 октября 2014г. № 832 и краткосрочному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД на 2015-2017гг., по сути, полагали, что часть договора от 15 июня 2015г. является недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Собственникам помещений в многоквартирном доме не предоставлено право оспаривать сделки, заключенные Региональным фондом с исполнителями работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Нарушение прав истцов техническим заданием судом не установлено, тем более, что в заключении по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности конструкцией инженерного оборудования в доме № по ул. <. . .> (л.д. 149-170 том 1), исполнитель договора от 15 июня 2015г. выявил разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен в подвале, деревянные полотна имеют плохой притвор по периметру коробки, наблюдается увлажнение древесины, дал рекомендации о видах работ, которые необходимо, по его мнению, выполнить, составил дефектную ведомость, с которой истцы согласны.

По мнению истцов, Региональный фонд должен был включить в техническое задание работы по обследованию и составлению документации относительно необходимости ремонта фундамента дома одновременно с ремонтом подвального помещения. Однако, по мнению суда, заключение договора не на весь перечень работ по капитальному ремонту, предусмотренный первоначальной редакцией Региональной программы, не противоречит этой программе, поскольку срок выполнения работ установлен с 2015 по 2017г., соответственно, ответчик был вправе заключить другой договор с другой подрядной организацией на выполнение проектно-изыскательских работ по ремонту фундамента.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска об отмене технического задания, являющегося приложением к договору о проведении проектно-изыскательских работ от 15 июня 2015г. №, следует отказать.

    Что касается требований материальных истцов о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту фундамента в срок до 31 декабря 2022г., то суд пришел к следующему.

Техническое задание, являющееся приложением к договору на проектно-изыскательские работы, не устанавливает обязанность Регионального фонда по проведению капитального ремонта отдельных элементов конструкции многоквартирного дома, в связи с чем не может является основанием для удовлетворения такого иска даже в случае признания его незаконным и отмены.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Постановлением Правительства Свердловской области от 7 апреля 2022г. Региональная программа капитального ремонта актуализирована, работы по капитальному ремонту этого многоквартирного дома в виде ремонта фундамента многоквартирного дома № по ул. <. . .> включены в программу со сроком выполнения работ 2027 – 2029 (пункт 8105 Приложения к программе).

Таким образом, необходимость проведения такого капитального ремонта подтверждена в установленном законом порядке, не оспаривается ответчиком.

Возложение на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (в части ремонта фундамента) в срок до 31 декабря 2022г. противоречит нормативному правовому акту – Постановлению Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014г. № в редакции от 7 апреля 2022г., не признанному в установленном порядке противоречащим закону, имеющему большую юридическую силу. Полномочиями на внесения изменений в нормативно-правовой акт суд не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░