Решение по делу № 2-2134/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2134/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002144-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к Шушиной Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Степанов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Шушиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что Степанов А.В. в период с января по 24 октября 2023 года находился в близких отношениях с Ответчиком Шушиной Е.В. 25.10.2023г Степанов А.В. и Шушина Е.В. зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского района от 13 мая 2024 года расторгнут. К моменту предъявления иска решение о расторжении брака в законную силу не вступило. До заключения брака истец Степанов А.В. и ответчик Шушина Е.В. общего хозяйства не вели, общих денежных средств и общего имущества не имели. В браке также общего имущества не приобрели. Фактически совместно проживали в браке только первый месяц после его регистрации, затем разошлись. До заключения брака ответчик Шушина Е.В., злоупотребляя доверием и нуждаясь в денежных средствах (в первую очередь для погашения кредита за приобретенный автомобиль) попросила истца Степанова А.В. периодически переводить ей денежные средства для скорейшего погашения кредита. Кроме того, она же взяла у несовершеннолетнего истца ФИО2 в своё пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, МИР Сберкарта **** 6180, привязанную к банковскому счёту № для использования денежных средств несовершеннолетнего в своих личных интересах. Истцам Степанову А.В. и ФИО2 ответчик обещала все переданные и потраченные ею денежные средства возвратить после полного погашения кредита, освобождения автомобиля из-под залога и его продажи. Таким образом, в период с 01.05.2023г. по 31.12.2023г. ответчик Шушина Е.В. потратила в своих личных интересах, путем списания с банковской карты несовершеннолетнего ФИО2 276 118,09 рублей. Кроме того, в период с 16.02.2023г. по 07.12.2023г. истец Степанов А.В. путем безналичных переводов денежных средств с принадлежащего ему счёта № в ПАО Сбербанк, а также снятия и передачи наличных денежных средств, передал ответчику Шушиной Е.В. 175 300 рублей. Факты перечисления и расходования денежных средств истцов ответчиком Шушиной Е.В. в своих личных интересах подтверждается выписками по счетам карт ПАО Сбербанк, а также свидетельскими показаниями. Все полученные от истцов денежные средства Шушина Е.В. потратила в своих личных интересах. Совместным имуществом эти денежные средства не являлись. Расплатившись с кредитом, Шушина Е.В. принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль «Рено Сандеро Стэпвэй» сдала в трейд-ин, при этом полученные от его реализации денежные средства направила на приобретение нового автомобиля, истцам денежные средства не вернула, близкие отношения со Степановым А.В. прекратила, что и явилось причиной развода. Таким образом, в действиях ответчика Шушиной Е.В. усматривается неосновательного обогащение. Просят взыскать с ответчика в пользу Степанова А.В. неосновательное обогащение в размере 175 300 руб, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 276 118,09 руб, взыскать с ответчика в пользу Степанова А.В. расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4706 руб.

В судебном заседании истец Степанов А.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, несовершеннолетний ФИО2, представитель истца адвокат Галкин В.В. (по ордеру) исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Шушина Е.В., представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что Степанов А.В. в период с января по 24 октября 2023 года находился в близких отношениях с ответчиком Шушиной Е.В., что ответчиком не оспаривалось.

20.09.2023г Шушина Е.В. продала автомобиль Рено Сандеро, а также купила автомобиль Киа Рио, с использованием кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 20.09.2023г, который 17.04.2024г погашен.

25.10.2023г Степанов А.В. и Шушина Е.В. зарегистрировали брак, который решением мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского района от 13.05.2024г расторгнут.

ФИО2, <дата> г.р., является сыном Степанова А.В. Шушина Е.В. матерью ФИО2 не является.

До заключения брака истец Степанов А.В. и ответчик Шушина Е.В. общего хозяйства не вели, общих денежных средств и общего имущества не имели. В браке также общего имущества не приобрели.

До заключения брака ответчик Шушина Е.В. попросила истца Степанова А.В. периодически переводить ей денежные средства для скорейшего погашения кредита.

Кроме того, Шушина Е.В. взяла у несовершеннолетнего истца ФИО2 в своё пользование банковскую карту ПАО Сбербанк, МИР Сберкарта **** 6180, привязанную к банковскому счёту № для использования денежных средств несовершеннолетнего в своих личных интересах.

Истцам Степанову А.В. и ФИО2 ответчик обещала все переданные и потраченные ею денежные средства возвратить после полного погашения кредита, освобождения автомобиля из-под залога и его продажи.

Таким образом, в период с 01.05.2023г. по 31.12.2023г. ответчик Шушина Е.В. потратила в своих личных интересах, путем списания с банковской карты несовершеннолетнего ФИО2 276 118,09 руб на оплату покупок, а также различных услуг.

Кроме того, в период с 16.02.2023г. по 07.12.2023г. истец Степанов А.В. путем безналичных переводов денежных средств с принадлежащего ему счёта № в ПАО Сбербанк, а также снятия и передачи наличных денежных средств, передал ответчику Шушиной Е.В. 175 300 рублей.

Факты перечисления и расходования денежных средств истцов ответчиком Шушиной Е.В. в своих личных интересах подтверждается выписками по счетам карт ПАО Сбербанк.

Все полученные от истцов денежные средства Шушина Е.В. потратила в своих личных интересах. Совместным имуществом эти денежные средства не являлись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, являющегося коллегой Степанова А.В., согласно которых он периодически в 2023г видел, как Степанов А.В. перечислял Шушиной Е.В. денежные средства на ее банковскую карту для оплаты ее кредита.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, являющейся матерью Степанова А.В. и бабушкой ФИО2, следует, что Степанов А.В. переводил Шушиной Е.В. денежные средства на регулярной основе, а ФИО2 по просьбе Шушиной Е.В. отдал ей свою банковскую карту для пользования. ФИО2 периодически работает с отцом, имеет собственный доход, на автомобиле не ездит, в Нижний Новгород в 2023г не уезжал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, данные показания соответствуют иным доказательствам, собранным по настоящему делу.

Т.о. Степанов А.В. и Шушина Е.В. совместно проживали, являлись супругами, брак между ними расторгнут. В период с 16.02.2023г. по 07.12.2023г. Степанов А.В. путем безналичных переводов денежных средств с принадлежащего ему счёта № в ПАО Сбербанк, а также снятия и передачи наличных денежных средств, передал ответчику Шушиной Е.В. 175 300 руб. Также в период с 01.05.2023г. по 31.12.2023г. ответчик Шушина Е.В. потратила в своих личных интересах, путем списания с банковской карты несовершеннолетнего ФИО2 276 118,09 руб на оплату покупок, а также различных услуг. Доказательств обратного в материалах дела имеется.

Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком в счет исполнения договора либо на ином законном основании, являются совместно нажитым имуществом супругов не представлено.

Следовательно, указанные суммы в размере 175 300 руб является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца Степанова А.В., 276 118,09 руб также является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Степанова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4706 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5961,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Андрея Владимировича (паспорт №), действующего в своих интересах и в интересах ФИО2 (паспорт №), к Шушиной Елене Владимировне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шушиной Елены Владимировны в пользу Степанова Андрея Владимировича неосновательное обогащение в размере 175300 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4706 руб.

Взыскать с Шушиной Елены Владимировны в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 276118,09 руб.

Взыскать с Шушиной Елены Владимировны госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5961,18 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024 г.