Решение по делу № 2а-5769/2020 от 29.06.2020

Дело № 2а-5769/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дбякова Д.В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков Д.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что являясь собственником транспортного средства, автобуса ПАЗ-4234, государственный регистрационный знак У идентификационный номер Х1М4232Т050000647 и желая переоборудовать данное транспортное средство, обратился в испытательную лабораторию ООО «ПРОФАВТО», имеющую аттестат аккредитации, которая выдала ему заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений. Порядок внесения изменений, определён регламентом МВД РФ предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утверждённый Приказом МВД России от 10.09.2019 года №612. Пунктом 69 регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения. Истец обратился в подразделение ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкции транспортного средства автобус ПАЗ-4234 г/н У, идентификационный номер Х1М4232Т050000647, приложено заключение предварительной технической экспертизы и другие документы, предусмотренные регламентом. 26 июня 2020 года истцом был получен отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства, на основании п.69.8 регламента со ссылкой на существующее наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, установленных законодательством РФ на данное транспортное средство. При проверке на сайте ГИБДД России истцом было обнаружено, что какие-либо запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством, не обнаружены. При проверке на сайте Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю, установлено, что в отношении истца имеется одно исполнительное производство, возбужденное 22 июня 2020 года на сумму 11 506 рублей 91 коп.. В телефонном режиме судебный пристав-исполнитель пояснил, что запрет на совершение регистрационных действий, не выставлялся, в связи с чем, считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, у ответчика не имелось. Просит признать отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак У, идентификационный номер X1М4232Т050000647 незаконным; обязать ответчика выдать разрешение на внесение изменений в конструкцию указанного транспортного средства.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Административный истец Дьяков Д.В. представил заявление об отказе от исковых требований, ввиду урегулирования спора и выдаче разрешения на переоборудование транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному административному делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя административного истца, просит принять отказ от заявленных административных исковых требований, ввиду урегулирования спора и выдаче разрешения на переоборудование транспортного средства.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Дбякова Д.В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании решения незаконным, возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко