Решение от 14.10.2024 по делу № 1-218/2024 от 29.03.2024

Дело №

УИД 53RS0№-42

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

при секретарях судебного заседания ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей – помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Псковского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 11 месяцев 9 дней с ежемесячным удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения; копия обвинительного заключения получена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5 Д.А. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, при помощи мобильного телефона модели «ZTE Blade V2020», принадлежащего ему, вошёл в личный кабинет пользователя «makson666», зарегистрированный на торговой площадке «MEGA» теневой сети интернет, где в магазине «LittleDoctor», зарегистрированном на указанной торговой интернет -площадке, осуществил заказ товара «Опиаты-Метадон», на сумму 8499 рублей, оплату которого произвёл путём перевода денежных средств по предложенным указанным магазином неустановленным реквизитам с неустановленного в ходе предварительного следствия расчётного счета, после чего в разделе информации вышеуказанного магазина к заказу товара «Опиаты-Метадон» получил фотографию с приметами и координатами места закладки наркотического средства: «Клад вложен в перчатку и брошен на снег, N 60.030986, E 30.352919».

После чего, Свидетель №5 Д.А. в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, на неустановленном в ходе предварительного следствия маршрутном такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, прибыл в <адрес>, где проследовал на неустановленный участок местности, расположенный в <адрес> парка «Сосновка» <адрес> (координаты местности N 60.030986, E 30.352919, ранее полученные в разделе информации к заказу магазина «LittleDoctor»), где из «тайника-закладки», извлек, тем самым, умышленно, незаконно приобрёл 2 запаянных со всех сторон полимерных пакета желтого цвета с веществами в виде порошка и комков белого цвета, которые спрятал в носок, надетый на правой ноге.

Затем, Свидетель №5 Д.А. в вышеуказанный период времени, на неустановленном в ходе предварительного следствия маршрутном такси, под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия лица, прибыл в <адрес>, тем самым умышленно без цели сбыта незаконно хранил с момента незаконного приобретения до 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в <адрес>, а именно: в носке 2 запаянных со всех сторон полимерных пакета желтого цвета с веществами в виде порошка и комков белого цвета, которые являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,941 грамма и 1,967 грамма, общей массой 2,908 грамма.

В период времени с 18 часов 30 минут по 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 Д.А. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был остановлен сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в МО МВД России «Боровичский», где в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении для разбора с доставленными лицами в МО МВД России «Боровичский», расположенном по адресу: <адрес>, мкр-н Мстинский, <адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции из носка 2 запаянных со всех сторон полимерных пакета желтого цвета с веществами в виде порошка и комков белого цвета, которые являются наркотическими средствами - смесями, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,941 грамма и 1,967 грамма, общей массой 2,908 грамма.

Масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, а именно смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,941 грамма и 1,967 грамма, общей массой 2,908 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного наркотического средства.

Метадон (фенидон, долофин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с данным постановлением «все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, включены в Список 1 данного Перечня.

В судебном заседании подсудимый Свидетель №5 Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он, находясь у себя дома <адрес>, осуществил со своего мобильного телефона «ZTE», который в настоящее время им продан, предзаказ на интернет площадке «MEGA» в интернет магазине «LittleDoctor» со своего аккаунта «makson666» 3 грамма наркотического средства метадон, за которое заплатил более 8000 рублей, а вместе с комиссией вышло более 10000 рублей, с локацией в <адрес>. После этого он заказал маршрутное такси до <адрес> на 5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на ст. метро Звездная. Около 10 часов поехал на ст. метро Озерки. Вышел из метро, написал оператору магазина, что он на месте. Оператор ответил, что они вышлют фотографию заказа. Он получил фотографию места закладки, пошел в парк «Сосновка» <адрес>, где координатам нашел место закладки, поднял закладку, это были два желтых запаянных пакетика, которые положил в правый носок. Потом он доехал до ст. метро Звездная <адрес> – Петербурга и в 17 часов на маршрутном такси поехал обратно в <адрес>. За 20 км до <адрес> машина сломалась. На автомобиле ВАЗ 2112 он доехал до <адрес> около 22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, он вышел около магазина «Магия света», где был задержан сотрудниками полиции и проехал с ними в отдел полиции. При его досмотре он сам сообщил, что у него имеются запрещенные вещества в правом носке, также изъяли два телефона и банковские карты. Он сам разблокировал телефон «ZTE», вошел в свой аккаунт, затем сотрудники полиции сфотографировали содержимое его телефона. Приобрел наркотическое средство для личного потребления, когда он забирал закладку, его никто не видел, он был один, за ним никто не наблюдал. Понимал, что действует в нарушение Федерального закона о наркотических средствах.

Виновность ФИО1, с учетом занимаемой им позиции в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что точную дату не помнит в феврале или марте 2024 года, было холодно, вечером он участвовал понятым вместе с Свидетель №1 при досмотре ФИО1 в отделе полиции <адрес>. У ФИО1 были обнаружены сенсорный телефон, банковские карты и два пакетика в желтой обертке, которые у него находились в левом носке. Свидетель №5 Д.А. сам все выдал, сказав, где что находится. Свидетель №5 Д.А. не говорил, что данные вещи не его. Все было упаковано в конверт. Он (Свидетель №2) расписывался в составленном документе. Права понятого ему разъясняли. Он добровольно согласился на участие в досмотре, на него никто давления не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, его и ещё одного молодого человека по имени Свидетель №1 пригласили в отдел полиции МО МВД России «Боровичский», расположенный по адресу <адрес>, мкр. Мстинский, <адрес>, для участия при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, при котором, как он пояснил, имелись наркотические средства. В их присутствии сотрудники полиции мужского пола, в одном из помещений МО МВД России «Боровичский», досмотрели мужчину на предмет обнаружения запрещенных предметов и веществ. В ходе личного досмотра при ФИО1 во внутреннем кармане куртки были обнаружены: мобильный телефон «ZTE» в корпусе серебристо-сиреневого цвета, мобильный телефон «Samsung Galaxy A02» в корпусе черного цвета. В сумке на поясе были обнаружены паспорт на имя ФИО1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Далее, в правом носке, надетом на правую ногу ФИО1, были обнаружены два запаянных со всех сторон полимерных пакета желтого цвета с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, а в полимерных пакетах находятся наркотические средства, которые он приобрел для личного потребления. (т.2 л.д.45-47)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 поддержал, т.к. когда давал показания лучше помнил события, при этом уточнил, что он уже находился в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, летом 2024 года вечером он присутствовал вместе с Свидетель №2 в отделе полиции в качестве понятых при досмотре ФИО1, который сам достал два телефона из куртки, банковские карты и показал, что в носке у него имеются два желтых свертка. Все было изъято. Ему разъясняли права понятого, он расписался в составленном документе. Они добровольно согласились быть понятыми, на них давление не оказывалось, он понимал происходящее, был в нормальном состоянии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, его и ещё одного молодого человека по имени Свидетель №2 пригласили в отдел полиции МО МВД России «Боровичский» для участия при проведении личного досмотра мужчины, который представился как ФИО1, который пояснил, что у него имелись наркотические средства. (т. 2 л.д. 42-44)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 поддержал, уточнив, что он уже находился в отделе полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Свидетель №5 Д. уехал в <адрес> с целью приобретения наркотического средства метадон. По прибытии в <адрес> вечером Свидетель №5 Д. вышел из машины около магазина «Магия света» <адрес> и пешком направился к своему дому на <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел МО МВД России «Боровичский», где в присутствии двух граждан он был досмотрен и в ходе досмотра у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона ZTE и Samsung, которые были исследованы, и два желтых свертка. Препятствий для досмотра Свидетель №5 не создавал. Все изъятые вещи были упакованы и опечатаны. Впоследствии было установлено, что в данных свертках находилось наркотическое средство метадон. В оперативном мероприятии участвовал он, Свидетель №5 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №3, Свидетель №5 проводили проверку оперативной информации о том, что Свидетель №5 Д.А. выехал из <адрес> в <адрес> с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. С целью проверки данной информации было проведено ОРМ «Наблюдение» за адресом проживания ФИО1. По приезду ФИО1 в <адрес> около магазина «Магия цвета» Свидетель №5 Д.А. вышел из машины и по <адрес> направился домой на <адрес>. Однако он был остановлен и доставлен в отдел полиции по адресу мкр. Мстинский, <адрес>, где в присутствии двух понятых был досмотрен. При ФИО1 были обнаружены два телефона, паспорт, банковские карты, в правом носке также были обнаружены и изъяты два пакетика желтого цвета с содержимым, о чем составлен акт личного досмотра. Все было упаковано и опечатано.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Свидетель №5 Д.А. может хранить при себе наркотические средства, он ехал из <адрес> домой в <адрес>. Им совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 в вечернее время было проведено ОРМ «Наблюдение». Была получена информация, что, не доезжая до <адрес> Свидетель №5 Д.А. пересел из маршрутного такси в автомобиль ВАЗ 2112 серебристого цвета. Данная машина была взята под наблюдение около <адрес>, затем проехала на <адрес>, где у магазина «Магия света» из нее вышел Свидетель №5 Д.А. и направился к своему дому <адрес>, где был остановлен и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра с участием двух граждан у ФИО1 в правом носке были обнаружены два пакетика желтого цвета с содержимым, а также обнаружены два мобильных телефона ZTE и Samsung. Пакетики с содержимым были отправлены на исследование, было установлено, что в них наркотическое средство метадон. Телефон ZTE был исследован, и в нем была обнаружена информация о приобретении наркотического средства метадон 3 грамм на интернет площадке МЕГА с аккаунта «makson666» в магазине «LittleDoctor» с локацией в <адрес>. Заказ был сделан за сутки или двое до задержания ФИО1. Свидетель №5 Д.А. все выдал сам и разблокировал телефон.

Указанные показания согласуются с рапортом Свидетель №5 о проведённом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.34)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «ZТЕ», мобильный телефон «Samsung Galaxy A02», два полимерных пакета желтого цвета с веществом, обнаруженные в носке, надетом на правую ногу. (т.1 л.д.6-13)

Согласно протоколу исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «ZТЕ Blade V2020» был исследован. При запуске и снятии с блокировки с мобильного устройства было запущено приложение «Яндекс карты», при открытии которого была отображена карта <адрес>, далее были обнаружены три приложения: VPN, предназначенный для обхода локальных ограничений, а также сохранности конфиденциальности, Planet VPN, после чего было запущено приложение Tor Browser, при помощи которого был осуществлен вход на интернет ресурс МЕGA, аккаунт «makson666», где в разделе заказы был обнаружен заказ в интернет- магазине «LittleDoctor» от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, товар «Опиаты- Метадон», упаковка 3 грамма, локация <адрес>, три локации «Городская застройка», тип клала «Тайник», данные «Предзаказ», цена 8499 рублей, о также координаты наркотика широта 60.030986, долгота 30.352919, и три фотографии с приметами места закладки наркотика. (т.1 л.д.24-32)

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование вещества, находящиеся в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0, 941 гр. и 1, 967 гр. (т.2 л.д.19, л.д. 21-23)

Сейф-пакет № к заключению эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 25-30, 31)

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно п.п. 6, 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Приведенные выше доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Суд признает заключение эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 непосредственно осуществлявших оперативно- розыскное мероприятие за ФИО1, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что основанием для проведения ОРМ «Наблюдение», в отношении ФИО1 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступления, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено.

Документы, составленные сотрудниками полиции при проведении ОРМ, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку результаты такой деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 только на том основании, что они находились в МО МВД России «Боровичский» у суда оснований не имеется, поскольку как показали свидетели они добровольно согласились участвовать в качестве понятых при досмотре ФИО1, права понятого им были разъяснены, суть происходящего они понимали.

Данных для вывода о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения либо о наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый, в инкриминируемый ему период времени, действуя без цели сбыта, сначала приобрел, а затем до момента его задержания хранил при себе наркотическое средство в крупном размере, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Кроме того, подсудимый Свидетель №5 Д.А. указал, что за ним в этот период никто не наблюдал.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он не мог не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации.

При этом, из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Незаконное приобретение наркотических средств выразилось в умышленных действиях подсудимого, который приобрел у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0,941 грамм и 1,967 грамм, общей массой 2,908 грамма, через тайник-закладку, адрес которой получил в сообщении, с целью последующего его личного потребления, без цели сбыта.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует непосредственное обладание и сохранение подсудимым приобретенных наркотических средств с целью личного потребления при себе, на момент задержания сотрудниками полиции. При том, что на основании Постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 масса изъятого у подсудимого наркотического средства является крупным размером.

Принимая во внимание, что подсудимый сообщил о хранении им наркотического средства, после его задержания сотрудниками полиции, учитывая обязательность досмотра подсудимого, то есть процессуального действия, проводимого в целях отыскания и изъятия запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, суд приходит к выводу о том, что у подсудимого фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться указанным наркотическим средством иным образом в связи с чем, суд в действиях подсудимого не усматривает добровольную сдачу наркотического средства, а, следовательно, не усматриваются основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Свидетель №5 Д.А. судим за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача-нарколога не состоит, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, снят с осуждением, наличие инвалидности отрицает, имеет хронические заболевания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, состоит в зарегистрированном браке, супруга является инвали<адрес> группы, оказывает помощь родителям, официально не трудоустроен, со слов работает без оформления трудовых отношений, ограниченно годен к военной службе, в боевых действиях не участвовал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 Д.А. хроническим психическим расстройством в период совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости от наркотических веществ опийной группы, состояние ремиссии. В период совершения преступления Свидетель №5 Д.А. не находился в состоянии временного психического расстройства, а поэтому Свидетель №5 Д.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность его действий и руководить теми. По его психическому состоянию в настоящее время Свидетель №5 Д.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Свидетель №5 Д.А. страдает наркоманией, состояние ремиссии. Свидетель №5 Д.А. нуждается в медицинской реабилитации. Свидетель №5 Д.А. по его психическому состоянию способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать его процессуальные права. (т.1 л.д.49-51)

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, которой суд считает его объяснения данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотических средств и информации содержащейся в его телефоне по обстоятельствам инкриминируемого преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья супруги, которая является инвали<адрес> группы, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ по правилам ст. 56 УК РФ.

Размер наказания подсудимому ФИО1 следует также определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд считает, что совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не является достаточным основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого судом не установлены, так как применение данных норм не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд полагает возможным не назначать.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда.

Таким образом, к процессуальным издержкам за оказание юридической помощи ФИО1 следует отнести суммы, выплаченные на предварительном расследовании адвокату ФИО10 в размере 9876 рублей и в судебном заседании в размере 15066 рублей, а всего 24942 рубля.

Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, т.к. оснований для освобождения его от их уплаты не установлено с учетом его возраста, отсутствия инвалидности и возможности получения дохода в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░.72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24942 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░