Решение по делу № 2-1715/2016 от 08.02.2016

<данные изъяты> Дело № 2-1715/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мащенко Алексея Валентиновича к ООО «Шереметьево-4» о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

МООП «Ответственность» обратилось в суд с иском в интересах Мащенко А.В. к ООО «Шереметьево-4» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Иск обоснован нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 14 октября 2014 года.

Ответчик ООО «Шереметьево-4» в отзыве иск не признал. Просил о снижении штрафа.

Третьи лица АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, представителя в судебное заседание не направили.

Изучи материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Пунктом 9 ст. 4 ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года ООО «Шереметьево-4» как застройщиком и Мищенко А.В. как участников долевого строительства подписано соглашение о расторжении заключенного сторонами договора участия истца в долевом строительстве многоквартирного дома договора от 14 октября 2014 года, в связи с нарушением сроков передачи ответчиком как застройщиком квартиры.

По условиям Соглашения застройщик возвращает участнику долевого строительства денежные средства в размере <данные изъяты> на текущий счет участника долевого строительства в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», с которым у истца имеются кредитные отношения, из которых: <данные изъяты> в срок не позднее 15 календарных дней с даты подписания Соглашения, т.е. до 14 ноября 2015 года, остальную сумму после государственной регистрации соглашения.

Таким образом ООО «Шереметьево-4» взяло на себя денежное обязательство вернуть ранее полученные от истца заемные деньги в счет исполнения участником долевого строительства условий договора участия в долевом строительстве.

Данное обязательство ответчиком не исполнено. Соответственно, с ООО «Шереметьево-4» как застройщика надлежит взыскать удерживаемую денежную сумму, путем ее перечисления на текущий счет истца <данные изъяты>

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств либо законных оснований для освобождения от ответственности лежит на исполнителе. Но доказательств уважительности причин просрочки в возврате денежной суммы, ответчик не представил.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя услуги по строительству жилья, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.

Истцом направлялась претензия о выплате об уплате денежной суммы, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с этим, в силу положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Штраф подлежит уплате в равных долях в пользу истца и общества по защите прав потребителей, обратившегося в суд.

Просрочка ответчика составила более 5 месяцев. (за период с 14 ноября 2015 года по 26 апреля 2016 года).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, обоснованное нарушение обязательств перед ответчиком иными юридическими лицами, участвующих в финансировании и строительстве жилого дома.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Определяя размер штрафа за нарушение прав потребителя, суд считает ее расчетную величину несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>. Суд также принимается во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств, степень выполнения обязательства должником.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать с ООО «Шереметьево-4» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск МООП «Ответственность» в интересах Мащенко А.В., удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от 24 октября 2014 года № 3К-16-46 в размере <данные изъяты> путем их перечисления на текущий счет Машенко Алексея Валентиновича <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу Мащенко Алексея Валентиновича с счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в пользу МООП «Ответственность» и Мащенко Алексея Валентиновича штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> в равных долях.

В остальной части иск МООП «Ответственность» в интересах Мащенко А.В. к ООО «Шереметьево-4» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Шереметьево-4» в муниципальный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов