Решение по делу № 5-206/2024 от 31.05.2024

Дело № 5-206/2024

УИД 09RS0001-01-2024-002705-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Черкесск», зарегистрированного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул.Кавказская, д. 126,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2024 г. на рассмотрение в Черкесский городской суд КЧР поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Черкесск».

Изучив поступившие материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6).

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования, подлежит направлению судье районного суда, который установив, что административное расследование фактически не проводилось или в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Как следует из материалов настоящего дела, определением должностного лица Управления ГИБДД МВД по КЧР от 15.05.2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Этим же определением назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования должностным лицом произведены следующие действия: 15.05.2024 года составлен акт о проведении постоянного рейда № 114, который состоит из двух страниц с приложением к нему фототаблицы; 16.05.2024 г. и 23.05.2024 года вынесено определение об истребовании у юридического лица сведений, а также 15.05.2024 года взяты объяснения Корниенко С.Н, 29.05.2024 года объявления Даурова А.Ш..

Оценив комплекс проведенных должностным лицом действий в рамках административного расследования по изучаемому делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что они не обладают соответствующими признаками, перечисленными в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку для их проведения не требуется значительных временных затрат.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предусмотрен один вид административного наказания - административный штраф.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не относится к отраслям законодательства, указанным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение поступившего протокола об административном правонарушении к подведомственности Черкесского городского суда КЧР не относится.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Кроме того, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическому лицу - АО «Газпром газораспределение Черкесск» вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Вменена объективная сторона правонарушения, форма которой выражается в бездействии.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Газпром газораспределение Черкесск»: КЧР, <адрес>.

Согласно Закону Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2002 N 32-РЗ (ред. от 13.12.2013) "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Карачаево-Черкесской Республике" (принят Народным Собранием КЧР 05.07.2002) указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №6 судебного района города Черкесска КЧР.

При изложенных обстоятельствах, с учётом требований статьи 29.4 КоАП РФ, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по подведомственности мировому судье судебного участка №6 судебного района города Черкесска КЧРдля рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Газпром газораспределение Черкесск», зарегистрированного по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул.Кавказская, д. 126, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №6 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди