Решение от 09.08.2021 по делу № 2а-2127/2021 от 21.06.2021

Дело № 2а-2127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Клюевой Светланы Александровны к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Клюева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ЭГОСП УФССП России о Московской области о признании незаконными действия (бездействия) отдела службы судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировала тем, что 24 мая 2021 года ею, как взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, посредством госуслуг было направлено заявление об индексации по алиментам. 09.09.2021 года административным ответчиком вместо истребуемого постановления об индексации, принято постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление об индексации алиментов так и не вынесено. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязать устранить нарушения ее прав, свобод, и законных интересов путем вынесения постановления об индексации алиментов.

Административный истец в судебном заседании устно уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об индексации алиментов, обязать судебного пристава- исполнителя вынести постановление об индексации алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что им было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Клюев А.В. надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового суди 283 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2016 года изменен установленный судом размер взыскиваемых с Клюева А.В. в пользу Клюевой С.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <А.>, <дата> рождения, с размера ? части с заработка и (или) дохода на твердую денежную сумму в размере одной величины прожиточного минимума, установленного на детей в Московской области, начиная с <дата> по день совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. 24 мая 2021 года Клюевой С.А. посредством госуслуги, было направлено заявление № 1215436492 об индексации алиментов. 09 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления Клюевой С.А., произведен расчет задолженности по алиментам за период с 23.09.2016 по 09.06.2021 года. 30.06.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с приложением № 1 постановлению о расчет задолженности за период 23.09.2016 по 01.06.2021 года. Поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем была допущена арифметическая ошибка при подсчете общего итого задолженности, 01.08.2021 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности с приложением № 1 к постановлению о расчете задолженности Как следует из вынесенных приложений, в графе 7 приложения произведена индексация размера алиментов пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Московской области. В итоге судебный приставав-исполнитель суммировал все денежные средства, которые должник должен был оплатить за расчетный период, суммировал все уплаченные им за этот период денежные средства, произвел индексацию, и указал общую задолженность по алиментам. Таким образом, данное постановление фактически содержит в себе все элементы двух постановлений - постановления об индексации размера алиментов, а также постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако само по себе такое совмещение этих постановлений в одном не противоречит ни Семейному кодексу РФ, ни Федеральному закону « Об исполнительном производстве», поскольку эти нормативные правовые акты не содержат запрета на такое объединение названных постановлений. Следовательно, вопреки доводам административного истца, сам факт не вынесения судебным приставом-исполнителем отдельного постановления об индексации алиментов, а соединение в одном постановлении двух названных постановлений, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца на неверный арифметический подсчет итоговых сумму, основанием для проверки правильности расчета задолженности по алиментам и индексации алиментов в рамках рассматриваемого административного дела у суда не возникло, поскольку, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам и размера индексации по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским кодексом.Постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. Из положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности по алиментам, включающее в себя постановление об индексации алиментов, прав истца нарушать не может. Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░