Решение по делу № 2-2978/2024 от 20.08.2024

Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2024-004118-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2024 года                                         г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Тяпкиной Н. Н.

при секретаре судебного заседания                      Петренко В. А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ООО «Торговый центр» по доверенности Кузнецова Дениса Евгеньевича о передаче гражданского дела № по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ООО «Торговый центр», ООО «Раритет», АО «Почта России», ООО «Дон», Русановой Лидии Николаевне, Бариновой Надежде Владимировне, Ермаковой Любови Анатольевне, Бирюковой Надежде Михайловне, Еремину Геннадию Викторовичу, Светлову Николаю Николаевичу, Унанян Павле Мишиковичу, Пальцевой Анне Константиновне, Войк Юлии Константиновне, Страшнову Сергею Николаевичу, Анисюткину Сергею Ивановичу, Бойковой Валентине Ивановне о признании помещений общим имуществом в Арбитражный суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый центр», ООО «Раритет», АО «Почта России», ООО «Дон», Русановой Лидии Николаевне, Бариновой Надежде Владимировне, Ермаковой Любови Анатольевне, Бирюковой Надежде Михайловне, Еремину Геннадию Викторовичу, Светлову Николаю Николаевичу, Унанян Павле Мишиковичу, Пальцевой Анне Константиновне, Войк Юлии Константиновне, Страшнову Сергею Николаевичу, Анисюткину Сергею Ивановичу, Бойковой Валентине Ивановне о признании помещений общим имуществом.

Представитель истца Администрации городского округа Воскресенск Московской области, ответчики Еремин Г. В., Пальцева А. К., представитель Войк Ю. К., по доверенности Войк О. В., Анисюткин С. И., Бойкова В. И., представитель третьего лица МБУ «Воскресенская недвижимость» явились.

Ответчики Русанова Л. Н., Баринова Н. В., Ермакова Л. А., Бирюкова Н. М., Светлов Н. Н., Унанян П. М., Страшнов С. Н., представители ответчиков ООО «Торговый центр», ООО Раритет», АО «Почта России», ООО «Дон», представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ГБУ Московской области «МОБТИ» в представительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

От представителя ООО «Торговый центр» по доверенности Кузнецова Д. Е. поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Московской области, поскольку данный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Московской области, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, так как фактически истец ставит вопрос об изменении условий договоров купли-продажи нежилых помещений экономическим субъектам, все помещения были куплены и до настоящего времени используются под предпринимательские цели.

Представитель истца Администрации городского округа Воскресенск Московской области категорически возражала против направления дела в Арбитражный суд Московской области, так как не все собственники торговых павильонов являются предпринимателями, имеются граждане - самозанятые.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что сторонами по заявленным требованиям являются юридические лица, Индивидуальные предприниматели и лица, зарегистрированные в налоговом органе в статусе самозанятого.

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, были проданы ответчика по договорам купли-продажи, а также переданы ответчикам истцом на основании договоров аренды, в целях осуществления ими предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли.

Из настоящего иска усматривается наличие спора о праве на помещения общего пользования в указанном выше нежилом здании между истцом и ответчиками.

В связи с чем, суд считает, что в данном случае заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ответчиками юридическим лицами, индивидуальными предпринимателями и лица, зарегистрированные в налоговом органе в статусе самозанятого является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру спора, то есть в отношении объекта недвижимости, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, в связи с чем подсуден арбитражному суду.

Поскольку данное дело принято к производству городским судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ООО «Торговый центр» по доверенности Кузнецова Дениса Евгеньевича о передаче гражданского дела № в Арбитражный суд Московской области, удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области к ООО «Торговый центр», ООО «Раритет», АО «Почта России», ООО «Дон», Русановой Лидии Николаевне, Бариновой Надежде Владимировне, Ермаковой Любови Анатольевне, Бирюковой Надежде Михайловне, Еремину Геннадию Викторовичу, Светлову Николаю Николаевичу, Унанян Павле Мишиковичу, Пальцевой Анне Константиновне, Войк Юлии Константиновне, Страшнову Сергею Николаевичу, Анисюткину Сергею Ивановичу, Бойковой Валентине Ивановне о признании помещений общим имуществом по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                    Н. Н. Тяпкина