Решение по делу № 2-830/2018 от 10.12.2018

Гражданское дело

№ 2-830/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

истца Тарарова А.Е.,

ответчика Абдуллаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарарова Артема Евгеньевича к Абдуллаевой Дарье Александровне о возмещении материального ущерба,

установил:

Тараров А.Е. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Абдуллаевой Дарье Александровне о возмещении материального ущерба, в обоснование иска указав следующее:

30 октября 2018 года был совершен ущерб, принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак №. Право собственности на указанное имущество подтверждается: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.

Материальный ущерб состоит в повреждении лобового стекла, в результате чего оно потеряло свою функциональность, требует замены.

Вред имуществу нанесен в результате действий Ответчика по его вине: бросив бутылку из под шампанского в лобовое стекло автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Факт причинения вреда подтверждается: материалами проверки, проведенной отделом полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское».

Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу проведена независимая оценка, проведенная организацией: ООО Оценочная фирма «ТЕХ-ЭКСПРОЛ» ИНН № КПП № ОГРН №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с Абдуллаевой Дарьи Александровны в его пользу денежные средства в размере 61420 руб. 92 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу; денежные средства в размере 5150 руб. в качестве компенсации расходов за составление независимой оценки.

Истец Тараров А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование заявленных требований ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абдуллаева Д.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что у машины идет износ, она не согласна выплачивать полную стоимость стекла, она не отрицает свою вину, согласна оплачивать стоимость стекла с учетом износа.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «Опель астра», 2007 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 24 августа 2016 года (л.д.3) и паспортом транспортного средства № (л.д.4).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 ноября 2018 года (л.д. 6-7), 02 октября 2018 года в ДЧ ОП №5 МУ МВД России «Волгодонское» зарегистрировано заявление Тарарова Артема Евгеньевича прож. <адрес> по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля «Опель астра» в ст. Красноярской по ул. Победы возле магазина «Пятерочка».

В ходе проведения проверки установлено, что в ночь с 29 сентября 2018 года на 30 сентября 2018 года Тараров А.Е. находился на принадлежащем ему автомобиле «Опель астра» на площадке перед магазином «Пятерочка» по ул. Победы в ст. Красноярской. Рядом с его автомобилем находилась компания людей, приехавшая на автомобиле «Хендай акцент». У девушки из этой компании в руках находилась бутылка из-под шампанского. Примерно в 01 час 00 минут 30 сентября 2018 года раздался сильный удар по лобовому стеклу автомобиля, принадлежащего Тарарову А.Е., и, он увидел как от стекла в сторону автодороги отлетела бутылка шампанского. Тараров А.Е. вышел из машины и в этот момент стоявший рядом автомобиль «Хендай акцент» уехал в сторону г. Цимлянска.

В рамках материала проверки было установлено, что бутылку бросила гражданка Абдуллаева Д.А., которая пояснила, что, действительно, это она бросила бутылку из-под шампанского. Однако, поясняет, что она выбрасывала бутылку в урну и попала в столб, а от столба бутылка отлетела в стекло автомобиля «Опель астра».

В целях определения размера материального ущерба, причиненного в результате действий ответчика, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО оценочной фирмы «Тех-экспрол» от 05 октября 2018 года № независимой технической экспертизы транспортного средства (ТС) «OPEL Astra» государственный регистрационный знак «№», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 61 420,92 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 34 736,92 рублей.

До настоящего времени ответчиком не был компенсирован причиненный ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценивая заключение ООО оценочной фирмы «Тех-экспрол» от 05 октября 2018 года №, суд принимает его и исходит из его выводов, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, допуск для выполнения данного вида работ, прошел профессиональную (специальную) подготовку, необходимый стаж работы, заключение экспертизы аргументировано, а выводы обоснованы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве относимого и бесспорного доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение специалиста, и исходит из его выводов, считая, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением транспортного средства. Суд учитывает также, что ответчик заключение не оспорил, своих возражений в данной части суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба от повреждения транспортного средства «OPEL Astra» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 34 736,92 рублей, исходя из величины ущерба от повреждения транспортного средства «OPEL Astra» государственный регистрационный знак № с учетом применения износа запасных частей, на основании следующего.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Тарарова А.Е., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Тараров А.Е. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Тарарова А.Е. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика Абдуллаевой Д.А. материальный ущерб в размере 34 736,92 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика Абдуллаевой Д.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере 5150,00 рублей. Данные расходы истца подтверждаются квитанцией-договором серии № от 04 октября 2018 года (л.д.10).

Указанные расходы истца суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежащими взысканию в пользу Тарарова А.Е. с ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 736,92 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 150,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 886 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.