Решение по делу № 33-3360/2023 от 12.01.2023

Судья: Воронова Т.М.                             Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            23 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.

Судей Маркина Э.А., Потаповой С.В.,

при помощнике судьи Стельмах М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В. В. к Администрации городского округа Клин о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Клин на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Маркина Э. А.,

объяснения представителя Козловой В.В. адвокат Шварцман Т.А.,

установила:

Козлова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывала на то, что на основании ордера на вселение в жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным Комитетом К. Г.. Совета депутатов трудящихся, являлись нанимателями, были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении общей площадью 60,6 кв. м, состоящем из 3 комнат, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером 50:09:0000000:142489: Черепкова О.Е., Черепков В.Ф., Лютина А.И., Черепков В.В., Черепкова В.В.

<данные изъяты> умерла Черепкова О.Е., мать истца, <данные изъяты> умер отец Черепков В.Ф., <данные изъяты> умерла бабушка истца Лютина А.И., <данные изъяты> умер брат истца Черепков В.В.

Согласно справке о финансовом лицевом счете <данные изъяты> указанная квартира относится к муниципальной собственности К. <данные изъяты>.

В соответствии с Законом РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцом и третьими лицами единогласно было принято решение о приватизации" занимаемого жилого помещения (квартиры) в единоличную собственность истца.

В декабре 2021 года истец обратилась в администрацию городского округа Клин с заявлением о приватизации жилого помещения.

<данные изъяты> администрацией городского округа Клин был направлен ответ с указанием на отказ в приватизации жилого помещения.

Вместе с тем, истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, зарегистрирована в нем и фактически проживает, несет бремя содержания, соответственно полагала, что приобрела право пользования жилым помещением в порядке приватизации, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Указанное жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям. Жилой <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> построен в <данные изъяты> году. 5-этажный, многоквартирный.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шварцман Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности Кузнецова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в ходатайстве, ссылалась на то, что квартира предоставлялась на основании служебного ордера на период работы в совхозе.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

<данные изъяты> Клинский городской суд вынес решение, которым постановил исковые требования Козловой В.В. удовлетворить.

Признать за Козловой В.В. право пользования на условиях социального найма квартирой площадью 60,6 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Козловой В.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Администрация г.о.<данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Козловой В.В. -Шварцман Т.А.просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о.<данные изъяты> без удовлетворения.

Администрация г.о.<данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты> в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера на вселение в жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного исполнительным Комитетом К. Г.. Совета депутатов трудящихся, являлись нанимателями, были зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении общей площадью 60,6 кв. м, состоящем из 3 комнат, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>: Черепкова О.Е., Черепков В.Ф., Лютина А.И., Черепков В.В., Черепкова В.В.

Квартира предоставлялась на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Черепковой О.Е. с семьей на период работы в совхозе (л.д.19).

<данные изъяты> умерла Черепкова О.Е., мать истца, <данные изъяты> умер отец Черепков В.Ф.,<данные изъяты> умерла бабушка истца Лютина А.И., <данные изъяты> умер брат истца Черепков В.В.

Согласно справке о финансовом лицевом счете <данные изъяты> (л.д. 20) указанная квартира относится к муниципальной собственности К. <данные изъяты>.

В декабре 2021 года истец обратилась в администрацию городского округа Клин с заявлением о приватизации жилого помещения.

<данные изъяты> администрацией городского округа Клин был направлен ответ с указанием на отказ в приватизации жилого помещения (л.д. 21).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истец является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, зарегистрирована в нем и фактически проживает, несет бремя содержания, соответственно полагала, что приобрела право пользования жилым помещением в порядке приватизации, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Договор социального найма жилого помещения не заключался.

Между тем обязанности нанимателя жилого помещения, установленные ст. 67 ЖК РФ, исполнялись и исполняются надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец постоянно проживает по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма жилого помещения, который не был заключен с истцом по независящим от воли сторон обстоятельствам.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона № 189-ФЗ от <данные изъяты> "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета Р., Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета Р., Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона № 189-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М. Р..

В статье 101 Жилищного Кодекса Р., указано, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством Р..

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Вышеприведенные нормы закона и установленные факты позволяют сделать вывод, что Черепковой О.Е. и её семье было предоставлено служебное жилое помещение, каковым и является спорная квартира до настоящего времени.

Требования истца направлены на заключение договора социального найма и приватизацию квартиры. Однако, то обстоятельство, что истец является зарегистрированной в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у неё безусловного права на приватизацию жилого помещения, которое в установленном порядке включено в число служебных.

Изменение статуса помещения относится исключительно к компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Право принимать решения об изменении статуса служебных жилых помещений имеют только собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Козловой В.В. в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении иска Козловой В. В. к Администрации городского округа Клин московской области –отказать.

Председательствующий судья

Судьи