Решение от 28.09.2020 по делу № 2-2473/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года    город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Степанюк Д. С.,

с участием прокурора     Паученко Т. И.,

заявителя     Фроловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по заявлению Фроловой Н. В. о признании недееспособной Фроловой Н. А.,

установил:

Фролова Н. В. обратилась в суд с указанным заявлением,
в котором просила признать недееспособной Фролову Н. А.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что дочь заявителя – Фролова Н. А.
страдает органическим поражением центральной нервной системы, дисгенцией головного мозга, симптоматической эпилепсией, синдромом раннего детского аутизма.

Фролова Н. В. в судебное заседание явилась, предъявленные требования поддержала по доводам заявления (л.д. 4), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Фролова Н. А. по состоянию здоровья не может принимать участие
в судебном заседании.

Министерство социального развития Московской области (окружное управление социальной защиты населения) явку в суд представителя
не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указало,
что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 24).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. в судебное заседание явилась для дачи заключения
в порядке части 3 статьи 45 ГПК РФ.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения заявителя, проверив ее доводы в обоснование заявленных требований, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора и оценив представленные доказательства в соответствии
с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.

В соответствии с частью 2 статьи 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного
с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что Фролова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Фроловой Н. А. по причине инвалидности с детства ДД.ММ.ГГГГ установлена бессрочно I группа инвалидности (л.д. 9).

В соответствии со статьей 283 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 35-39).

Производство экспертизы поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница №» (далее – ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №»).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Фролова Н. А. <данные изъяты> (л.д. 43-45).

Старший помощник Ногинского городского прокурора Московской области – Паученко Т. И. в заключении указала на обоснованность заявленных требований, поскольку Фролова Н. А. обнаруживает признаки умственной отсталости глубокой. В связи с чем, считала, что имеются основания, предусмотренные статьей 29 ГК РФ для признания недееспособной Фроловой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов, заслушав заключение прокурора, – суд приходит к выводу, что Фролова Н. А. в силу своего заболевания не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается
в установлении над ней опеки, а потому – заявление Фроловой Н. В.
о признании ее недееспособной подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.,
░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░         ░. ░. ░░░░░░░░