Решение по делу № 1-338/2018 от 03.12.2018

Дело №1-338/2018

ПРИГОВОР

       именем Российской Федерации

город Тимашевск    24 декабря 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи                            Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания                Кирюшовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тимашевского района                                                                               Беспалого А.С.,

подсудимого                                       Прокопец Сергея Александровича,

защитника подсудимого – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Улищенко В.Е., представившего удостоверение № 5617 от 19.03.2015 года, ордер №065351 от 19 декабря 2018 года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    - Прокопец Сергея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Прокопец Сергей Александрович незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Он же, Прокопец Сергей Александрович совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

01.09.2017 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес> края обнаружил дикорастущее растения конопли, с которого он оборвал листья и соцветья, и в дальнейшем стал, хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 18.01.1998 года № З-ФЗ незаконно приобрел без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство - марихуану массой 9,68 грамм, высушенную при температуре 110 С, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является значительным размером. Затем это наркотическое средство Прокопец С.А. перенес на территорию своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить под ковриком летнего душа, где 14.10.2018 года в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 38 минут в ходе обыска, сотрудниками полиции в ходе обыска под ковриком летнего душа указанного домовладения было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 9.68 грамм, высушенной при температуре 110 С. Своими незаконными действиями Прокопец С.А. довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

Он же, Прокопец С.А., 13 октября 2018 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора с <ФИО>5, выступающей в роли «покупателя» при оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», предложил приобрести наркотическое средство марихуану, приобретенной им <дд.мм.гггг> около 10 часов 00 минут, на расстоянии 300 метров от <адрес> края, которую хранил незаконно под ковриком летнего душа указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, стремясь к незаконному обогащению и получению средств, с целью извлечения материальной выгоды, из корыстной личной заинтересованности, преследуя умысел обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств, действую умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий,13 октября 2018 года не позднее 16 часов 38 минут, находясь с левой стороны от входа в гараж расположенный около 50 метров по направлению в сторону <адрес>, сбыл за 2000 рублей путем закладки с наркотического средства в месте, обусловленном закупщиком в контрольной закупке при проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» <ФИО>5, наркотическое средство марихуану, массой 3,02 грамм (сухого вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному и особо крупному размерам не относится. Тем самым, Прокопец Сергей Александрович довел свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства до конца.

       Подсудимый Прокопец С.А. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

    Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

          Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с защитником. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

          Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

             Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Прокопец С.А. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении тех же преступлений.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прокопец С.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающее обстоятельство раскаяние подсудимого в совершенных им преступлениях, полное признание вины, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокопец С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения Прокопец С.А. категории преступления на менее тяжкую.

      При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

          Вместе с тем, суд, учитывает требования ст. 62 УК РФ и разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей

        С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Прокопец С.А. не может быть назначено наказание иное, нежели наказание в виде лишения свободы, но с соблюдением требований ч.1 и ч.5 ст. ст. 62 УК РФ.

    Суд считает, что назначенное наказание Прокопец С.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

      Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Прокопец С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Вопрос о судьбе других вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

приговорил:

    Прокопец Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

     Его же, Прокопец Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, к отбытию Прокопец Сергея Александровича назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в отношении Прокопец Сергея Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

     Срок наказания Прокопец Сергею Александровичу исчислять с 24 декабря 2018 года.

      В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Прокопец Сергею Александровичу время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

           - наркотическое средство марихуана общей остаточной массой 9,42 грамма в полимерном пакете в бумажном свёртке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тимашевскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - материалы выделенные из уголовного дела <№> хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения;

    - наркотическое средство марихуана общей остаточной массой 2,76 грамма в полимерном пакете в бумажном свёртке, ватный тампон со смывами с рук Прокопец С.А. в полимерном пакете, ватный тампон – образец в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - <данные изъяты> в полимерном пакете, вернуть по принадлежности;

    - полимерный пакет с бумажным свёртком с люминесцентным порошком, акт медицинского освидетельствования, протокол личного досмотра от 14.10.2018 года, протокол взятия проб и образцов от 14.10.2018 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо о представлении результатов оперативно-розыскной, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, рапорт <№> с, рапорт <№> с, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» <№>, заявление «покупателя» <ФИО>5, акт проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 13 октября 2018 года, акт наблюдения <№>, акт осмотра и прослушивания технического средства на 4 листах, от <дд.мм.гггг>, акт проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дд.мм.гггг>, DVD диск в конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах данного уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -