Решение от 08.07.2019 по делу № 33а-2502/2019 от 25.06.2019

3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Сарафанова Е.В. Дело № 33а-2502а/2019 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Поддымова А.В. и Федосовой Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке материал по частной жалобе заявителя Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года, которымКорвякову С.И. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного иска.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корвяков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка, в котором просил при­знать недостоверной информацию, содержащуюся в ответе председателя департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка Бахтина А.А. от 23 апреля 2018 года на его обращение от 26 марта 2018 года, и обязать ад­министрацию города Липецка сделать пешеходную дорожку во дворе дома <адрес>.

Одновременно с административным иском Корвяков С.И. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного иска, до 10 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 28 мая 2019 года Корвякову С.И. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе Корвяков С.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия находит определение судьи правильным.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно подп.7 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно абз. 5 п.5.1 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Отказывая Корвякову С.И. в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины, судья исходила из того, что заявителем не представлено достаточных данных об его имущественном положении.

Судебная коллегия с указанным выводом судьи соглашается.

Поскольку Корвяковым С.И. не представлено достаточно доказательств, подтверждающих его имущественное положение, в том числе данные о наличии либо отсутствии у него иных источников доходов, движимого, недвижимого имущества, поэтому правовых оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Довод Корвякова С.И. о том, что согласно справке ОКУ ЛГЦЗН управления труда и занятости Липецкой области от 11 февраля 2019 года его доход составляет 750 руб. в месяц, не может повлечь отмену определения судьи, поскольку при установлении имущественного положения подлежит учету не только указанный доход, но и данные о наличии либо отсутствии у заявителя иных источников дохода, движимого, недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.

.